Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 г. по делу N 8Г-24331/2023[88-25143/2023]

Дело N 88-25143/2023

23 ноября 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трух Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Лунева Виктора Федоровича на решение мирового судьи судебного участка N 2 Калининского района г. Чебоксары от 13 марта 2023 г, апелляционное определение Калининского районного суда г. Чебоксары от 22 июня 2023 г. по гражданскому делу N 2-1/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖЭКА" к Луневу Виктору Федоровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭКА" (далее - ООО "ЖЭКА") обратилось с исковым заявлением в суд с учетом уточнения к ответчику Луневу В.Ф. о взыскании с последнего задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (электроснабжение, водоотведение, холодное водоснабжение, обращение с ТКО) за период с 1 апреля 2022 г. по 30 апреля 2022 г. в размере 683, 79 руб. Исковые требования мотивированы тем, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", является Сергеев В.Г. ООО "ЖЭКА" является управляющей организацией многоквартирного жилого дома. В спорной квартире зарегистрирован и проживает Лунев В.Ф, который не исполняет обязанность по внесению платы за содержание жилья и коммунальные услуги за оспариваемый период, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Калининского района г. Чебоксары от 13 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Калининского районного суда г. Чебоксары от 22 июня 2023 г, исковые требования ООО "ЖЭКА" удовлетворены, с Лунева В.Ф. в пользу истца взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг электроснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения и обращения с твердыми коммунальными отходами за период с 1 апреля 2022 г. по 30 апреля 2022 г. в размере 683 руб. 79 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. В удовлетворении исковых требований ООО "ЖЭКА" о возврате излишне уплаченной государственной пошлины отказано. Взысканы с ООО "ЖЭКА" в пользу Лунева В.Ф. расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В кассационной жалобе Лунев В.Ф. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции таких нарушений не допущено.

Из материалов дела следует, что собственником квартиры площадью 43, 7 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", является Сергеев В.Г. на основании договора купли-продажи жилого помещения N 188-17 от 13 июня 2018 г.

В указанной квартире согласно выписке (справке) из лицевого счета N 23300-400158, открытой на имя ответственного плательщика Сергеева В.Г, с 9 января 2020 г. и по настоящее время состоит на регистрационном учете Лунев В.Ф.

ООО "ЖЭКА" осуществляет управление и обслуживание многоквартирного жилого дома на основании решения собственника жилых помещений АО "Стройтрест-ЧАЗ" от 23 октября 2017 г, договора управления многоквартирным домом от 1 ноября 2017 г. и решения Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики от 24 ноября 2017 г. N 01/314. Общество создано на основании решения N 1 единственного учредителя от 4 октября 2016 г. в редакции решения N 2 от 7 ноября 2016 г.

Решением единственного собственника жилых помещений АО "Стройтрест-ЧАЗ" от 23 октября 2017 г. утвержден способ включения коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества многоквартирного дома в плату за содержание жилого помещения по фактическому объему коммунального ресурса, потребляемого в целях содержания общего имущества МКД.

На осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО "ЖЭКА" государственной жилищной инспекцией Чувашской Республики выдана лицензия N 021-000212 от 26 декабря 2016 г. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 26 июля 2022 г. основным видом деятельности ООО "ЖЭКА" является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (код 68.32).

11 мая 2022 г. мировым судьей судебного участка N 2 Калининского района г. Чебоксары выдан судебный приказ о взыскании с Лунева В.Ф. в пользу ООО "ЖЭКА" образовавшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 октября 2020 г. по 31 апреля 2022 г. в размере 13 114, 39 руб, пени за период с 11 февраля 2021 г. по 15 мая 2022 г. в размере 2 916, 11 руб, который отменен определением мирового судьи от 20 мая 2022 г. (том 1 л.д. 10).

В производстве судебного участка N 1 Калининского района г. Чебоксары находилось гражданское дело по иску ООО "ЖЭКА" к Сергееву В.Г, Луневу В.Ф. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Калининского района г. Чебоксары от 11 мая 2022 г. производство по делу по иску ООО "ЖЭКА" к Луневу В.Ф. в части взыскания задолженности с Лунева В.Ф. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 1 октября 2020 г. по 31 марта 2022 г. в размере 12 430, 53 руб, пени за период с 11 февраля 2021 г. по 24 марта 2022 г. в размере 3 380, 35 руб, расходов по оплате государственной пошлины прекращено в связи с принятием представителем истца отказа от иска (том 1 л.д. 55).

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Калининского района г. Чебоксары от 6 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Калининского районного суда г. Чебоксары от 14 октября 2022 г, в пользу ООО "ЖЭКА" с Сергеева В.Г. взыскана задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с 1 октября 2020 г. по 31 марта 2021 г. в размере 4 268, 64 руб. В удовлетворении встречных исковых требований Сергеева В.Г. к ООО "ЖЭКА" об обязании произвести перерасчет за период с 1 октября 2020 г. по 31 марта 2021 г. в размере 2 286 руб. 38 коп. отказано.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик как потребитель оказываемых коммунальных услуг, зарегистрированный по месту жительства в спорной квартире, обязан оплачивать жилищно-коммунальные услуги.

Мотивы, по которым суды пришли к выводу об удовлетворении требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и считать их неправильными у кассационного суда оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы о ничтожности решения единственного учредителя АО "Стройтрест-ЧАЗ" от 21.08.2017, от 23.10.2017 о выборе способа управления МКД и управляющей организации являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и признаны необоснованными, т.е. получили надлежащую правовую оценку, с которой суд округа соглашается и не усматривает оснований для её дополнительного приведения.

В целом доводы кассационной жалобы, по мнению суда кассационной инстанции, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов.

Все доводы и доказательства, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, оценены судами обеих инстанций, обжалуемые судебные акты вынесены в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены или изменения судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 2 Калининского района г. Чебоксары от 13 марта 2023 г, апелляционное определение Калининского районного суда г. Чебоксары от 22 июня 2023 г. по гражданскому делу N 2-1/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖЭКА" к Луневу Виктору Федоровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - оставить без изменения, кассационную жалобу Лунева В.Ф. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Трух