Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 8Г-24342/2023[88-25310/2023]

Дело N 88-25310/2023

06.12.2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Емелина А.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Савиновой Анны Семеновны на решение мирового судьи судебного участка N4 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 27.04.2023 г. и апелляционное определение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19.07.2023 г. по гражданскому делу N 2-527/2023 по иску Савиновой Анны Семеновны к ООО "Единый центр" о взыскании уплаченной по договорам оказания юридических услуг сумм, компенсации морального вреда, штрафа.

УСТАНОВИЛ:

Савинова А.С. обратилась в суд с иском к ООО "Единый центр" о взыскании уплаченной по договорам оказания юридических услуг сумм, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 30.08.2022 г, с учетом дополнительного соглашения от 06.09.2022 г, между сторонами заключен договор NЧБК-л-3125129-ДОК, по которому ООО "Единый центр" обязался оказать Савиновой А.С. юридические услуги по финансово-правовому анализу документов, подготовке искового заявления о восстановлении срока для принятия наследства, подготовке досудебного письма по вопросу оформления в собственность объектов недвижимости. Стоимость услуг по договору составила 35 000 руб, которые оплачены Савиновой А.С. в полном объеме.

Истец полагает, что с учетом сложности проделанной работы ему оказаны услуги по данному договору только на сумму 13 000 руб, а именно стоимость письменного финансово-правового анализа составляет 3 000 руб, подготовка искового заявления - 5 000 руб, составление досудебного письма - 5 000 руб, 11.10.2022 г, с учетом дополнительного соглашения от 14.10.2022 г, между сторонами заключен договор NЧБК-л-3126648-ПР_СУД, на основании которого ответчик обязался оказать Савиновой А.С. услуги по консультации юриста, правовому анализу документов, а также по представлению интересов Савиновой А.С. в Ядринском районном суде Чувашской Республики. Стоимость услуг по договору составила 35 000 руб.

По мнению истца услуги по оказанию консультации юриста и правовому анализу документов дублируют ранее оказанные услуги Савиновой А.С. по договору от 30.08.2022 г, в связи с чем не подлежали повторной оплате. Кроме того, стоимость одного дня участия представителя в суде первой инстанции составляет 8 000 руб, ООО "Единый центр" представляло ее интересы в рамках заключенного договора только в одном судебном заседании.

12.12.2022 г. Савинова А.С. обратилась к ответчику с претензией о расторжении договоров и возврате денежных средств, однако она оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору оказания услуг NЧБК-л-3125129-ДОК от 30.08.2022 г. в размере 22 000 руб, денежные средств по договору оказания услуг NЧБК-л-3126648-ПР_СУД от 11.10.2022г. в размере 27 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб, штраф.

Решением мирового судьи судебного участка N4 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 27.04.2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19.07.2023 г, в удовлетворении исковых требований было отказано.

В кассационной жалобе Савиновой А.С. ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку стоимость услуг по договорам ООО "Единый центр" необоснованно завышена, а, следовательно, на указанные суммы услуги не оказаны. Кроме того, судами не учтена цель заключения договора - представление интересов Савиновой А.С. в суде, которая не достигнута.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья находит кассационную жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 421, 431, 432, 702, 703, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно распределив между сторонами бремя доказывания и подлежащие установлению юридически значимые обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что предусмотренные договорами услуги ответчиком истцу были оказаны.

Оснований не согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2 указанной статьи).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из акта от 30.08.2022 г. к договору об оказании юридических услуг NЧБК-л-3125129-ДОК, исполнителем оказаны следующие услуги: консультация, первичный анализ документов. Заказчик претензий к качеству оказанных услуг не имеет. Указанный акт подписан заказчиком Савиновой А.С.

06.09.2022 г. на основании заключенного между ООО "Единый центр" (исполнитель) и Савиновой А.С. (заказчик) дополнительного соглашения к договору об оказании юридических услуг NЧБК-л-3125129-ДОК изменены и. п. 1.1 и 1.2 договора, в рамках п. 1.1 договора исполнитель обязался выполнить следующие юридические действия: подготовка письменного финансово-правового анализа документов; подготовка искового заявления о восстановлении срока по принятию наследства, оставшегося от родителей; подготовка досудебного письма от имени Савиновой А.С. и ФИО3 в адрес ФИО4 по вопросу оформления в совместную собственность недвижимости (жилой дом), находящейся по адресу: "адрес"

Согласно акту оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг от 30.08.2022 года (финальный) от 12.09.2022 г. исполнителем оказаны следующие услуги: подготовлен письменный финансово-правовой анализ документов; подготовлено исковое заявление о восстановлении срока по принятию наследства, оставшегося от родителей; подготовлено досудебное письмо от имени Савиновой А.С. и ФИО3 в адрес ФИО4 по вопросу оформления в совместную собственность недвижимости (жилой дом), находящейся по адресу: "адрес" Стоимость услуг, указанных в п. 1 акта, составила 35 000 руб. Работы выполнены в полном объеме, указанном в п. 1 акта. Данный акт подписан заказчиком Савиновой А.С.

Кроме того, заказчиком и исполнителем 11.10.2022 г. подписан акт к договору об оказании юридических услуг по NЧБК-л-3126648-ПР_СУД, согласно которому исполнителем оказаны следующие услуги: консультация, первичный анализ документов. Заказчик претензий качеству оказанных услуг не имеет.

На основании дополнительного соглашения от 14.10.2022 г. к договору об оказания юридических услуг NЧБК-л-3126648-ПР_СУД от 11.10.2022 г. пункт 1.2 об обязанности исполнителя выполнить юридические действия изложен в следующей редакции: консультация юриста, правовой анализ, представительство в суде 1 инстанции по иску Савиновой А.С. и ФИО3 в Ядринском районном суде Чувашской Республики.

08.11.2022 г. между ООО "Единый центр" и Савиновой А.С. подписан акт оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг NЧБК-л-3126648-ПР_СУД от 11.10.2022 г. Согласно которому исполнителем оказаны следующие услуги: консультация юриста; правовой анализ документов, представительство в суде первой инстанции по иску Савиновой А.С. и ФИО3 в Ядринском районном суде Чувашской Республики.

Установив, что ответчик принятые на себя обязательства по договорам об оказании услуг, заключенным с истцом, исполнил в строгом соответствии с оговоренными с ним заданиями, при приеме результата оказания услуг возражений от Савиновой А.С. не поступало, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, судами учтено, что Савиновой А.С. фактически оспаривается стоимость оказанных ООО "Единый центр" юридических услуг.

Между тем, согласно п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктами 3.1 договоров об оказании юридических услуг NЧБК-л-3125129-ДОК от 30.08.2022 г. и NЧБК-л-3126648-ПР_СУД от 11.10.2022 г. предусмотрено, что стоимость оказания юридических услуг по договору составляет 35 000 руб.

Таким образом, сторонами договоров согласована их цена и порядок внесения платы, что подтверждается подписью Савиновой А.С. Возражения относительно стоимости услуг при заключении данных договоров у истца отсутствовали.

Данные выводы судебных инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочных частях судебных постановлений, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств дела, направлены на неправильное толкование норм действующего гражданского законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения жалобы. Данные доводы дублируют позицию заявителя, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, повторяют доводы апелляционной жалобы, и им судом апелляционной инстанции дана надлежащая всесторонняя оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы исследованы судами первой и апелляционной инстанции и которые могли бы повлиять на существо принятых по делу судебных постановлений кассационная жалоба не содержит.

Судами правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы судов соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены верно.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущество одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N4 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 27.04.2023 г. и апелляционное определение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19.07.2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Савиновой Анны Семеновны - без удовлетворения.

Судья: А.В. Емелин