Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 г. по делу N 8Г-24424/2023[88-25132/2023]

Дело N 88-25132/2023

29 ноября 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Арзамасовой Л.В, рассмотрев кассационную жалобу Габдрахманова Марата Василовича на апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 июля 2023 г. об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу N2-448/2015 по иску Нуртдинова Габита Низамутдиновича к Габдрахманову Марату Василовичу об установлении границ между земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Габдрахманов М.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 октября 2022 г. заявление Габдрахманова М.В. удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда республики Башкортостан от 24 июля 2023 г. определение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 октября 2022 г, отменено, вопрос разрешен по существу, в удовлетворении заявления Габдрахманова М.В. отказано.

В кассационной жалобе Габдрахманов М.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 июля 2023 г, как незаконного.

В письменных возражениях Нуртдинов Г.Н. полагает обжалуемое апелляционное определение законным и обоснованным.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Удовлетворяя заявление Габдрахманова М.В. о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что Габдрахмановым М.В. пропущен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению по уважительной причине, поскольку он не знал о необходимости получения исполнительного листа в отношении Нуртдинова Г.Н. для принудительного исполнения мирового соглашения.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, руководствовался статьями 112, 428, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходил из того, что заявителем не предоставлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, исключающих, затрудняющих или препятствующих предъявлению исполнительного листа к исполнению.

Из материалов дела следует, что с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа Габдрахманов М.В. обратился спустя 7 лет после утверждения мирового соглашения. При этом, об утверждении мирового соглашения заявителю было известно, последствия утверждения мирового соглашения Габдрахманову М.В разъяснены, и он являлся стороной исполнительного производства. 1 июня 2022 г. Габдрахманов М.В, ссылаясь на нарушение Нуртдиновым Г.Н. условий мирового соглашения об установлении границы между земельными участками, направил в суд заявление о выдаче исполнительного листа.

В связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что доказательств уважительности столь длительного пропуска срока заявителем не представлено. Заявителем не доказана уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Суд кассационной инстанции находит, что выводы суда апелляционной инстанций отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы, не имеется. Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств пропуска срока, не подтверждает существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке.

Довод заявителя, о том, что исполнительный лист не был получен в связи с исполнением мирового соглашения сводится к переоценке обстоятельств отсутствия уважительных причин, препятствующих предъявлению исполнительного листа для принудительного исполнения, установленных судом апелляционной инстанции, и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы кассационной жалобы о том, что Габдрахманов М.В. не был извещен о дате заседания в суде апелляционной инстанции не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку, частные жалобы и представления на определения суда первой инстанции, за исключением указанных в части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле (статья статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Судом апелляционной инстанции соблюден процессуальный порядок рассмотрения частной жалобы, права и законные интересы участвующих в деле лиц не нарушены.

При таких данных оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы Габдрахманова М.В. не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда республики Башкортостан от 24 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Габдрахманова Марата Василовича - без удовлетворения.

Судья Л.В. Арзамасова