Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 г. по делу N 8Г-24475/2023[88-25415/2023]

Дело N 88-25415/2023

29 ноября 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Арзамасовой Л.В, рассмотрев кассационную жалобу ООО "СпецСнаб71" на определение мирового судьи судебного участка N2 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан от 15 мая 2023 г. и апелляционное определение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 14 августа 2023 г. по заявлению Биктимирова Ильнура Илдаровича о повороте судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Биктимиров И.И. обратился к мировому судье о повороте исполнения судебного приказа от 31 августа 2021 г, просил суд взыскать с ООО "СпецСнаб71" 64130, 23 руб, удержанных с него по указанному судебному приказу, который отменен.

Определением мирового судьи судебного участка N2 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан от 15 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 14 августа 2023 г, заявление Биктимирова И.И. удовлетворено.

В кассационной жалобе ООО "СпецСнаб71" ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных.

В письменных возражениях относительно кассационной жалобы Биктимиров И.И. полагает состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба ООО "СпецСнаб71" рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, письменные возражения, проверив в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 31 августа 2021 г. мировым судьей судебного участка N 2 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с Биктимирова И.И. в пользу ООО "СпецСнаб71" задолженности по кредитному договору от 6 января 2013 г. в сумме 64130, 23 руб, в порядке уступки права требования.

25 января 2022 г. на основании судебного приказа в отношении Биктимирова И.И. возбуждено исполнительное производство N-ИП.

26 апреля 2022 г. судебный приказ отменен определением мирового судьи на основании поданного должником Биктимировым И.И. возражения относительно исполнения судебного судебный приказ от 31 августа 2021 г.

18 мая 2022 г. исполнительное производство N-ИП прекращено на основании судебного определения от 26 апреля 2022 г. об отменен судебного приказа.

16 мая 2022 г. ООО "СпецСнаб71" подано мировому судье исковое заявление о взыскании с Биктимирова И.И. кредитной задолженности в размере 47586, 47 руб.

9 июня 2022 г. ООО "СпецСнаб71" изменил заявленные исковые требования, отказавшись от взыскания с Биктимирова И.И. кредитной задолженности в сумме 47586, 47 руб.

Заочным решением мирового судьи от 15 февраля 2023 г, с учетом изменения заявленных ООО "СпецСнаб71" исковых требований, с Биктимирова И.И. в пользу ООО "СпецСнаб71" взысканы расходы по уплате государственной пошлины 581, 33 руб.

Разрешая заявление Биктимирова И.И. о повороте исполнения судебного приказа, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", установив, что судебный приказ, приведенный в исполнение, был отменен, исковое производство не возбуждено, пришел к выводу о наличии оснований для его поворота и взыскании с ООО "СпецСнаб71" в пользу Биктимирова И.И. взысканной с последнего по судебному приказу денежной суммы в размере 557, 11 руб.

Выводы судебных инстанций у суда кассационной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

При этом в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Учитывая вышеприведенные положениям гражданского процессуального законодательства и разъяснения по их применению, установив, что судебный приказ был отменен судом, по данному судебному приказу с должника в пользу взыскателя были удержаны денежные средства в размере 64130, 23 руб, на момент разрешения вопроса о повороте судебного приказа не было возбужденного искового производства о взыскании заявленной в отмененном судебном приказе кредитной задолженности, с учетом периода и размера указанной задолженности, суды обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для осуществления поворота судебного приказа.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами допустимыми доказательствами не установлен факт перечисления удержанных с должника денежных средств непосредственно в ООО "СпецСнаб71" направлены на несогласие с оценкой судами фактических обстоятельств дела, что не является основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции в силу положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, а поэтому основания, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N2 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан от 15 мая 2023 г. и апелляционное определение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 14 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "СпецСнаб71" - без удовлетворения.

Судья Л.В. Арзамасова