Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 г. по делу N 8Г-24484/2023[88-25825/2023]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Иванова С.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Кутлубаевой ФИО4 на апелляционное определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 июня 2023 г. по гражданскому делу N 2-17/2023 по иску Кутлубаевой ФИО5 к акционерному обществу "Страховое общество "Талисман" о защите прав потребителя.

УСТАНОВИЛА:

Кутлубаева М.И. обратилась к мировому судье с иском к акционерному обществу "Страховое общество "Талисман" (далее - АО "СО "Талисман") о защите прав потребителя.

В обоснование иска указала, что 11 февраля 2021 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) причинен ущерб принадлежащему её транспортному средству. Страховщик произвел выплату в размере 48 200 руб. Решением мирового судьи от 3 ноября 2021 г. со страховой компании взыскано страховое возмещение в размере 14 100 руб. Решение исполнено 2 августа 2022 г.

С учётом уточненных требований, просила взыскать с ответчика неустойку в размере 68 890 руб, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб, расходы по составлению досудебной претензии в размере 3 000 руб, расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб, почтовые расходы в размере 231 руб. 92 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от 9 февраля 2023 г. исковые требования удовлетворены частично, с АО СО "Талисман" в пользу Кутлубаевой М.И. взыскана неустойка в размере 68 890 руб, расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 3 000 руб, почтовые расходы по отправке обращения в размере 231 руб. 92 коп, компенсация морального вреда в размере 500 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. В остальной части иска отказано. С АО СО "Талисман" взыскана государственная пошлина в размере 1 189 руб. в доход местного бюджета.

Апелляционным определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 июня 2023 г. вышеуказанное решение мирового судьи изменено в части взыскания неустойки, расходов по уплате государственной пошлины. С АО СО "Талисман" в пользу Кутлубаевой М.И. взыскана неустойка в размере 57 318 руб. С АО СО "Талисман" взыскана государственная пошлина в доход бюджета городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан в размере 1 920 руб. В остальной части решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции. В обосновании жалобы Кутлубаева М.И. указала, что у суда не было оснований для применения положения о моратории.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Кутлубаевой М.И. рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив кассационную жалобу, представленные материалы, суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 11 февраля 2021 г. в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения, принадлежащий Кутлубаевой М.И. автомобиль Шкода Суперб.

16 марта 2021 г. АО "СО "Талисман" произведена выплата страхового возмещения в размере 48 200 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 13 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 3 ноября 2021 г. с АО "СО "Талисман" в пользу Кутлубаевой М.И. взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 14 100 руб.

Данное решение суда было исполнено ответчиком 2 августа 2022 г.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 2 ноября 2022 с АО "СО "Талисман" в пользу Кутлубаевой М.И. взыскана неустойка в размере 5 912 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, мировой судья, исходил из нарушения страховщиком сроков страхового возмещения, и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца Кутлубаевой М.И. неустойки за общий период с 10 марта 2021 г. по 2 августа 2022 г.

Изменяя решение, суд апелляционной инстанции, сославшись на положения пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г, указал, что судом первой инстанции не были учтены положения законодательства, которым был введен режим моратория. В отношении организаций с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании неустойки за период с 10 марта 2021 г. по 31 марта 2022 г. в размере 57 318 руб.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, учитывая предмет заявленных исковых требований (неустойка за период с 10 марта 2021 г. по 2 августа 2022 г.), судом апелляционной инстанции правильно применены положения об установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 моратории с 1 апреля по 1 октября 2022 г.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными выводами сводятся к переоценке доказательств по делу и установлению иных обстоятельств, чем те, которые были установлены судом, рассмотревшим данное дело в апелляционном порядке, однако решение вопроса исследования и оценки доказательств, а также обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому связанные с этим доводы жалобы не могут служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе в обоснование своей позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выраженное в кассационной жалобе несогласие с действиями суда второй инстанции по оценке доказательств, не свидетельствует о нарушении этим судом норм процессуального права, так как согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вследствие изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и пересмотра обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кутлубаевой ФИО6 - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции С.Ю. Иванова