Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 8Г-24640/2023[88-27657/2023]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Петрова И.И., изучив кассационную жалобу Галеева Р.Р., Муратбаевой Г.А. на определение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 ноября 2022г. и апелляционное определение Верховного Суда от 27 июня 2023г. по заявлению Галеева Р.Р. о взыскании судебных расходов гражданскому делу N2-1904/2022 по иску Галеева Р.Р. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании незаконным решения Государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан об отказе в установлении пенсии, о возложении обязанности назначить страховую пенсию по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛА:

в кассационной жалобе заявителями ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 июня 2022г. исковые требования Галеева Р.Р. к ГУ - ОПФР по Республике Башкортостан о признании незаконным решения ГУ - ОПФР по Республике Башкортостан об отказе в установлении пенсии, о возложении обязанности назначить страховую пенсию по случаю потери кормильца удовлетворены.

Решение ГУ - ОПФР по Республике Башкортостан об отказе в установлении пенсии по случаю потери кормильца от 16 ноября 2021г. N N признано незаконным.

На ГУ - ОПФР по Республике Башкортостан возложена обязанность назначить Галееву Р.Р. страховую пенсию по случаю потери кормильца Галеева Р.К. с 25 октября 2021г, согласно решения Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2021г. по делу N2-2314/2021 до окончания обучения Галеевым Р.Р. по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в том числе, но не ограничиваясь в Уфимском Филиале ФГОБУ ВО "Финансовый Университет При Правительстве Российской Федерации" по основной образовательной программе среднего профессионального образования - программе подготовки специалистов среднего звена, специальность 09.02.05 Прикладная информатика (по отраслям), группа ПИ-33-19, но не дольше чем до достижения Галеевым Р.Р. возраста 23 лет.

Взысканы с ГУ - ОПФР по Республике Башкортостан в пользу Галеева Р.Р. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 ноября 2022г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда от 27 июня 2023г, заявление Галеева Р.Р. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Взысканы с ГУ - ОПФР по Республике Башкортостан в пользу Галева Р.Р. судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, а также связанных с рассмотрением заявления о судебных расходах в размере 10 000 руб.

В силу части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются: на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей, решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, на апелляционные и иные определения районных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, - в кассационный суд общей юрисдикции.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021г. N17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" обращение в кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобой, представлением на судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно, если лицами, участвующими в деле, и другими лицами, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями (часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Муратбаева Г.А. определение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 ноября 2022г. не обжаловала в апелляционном порядке по существу.

Таким образом, Муратбаевой Г.А. не исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба Муратбаевой Г.А. на определение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 ноября 2022г. и апелляционное определение Верховного Суда от 27 июня 2023г. подлежит возращению заявителю без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

возвратить без рассмотрения по существу кассационную жалобу Муратбаевой Г.А..

Копию настоящего определения с кассационной жалобой и приложенными документами направить заявителю.

Настоящее определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 1 (одного) месяца со дня его вынесения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции И.И. Петрова