Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2023 г. по делу N 8Г-24665/2023[88-25365/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М, судей Гаиткуловой Ф.С, Романова М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Волкова "данные изъяты" на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 06 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 05 июля 2023 года по гражданскому делу N2-1037/2023 по исковому заявлению Волкова "данные изъяты" к Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области о признании права собственности на земельный участок, заслушав доклад судьи Ромасловской И.М,

УСТАНОВИЛА:

истец Волков А.М. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, в котором просил признать за ним право собственности на земельный участок N "данные изъяты" сад N "данные изъяты" площадью 440 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты":506 в НСТ завода им.Володарского, мотивируя требования тем, что является членом некоммерческого садоводческого товарищества им. Володарского (далее - НСТ завода им.Володарского), пользуется земельным участком N462 в саду N4, площадью 440 кв.м, регулярно оплачивает членские взносы. Ранее данный земельный участок был предоставлен Мачкасовой В.Н, после смерти которой ее сын Мачкасов В.Н. стал пользоваться земельным участком, впоследствии Мачкасов В.Н. продал участок ему (Волкову А.М.) за "данные изъяты" рублей. Для оформления права собственности на данный земельный участок истец обратился к ответчику, но ему было отказано по той причине, что решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28.02.2022 года на данный земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты":506 прекращено право пожизненного наследуемого владения Мачкасовой В.Н. Считает отказ незаконным.

Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 06.04.2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 05.07.2023 года, в удовлетворении исковых требований Волкова "данные изъяты" к Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области о признании права собственности на земельный участок N "данные изъяты", площадью 440 кв.м, кадастровый номер "данные изъяты":506, расположенный по адресу: "адрес", некоммерческое садоводческое товарищество завода им.Володарского, Сад N "данные изъяты", бесплатно отказано.

В кассационной жалобе Волков А.М. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, указывая на неправомерность отказа в удовлетворении заявленных им требований.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения норм права судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено, что согласно Уставу СНТ завода им.Володарского, утвержденному 02.03.2013 года, НСТ завода им.Володарского организовано в 1979 году решением Заволжского исполкома от 22.03.1979 года N292/14, впоследствии перерегистрировано постановлением администрации Заволжского района г.Ульяновска от 10.03.1994 года N409 в связи с изменением условий землепользования.

На основании постановления мэра г.Ульяновска от 20.12.1993 года N1750 садоводческому товариществу завода им.Володарского "Сад N4" выдано свидетельство на право постоянного пользования землями общего пользования, площадью 15614 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 25.02.2022 года по гражданскому делу N2-607/2022 удовлетворены исковые требования Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области, прекращено право пожизненного наследуемого владения Мачкасовой "данные изъяты" на земельный участок N462 с кадастровым номером "данные изъяты":506, находящийся по адресу: "адрес"

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела установлено, что на имя Мачкасовой В.Н. 20.12.1993 года был выдан государственный акт N24-2-014559 на право пожизненного наследуемого владения земельным участком N461, площадью 440 кв.м, в саде N4 НСТ завода им.Володарского.

Из данного решения также следует, что основанием для прекращения права пожизненного наследуемого владения земельным участком послужило то обстоятельство, что Мачкасова В.Н. скончалась 18.10.2011 года, после ее смерти наследственное дело не заводилось, права на земельный участок кем-либо оформлены не были.

Из материалов гражданского дела Заволжского районного суда г.Ульяновска N2-607/2022 суд также установил, что представитель НСТ завода им.Володарского 21.12.2021 года обратился в Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области с заявлением, в котором указал, что земельный участок N462 сада N4 НСТ завода им.Володарского был передан Мачкасовой В.Н. на основании государственного акта в пожизненное наследуемое владение. Данный земельный участок не обрабатывается, зарос дикорастущими деревьями и представляет пожарную опасность, сорняки проникают на соседние земельные участки. Представитель НСТ просил Министерство обратиться в суд с исковым заявлением о прекращении права пожизненного наследуемого владения Мачкасовой В.Н. на указанный земельный участок.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на земельный участок N462 сада N4, площадью 440 кв.м, истец Волков А.М. ссылался на то, что указанный земельный участок ему был продан сыном Мачкасовой В.Н. - Мачкасовым В.Н. по договору купли-продажи от 24.11.2021 года, он является членом НСТ завода им.Володарского, земельный участок N462 за ним закреплен, задолженности по членским взносам он не имеет

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положения ст.131 Гражданского кодекса российской Федерации, ст.ст.15, 39.3, 39.18, 45 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствий оснований для удовлетворения требований Волкова А.М, поскольку право пожизненного наследуемого владения Мачкасовой В.Н. прекращено вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28.02.2022 года, которым установлено, что в права наследования на имущество умершей Мачкасовой В.Н. никто не вступил, из чего следует, что земельный участок не мог перейти к Волкову А.М. на основании договора купли-продажи земельного участка от 24.11.2021 года.

Суд апелляционной инстанции, сославшись на то, что поскольку факт нахождения спорного земельного участка в заросшем сорняками состоянии, отсутствие наследников и ухода за участком со стороны возможных наследников установлен вступившим в законную силу решением, которое в установленном законом порядке не отменено и не пересмотрено, отклонив тем самым как не имеющие правового значения в названной ситуации доводы Волкова А.М. о том, что он является членом НСТ завода им.Володарского, за ним закреплен земельный участок N462 сада N4, не имеет задолженности по членским взносам, с принятым по делу решением согласился, также указав на отсутствие в рассматриваемом случае оснований для бесплатной передачи в собственность истцу испрашиваемого им садового участка.

У судебной коллегии Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела по существу судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, которые установлены на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности.

В кассационной жалобе указывается на необходимость применения к спорным правоотношениям положений п.п.2.7, 2.8 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", поскольку истец с 2019 года является членом НСТ "Завода им.Володарского", использует земельный участок по назначению и ежегодно уплачивает членские взносы.

Вместе с тем данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права.

Так, согласно п.2.7 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 01.03.2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Из абзаца 3 п.2.7 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года N137-ФЗ буквально следует, что изначально земельный участок должен быть предоставлен именно садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан или иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение, и такое предоставление земельного участка должно было состояться до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (2001 год).

При этом судом установлено, что спорный земельный участок предоставлялся на праве пожизненного наследуемого владения Мачкасовой В.Н, в связи с чем к спорным правоотношениям не применяются положения п.п.2.7, 2.8 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Ввиду отсутствия правоустанавливающего документа истца на спорный земельный участок, подтверждающего основания для бесплатного предоставления земельного участка, судами первой и апелляционной инстанций сделан верный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28.02.2022 года по делу N2-607/2022 не влекут отмену состоявшихся судебных постановлений по настоящему делу, поскольку данное решение предметом проверки в суде кассационной инстанции в рамках настоящего дела не является.

Приведенные в кассационной жалобе доводы оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу решения и апелляционного определения не содержат, не опровергают правильности выводов судов, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем основания для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы заявителя отсутствуют.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 06 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 05 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Волкова "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи Ф.С. Гаиткулова

М.В. Романов