Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. по делу N 8Г-24709/2023[88-25311/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Бросовой Н.В, Кириченко А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан на решение Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 июля 2023 года по гражданскому делу N 2-68/2023 по иску Абрамовой Е.А, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о признанию решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абрамова Е.А. обратилась в суд с иском к Отделению фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о признании решения незаконным, включении в специальный (педагогический стаж) периода работы.

В обоснование иска указала, что 14 ноября 2022 года она подала ответчику заявление о назначении ей досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, предоставив необходимые документы.

Решением пенсионного органа от 18 ноября 2022 года в назначении досрочной пенсии ей отказали по мотивам отсутствия педагогического стажа продолжительностью 25 лет. В числе других ответчик не включил в специальный стаж период её работы в должности педагога в Центре детского творчества с 15 сентября 1996 года по 14 августа 1997 года, где она осуществляла педагогическую деятельность после окончания Тетюшского педагогического училища.

На основании изложенного, ссылаясь на то, что на момент обращения к ответчику у неё имелся необходимый педагогический стаж 25 лет, просила признать решение ответчика незаконным в части, включить в её стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью период работы с 15 сентября 1996 года по 14 августа 1997 года.

Решением Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 июля 2023 года, иск Абрамовой Е.А. удовлетворен. Решение Государственного учреждения - Отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан N от 18 ноября 2022 года признано незаконным в части. Включили Абрамовой Е.А, в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью период работы в должности педагога дополнительного образования Тетюшского Центра детского творчества с 15 сентября 1996 года по 14 августа 1997 года.

В кассационной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан просит решение и апелляционное определение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылается на неправильное применение норм материального права, неправильную оценку обстоятельств дела.

В возражениях на кассационную жалобу Абрамова Е.А. просит решение и апелляционное определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, 14 ноября 2022 года Абрамова Е.А. подала в пенсионный орган заявление о назначении досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Решением ответчика от 18 ноября 2022 года за N истцу отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи отсутствием требуемого специального стажа продолжительностью 25 лет, а также на основании положений Федерального закона от 3 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий". В специальный стаж в числе других не включен спорный период.

В бесспорном порядке в стаж педагогической деятельности зачтено 24 года 3 месяца 8 дней.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия для этого правовых оснований.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами, указал следующее.

Из трудовой книжки истца видно, что она 15 сентября 1996 года принята на работу педагогом объединения "Выпиливание по дереву" Центра детского творчества города Тетюши Республики Татарстан.

Приказом от 11 августа 1997 года за N Абрамова Е.А, уволена с работы по собственному желанию в связи с переходом на другую работу.

Из материалов дела видно, что приказом муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Центр дополнительного образования Тетюшского муниципального района Республики Татарстан", являющегося правопреемником Тетюшского Центра детского творчества от 14 апреля 2023 года внесены изменения в приказ N от 23 сентября 1996 года, приказ изложен в следующей редакции: "Принять Абрамову Е.А, имеющую среднее специальное образование, педагогом дополнительного образования с 15 сентября 1996 года на базе Межшкольной мастерской". Список N 463 в разделе наименование учреждений указаны внешкольные учреждения, в разделе наименование должности - учитель.

28 июля 1996 года Абрамова Е.А. закончила педагогическое училище, получив квалификацию "учитель начальных классов, обслуживающего труда в неполной средней школе".

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указал, что на основании полученного диплома истец осуществляла педагогическую деятельность в Тетюшском Центре детского творчества.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает, что приведенные выводы судов сделаны без учета следующего.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Однако Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, равно как и ранее действовавшими Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463, и Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067, не предусматривается право лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, на включение в специальный стаж для назначения пенсии периодов трудовой деятельности в должности "руководитель кружка".

Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, действовавшее в периоды работы истца до 1993 года, также не предусматривало права работников просвещения на включение в специальный стаж для назначения пенсии периода трудовой деятельности в указанной должности.

Удовлетворяя требования Абрамовой Е.А, суды фактически установили тождество выполняемых Абрамовой Е.А. функций, условий и характера деятельности в должности "руководитель кружка" и в должности "педагог дополнительного образования".

Однако, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом нижестоящих судебных инстанций по следующим основаниям.

Приказом Министерства образования Российской Федерации от 25 января 1993 года N 21 должности руководителей кружков, секций, студий и других объединений обучающихся переименованы в должность педагога дополнительного образования, которая впервые была включена в Списки, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067, а позднее - в Списки, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерацииот 29 октября 2002 года N 781.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

В данном случае имело место переименование в централизованном порядке профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), содержащихся в ранее принятых нормативных правовых актах.

Вопрос о тождественности выполняемых Абрамовой Е.А. функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для решения вопроса о зачете этих периодов в специальный стаж, мог бы быть решен судом в случае неправильного наименования работодателем должности истца, которые не содержатся в нормативно-правовых актах.

Таким образом, выводы суда о возможности включения в специальный стаж истца периода ее работы в должности руководителя кружка противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Должность педагога дополнительного образования в образовательных учреждениях дополнительного образования детей впервые была включена в Списки, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1067, вступившим в силу с 1 ноября 1999 года, до указанной даты должность "педагог дополнительного образования" ранее действующими Списками предусмотрена не была.

Кроме того, заслуживают внимания доводы кассационной жалобы ответчика о том, что судом не проверена обоснованность внесения 14 апреля 2023 года изменений в сложившиеся трудовые правоотношения истца и ответчика, возникшие с 15 сентября 1996 года.

Указанным обстоятельствам надлежащая оценка судами не дана.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения норм права, которые являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Вынесенные по настоящему делу решение и апелляционное определение указанным требованиям закона не соответствуют.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан нельзя признать законными, они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены указанных судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 июля 2023 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции -Тетюшский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи Н.В.Бросова

А.Д.Кириченко