Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2023 г. по делу N 8Г-24813/2023[88-25879/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Семенцева С.А, судей Антошкиной А.А. и Ивановой С.Ю, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-3403/2023 по иску Сабирзяновой С. В. к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании стоимости восстановительного ремонта и неустойки, по кассационной жалобе акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Антошкиной А.А, объяснения принимавшего участие в судебном заседании представителя истца - Мингазова И. Р. (доверенность N от 4 октября 2022 г, диплом о высшем юридическом образовании N), просившего оставить обжалуемые судебные акты без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Сабирзянова С.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском (уточненным) к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование"), в котором не согласившись с решением финансового уполномоченного, просила взыскать с ответчика в свою пользу выплату страхового возмещения по договору ОСАГО по страховому случаю от 18 мая 2022 г. в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего (нарушен срок выдачи направления, СТОА не соответствуют требованиям об отдаленности места нахождения истца) в размере 227 480 руб, неустойку за период с 25 октября 2022 г. по 21 ноября 2022 г. в размере 63 694, 40 руб. с перерасчетом на день фактического исполнения решения, штраф, почтовые расходы - 88, 90 руб, расходы по оплате юридических услуг - 30 000 руб, по оплате экспертизы - 5 000 руб, по отправке телеграммы - 388, 50 руб, по оплате услуг нотариуса - 1 825 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно спора, привлечены Дусманов В.М, СТОА ООО "СМАРТ СЕРВИС", финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, АНО "СОДФУ".

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 марта 2023 г. исковые требования удовлетворены частично, взыскано с АО "АльфаСтрахование" в пользу Сабирзяновой С.В. в счет возмещения ущерба 227 480 руб, неустойка за период с 25 октября 2022 г. по 21 ноября 2022 г. в размере 63 694, 40 руб, штраф - 113 740 руб, почтовые расходы - 88, 90 руб, расходы по оплате юридических услуг - 20 000 руб, по оплате услуг эксперта - 5 000 руб, по отправке телеграммы - 388, 50 рублей 50 копеек, по оплате услуг нотариуса - 1 825 руб, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму невозмещенного ущерба (на день рассмотрения спора - 227 480 руб.), начиная с 22 ноября 2022 г. по день фактического исполнения требования, но не более 336 305, 60 руб. и в бюджет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан государственную пошлину в размере 6 411, 74 руб.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 июля 2023 г. решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 марта 2023 г. в части взыскания неустойки, штрафа, государственной пошлины изменено, взыскано с АО "АльфаСтрахование" в пользу Сабирзяновой С.В. неустойку за период с 25 октября 2022 г. по 31 июля 2023 г. в размере 309 960 руб, штраф в размере 55 350 руб, неустойку в размере 1% от суммы 110 700 руб. за каждый день, начиная с 1 августа 2023 г. по день фактического исполнения обязательства, но не более 90 040 руб. и в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан государственная пошлина в размере 8 574, 40 руб.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе поданной АО "АльфаСтрахование" ставиться вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных. Заявитель полагает, что выводы суда о ненадлежащем исполнении страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта автомобиля истца не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку страховая компания выдала направление на ремонт, который не был проведен в связи с не предоставлением истцом автомобиля. Направление выдано на СТОА соответствующее требованиям Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) - по месту жительства потерпевшего в г.Набережные Челны. Считает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом. Неустойка, в нарушение закона, начислена на сумму убытков, и подлежит снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В возражениях на кассационную жалобу, истец Сабирзянова С.В. спросит оставить апелляционное определение без изменения.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что 18 мая 2022 г. вследствие виновных действий водителя Дусманова В.М, управлявшего автомобилем Mazda СХ-5, государственный регистрационный знак N, были причинены механические повреждения принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак N (далее - ТС Volkswagen Tiguan).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по договору ОСАГО обоих его участников была застрахована в АО "АльфаСтрахование".

По договору уступки права требования от 1 июня 2022 г. истец переуступила ООО "АЦ ВАШ АВТОМОБИЛЬ" право требования страхового возмещения в размере материального ущерба, причиненного ТС Volkswagen Tiguan" в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафных санкций, утраты товарной стоимости, износа при проведении расчета восстановительного ремонта.

1 июня 2022 г. ООО "АЦ ВАШ АВТОМОБИЛЬ" обратилось с заявлением о страховом возмещении к АО "АльфаСтрахование", которым был организован осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и величины утраты товарной стоимости ответчиком организовано проведение независимой экспертизы.

Согласно экспертным заключениям ООО "РАНЭ-Приволжье" стоимость восстановительного ремонта ТС Volkswagen Tiguan без учета износа составила 117 000 руб, с учетом износа - 88 600 руб, величина утраты товарной стоимости не рассчитывается, поскольку автомобиль ранее подвергался восстановительному ремонту.

7 июня 2022 г. между ООО "АЦ ВАШ АВТОМОБИЛЬ" и АО "АльфаСтрахование" заключено соглашение о размере страховой выплаты.

9 июня 2022 года АО "АльфаСтрахование" осуществило в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 88 600 руб.

25 июля 2022 г. между истцом и ООО "АЦ ВАШ АВТОМОБИЛЬ" заключено соглашение о расторжении договора уступки права требования от 1 июня 2022 г.

27 июля 2022 г. ООО "АЦ ВАШ АВТОМОБИЛЬ" осуществлен возврат страхового возмещения в размере 88 600 руб. в АО "АльфаСтрахование".

5 августа 2022 г. АО "АльфаСтрахование" сформировало Сабирзяновой С.В. направление на восстановительный ремонт автомобиля на станцию технического обслуживания автомобилей ООО "СМАРТ Сервис", расположенную по адресу: "адрес", о чем письмом уведомило истца.

5 октября 2022 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта на СТОА.

3 ноября 2022 г. АО "АльфаСтрахование" заказным письмом уведомила истца о необходимости обращения по направлению на СТОА, повторно выдав направление на ремонт на СТОА ООО "СМАРТ Сервис", расположенную в "адрес".

25 ноября 2022 г. истец обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков в размере рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС Volkswagen Tiguan, определенной экспертным заключением ИП Шарафутдиновым Р.К, в 227 480 руб, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы, на отправку телеграммы, в связи с нарушением страховщиком срока выдачи направления на ремонт, которое по заявлению потерпевшего от 5 октября 2022 г. было выдано с нарушением установленного 20-дневного срока - 3 ноября 2022 г.

В ответ на указанную претензию ответчик 29 ноября 2022 г. уведомил истца о необходимости обратиться для получения направления на СТОА в офисе страховщика.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее - финансовый уполномоченный) от 17 января 2023 г. N во взыскании выплаты страхового возмещения в размере 227 480 руб, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы и отправку телеграммы отказано, исходя из того, что страховщик надлежащим образом исполнил свои обязательства, выдав Сабирзяновой С.В. направление на ремонт на СТОА, соответствующей требованиям Закона об ОСАГО в 20-дневный срок после возврата цессионарием полученного по соглашению страхового возмещения в денежной форме, оснований для изменения формы страхового возмещения на денежную не имеется.

При этом, финансовым уполномоченным было получено экспертное заключение ИП Куркулева А.С, которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена без учета износа - 110 700 руб, с учетом износа - 85 800 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, оценив представленные доказательства и приняв в основу своего решения заключение эксперта ИП Шарафутдинова Р.К, суд первой инстанции исходя из того, что по указанному в направлении на ремонт адресу СТОА "СМАРТ Сервис" не располагается, по сведениям ЕГРЮЛ место нахождения указанной организации п.г.т. Богатые Сабы Сабинского района Республики Татарстан, филиалы и представительства у данной организации в г. Набережные Челны отсутствуют, не согласился с решением финансового уполномоченного о надлежащем исполнении обязательства страховщика по выдаче направления на ремонт, пришёл к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации убытков в связи с неисполнением обязательства, установленного статьей 12 Закона об ОСАГО, в размере рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также неустойки на сумму убытков, штрафа и понесенных судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда о ненадлежащем исполнении страховщиком обязательства по выдаче потерпевшему направления на СТОА для восстановительного ремонта повреждённого автомобиля и возникновения у истца права на возмещении убытков по правилам статей 15, 393, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере восстановительного стоимости транспортного средства без учета износа, отметив со ссылкой на пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", что направление на ремонт транспортного средства страховой компанией выдавалось на станцию технического обслуживания, находящуюся в другом населенном пункте, без учета критерия доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, поскольку СТОА находится на расстоянии, значительно превышающем 50 км от места жительства потерпевшего. Вины потерпевшего в не проведении ремонта автомобиля не установлено.

Вместе с тем, соглашаясь с выводом суда о взыскании неустойки штрафа, суд второй инстанции полагал решение суда в данной части подлежащим изменению, поскольку в соответствии с пунктом 21 статьи 12 и пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафные санкции судом в нарушение требований указанных норм права исчислены на сумму убытков, тогда как следовало учитывать сумму неосуществленного страхового возмещения.

Исходя из вышеназванных положений законодательства и требований истца, суд апелляционной инстанции учитывая стоимость восстановительного ремонта без учета износа, определенную экспертным заключением ИП Куркулева А.С. для целей выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО - 110 700 руб, определилко взысканию неустойку за период с 25 октября 2022 г. (21 дня со дня обращения к страховщику с заявлением) по 31 июля 2023 г. (дату вынесения судебного акта) - 309 960 руб. (110 700 руб. х 1% х 280 дней), затем с 1 августа 2023 г. и до исполнения обязательства ответчиком в размере 1 % от суммы 110 700 руб. за каждый день, но в общей сумме не более 90 040 руб, штраф в размере 55 350 руб. (110 700 руб. х 50%), изменив размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в местный доход.

Судебная коллегия не может согласится с выводами судов, как преждевременными, не основанные на установленных по делу обстоятельствах.

Из вывода суда первой инстанции следует, что истец вправе требовать убытки в связи с неисполнением обязательства по выдаче направления на ремонт на СТОА, соответствующего требованиям абзаца третьего пункта 15.2. статьи 12 Закона об ОСАГО.

Из материалов дела следует, что страховщиком в рамках рассматриваемого убытка было заключено соглашение с цессионарием о выплате страхового возмещения в денежной форме, которое страховщик исполнил в установленный срок.

После получения заявления истца об организации восстановительного ремонта автомобиля и возврата цессионарием полученных по соглашению денежных средств, страховщиком 5 августа 2022 г. выдал Сабирзяновой С.В. направление на ремонт на СТОА ООО "СМАРТ СЕРВИС" в г.Набережные Челны и согласно отчету об отслеживании почтового отбавления в сайта АО "Почта России" направление получено адресатом электронной 5 августа 2022 г.

Материалы дела не содержат сведений о том, что Сабирзяновой С.В. по направлению страховщика предоставлялся автомобиль на СТОА, и его ремонт не был проведен.

Финансовый уполномоченный давая оценку выданному направлению на ремонт, проанализировав представленный страховщиком договор от 20 июня 2022 г. заключенный между АО "АльфаСтрахование" и СТОА о ремонте транспортных средств, которым предусмотрено выполнение восстановительных работ по ремонту, в том числе по адресу: "адрес".

Однако, судом первой инстанции правовая оценка указанному договору не дана, указанный договор в материалы дела не истребован и доводы ответчика о проведении ремонтных работ СТОА ООО "СМАРТ СЕРВИС" по адресу, указанному в направлении на ремонт, выданного истцу, не проверены, и исходя только из сведений из ЕГРЮЛ об отсутствии филиалов и представительств в "адрес", полагал, что направление на ремонт не соответствует требованиям абзаца третьего пункта 15.2. статьи 12 Закона об ОСАГО.

Между тем, нормами действующего гражданского законодательства предпринимательская деятельность юридических лиц не ограничена территориально местом его регистрации или местом регистрации его филиалов и представительств.

Нарушения допущенные судом первой инстанции, при проверке решения судом апелляционной инстанции не были устранены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что принятые по делу судебные постановления не отвечают требованиям законности и обоснованности и что судами при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения норм права, которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела.

Принимая во внимание изложенное, а также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 июля 2023 г, а дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть все приведенное выше, проверить и дать правовую оценку доводам апелляционной жалобы АО "АльфаСтрахование" о выдаче направления, соответствующего требованиям абзаца третьего пункта 15.2. статьи 12 Закона об ОСАГО на основании заключенного с ООО "СМАРТ Сервис" договоре о ремонте транспортных средств на СТОА от 20 июня 2022 г, а также проверить и дать правовую оценку доводам истца о нарушении страховщиком срока выдачи направления, разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 июля 2023 г. - отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: