Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. по делу N 8Г-24822/2023[88-25518/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С, судей Попова О.В. и Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муфтаховой Гузели Исмагиловны, Кинзябаевой Альбины Гайфулловны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 июля 2023 г. по гражданскому делу N 2-2579/2022 по иску АО "Управление жилищного хозяйства Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" к Муфтаховой Гузель Исмагиловне, Кинзябаевой Альбине Гайфулловне об обязании демонтажа входной группы.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В, объяснения представителя Муфтаховой Г.И, Кинзябаевой А.Г. адвоката Муфтаховой З.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы в полном объеме судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО Управление жилищного хозяйства Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указывая на то, что при укладке асфальта во дворе жилого многоквартирного "адрес" был установлен ряд существенных нарушений, а именно устройство входной группы в подвальное помещение. Данная входная группа не соответствует требованиям действующего законодательства. Допущенные нарушения ущемляют права собственников жилых помещений дома. Стена входной группы в подвал мешает положить асфальт, где раньше установлен был тротуар во дворе дома, тем самым мешает для безопасного передвижения жителей. В управляющей компании отсутствуют документы подтверждающую законность постройки. Приводя данные обстоятельства, истец просил суд обязать Муфтахову Г.И. демонтировать установленное на внешней стене жилого многоквартирного "адрес" устройство входной группы в подвальное помещение.

Решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 ноября 2022 г. в удовлетворении исковых требований АО "УЖХ Демского района ГО г.Уфа РБ" отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 марта 2023 г. осуществлен переход к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Кинзябаева А.Г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 июля 2023 г. вышеуказанное решение отменено, принято новое, которым исковые требования АО "УЖХ Демского района ГО г.Уфа РБ" удовлетворены, на Муфтахову Г.И, Кинзябаеву А.Г. возложена обязанность осуществить демонтаж установленного на внешней стене жилого многоквартирного "адрес" устройства входной группы в помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу "адрес", N на п/пл 37-40. Этим же решением с Муфтаховой Г.И. и Кинзябаевой А.Г. в пользу ООО "Консалтинговая компания "Платинум" взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 35000 руб. в равных долях.

В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 июля 2023 г.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, по договору купли-продажи от 15 августа 2019 г. Муфтахова Г.И. и Кинзябаева А.Г. приобрели в собственность нежилое помещение площадью 36, 3 кв. м. с кадастровым номером N, расположенное по адресу "адрес", N на п/пл 37-40.

Решением межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий при администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 18/6 от 1 ноября 2019 г. дано согласие на проведение внешнего оформления фасада и входной группы в соответствии с представленным проектом внешнего оформления фасада, входной группы, расположенных по адресу "адрес"

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в целях выяснения юридически значимых для правильного разрешения спора по существу обстоятельств по делу было удовлетворено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Из заключения ООО "Консалтинговая компания "Платинум" N 42/7-2023 следует, что исследованием публичной кадастровой карты г. Уфы установлено, что помещение с кадастровым номером N по адресу "адрес" расположено на категории земель "земли населенных пунктов", подвальное помещение, на входе которого возведена входная группа, имеет декларированную площадь 36, 3 кв. м.

В результате обследования входной группы в подвальное помещение, расположенное по адресу "адрес", установлено:

- по фундаментам строения: значительного крена какой-либо стены или всего строения в целом; вертикальных или наклонных трещин в стенах; трещин в перемычках; трещин в полах; других повреждений в узлах соединения элементов несущих конструкций не установлено;

- по наружным стенам: визуальным осмотром стен трещин от перегрузки участков стен, узлов их опирания на фундамент, недопустимого отклонения от вертикали, деформаций не установлено;

- по перекрытиям: недопустимых прогибов, трещин в перекрытиях, распространяющихся по всей толщине перекрытия, трещин от воздействия нагрузки, усадки, температуры; неравномерной осадки фундамента, критических дефектов, повреждений не установлено.

- строение находится в исправном состоянии, работоспособность конструкций не нарушена, несущая способность обеспечивается.

Обследованием входной группы в подвальное помещение, расположенной по адресу "адрес", установлено, что строение по своим конструктивным характеристикам соответствует IV степени огнестойкости (материал стен - дерево (брус и листы ОСП), обшитые металлическим профнастилом) с классом конструктивной пожарной опасности С2.

Жилых домов, иных строений и сооружений, расположенных на соседних земельных участках в радиусе менее 15 м (нормативное допустимое расстояние для наиболее пожароопасной IV степени огнестойкости - не менее 15 м), на дату проведения экспертизы не установлено, что соответствует требованиям ст. 69 Федерального закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 4.3 СП 4.13130.2013.

Эксперт установил, что входная группа в подвальное помещение, расположенное по адресу "адрес", действующим градостроительным нормам, требованиям строительных, противопожарных норм и правил в части нераспространения пожара на соседние здания сооружения соответствует. Необходимость проведения работ по устранению возможных нарушений (несоответствий требованиям НТД) на спорной входной группе отсутствует. В существующем виде угрозу жизни или здоровью граждан объект не создает.

По результатам замеров, произведенных при проведении осмотра, экспертом установлено, что фактически размеры существующего спорного объекта в плане составляет 5, 2м*2, 65м. Размеры по наружному обмеру ранее существовавшего строения составлял 5, 18м*2, 7м, то есть вновь возведенный исследуемый объект фактически находится в границах (периметре) ранее существовавшего строения.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции экспертом ИВМ даны дополнительные пояснения к заключению экспертизы с указанием на то, что каркас и обшивка сделаны из ориентированно-стружечной плиты, снаружи - профнастил. Вся архитектура совпадает с проектом. Все наземное строение представляет собой легкоразборную конструкцию.

Разрешая спор по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции без учета особенностей главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворяя требования истца, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что по результатам проведенного исследования эксперт установил, что входная группа в подвальное помещение, расположенное по адресу "адрес", фактически вплотную пристроено к наружной стене жилого дома и располагается на придомовом земельном участке. Таким образом, при возведении входной группы в подвальные нежилые помещения по адресу "адрес", N на п/пл 37-40 фактически использовано общедомовое имущество (наружной стены многоквартирного дома и земельного участка), при этом доказательств его нахождения в чьей-либо собственности или на иных законных основаниях не имелось на протяжении всего периода его существования.

Суд апелляционной инстанции проанализировал представленные ответчиком документы (кадастровый паспорт, технический паспорт по состоянию на 1 июля 2011 г.), проверил доводы ответчиков о возведении входной группы на месте ранее существовавшей, учитывая, что поскольку документов существования спорной входной группы ранее 2011 г. не имеется в материалах дела, принимая во внимание условия договора купли-продажи о переходе права собственности на объекты под N на п/пл 37-40, в которые не включена спорная входная группа, пришел к выводу о том, что на момент возведения спорной входной группы, нормы действующего законодательства предусматривали получение согласия собственников многоквартирного дома на использование общедомового имущества. Доказательств возведения спорной постройки в период действия правовых норм, не требующих согласия всех собственников помещений многоквартирного жилого дома на использование (уменьшение) общего имущества материалы дела не содержат.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами как основанными на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, чч. 2, 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 79, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 3); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Исходя из частей 1 - 3 статьи 36, части 2 статьи 40, пункта 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме, влекущей уменьшение размера общего имущества. В его отсутствие нельзя признать такую реконструкцию проведенной в соответствии с требованиями закона. Надлежащим подтверждением наличия согласия всех собственников на реконструкцию жилого помещения в многоквартирном доме является соответствующее решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Таким образом, доводы Муфтаховой Г.И. о том, что на возведение входной группы не требовалось согласия всех собственников помещений многоквартирного жилого дома судебная коллегия отвергает в силу вышеизложенного, поскольку владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, вопрос устройства входной группы в подвальное помещение, в результате которого фактически используется наружная стена жилого дома и придомовая территория, должен быть согласован со всеми сособственниками многоквартирного дома.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что в результате произведенных ответчиками строительных работ по возведению входной группы было присоединено имущество, относящееся к общему имуществу в многоквартирном доме (стена МКД), а также занята часть земельного участка, правомочия по владению и пользованию которым у собственников помещений в многоквартирном доме следуют из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, доводы кассационной жалобы о том, что уменьшения общего имущества собственников МКД не произошло, судебная коллегия находит несостоятельными.

Ссылка кассаторами на Решение межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий при администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 18/6 от 1 ноября 2019 г, которым дано только согласие на проведение внешнего оформления фасада и входной группы в соответствии с представленным проектом внешнего оформления фасада, входной группы, расположенных по адресу "адрес", судебной коллегией во внимание также принята быть не может, поскольку доказательств исполнения указанного Решения ответчиками в части пунктов 3, 4, 5, 6, 7, 9 не представлено, входная группа в эксплуатацию в установленном законом порядке не введена.

Принимая во внимание, что суд апелляционной инстанции правильно определили установилюридически значимые обстоятельства, дал им правовую оценку, правильно применил нормы материального права и постановилзаконное и обоснованное решение не допустив нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 июля 2023 г. по гражданскому делу N 2-2579/2022 по иску АО "Управление жилищного хозяйства Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" к Муфтаховой Гузель Исмагиловне, Кинзябаевой Альбине Гайфулловне об обязании демонтажа входной группы оставить без изменения, кассационную жалобу Муфтаховой Г.И, Кинзябаевой А.Г. - без удовлетворения.

Приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 июля 2023 г. по гражданскому делу N 2-2579/2022 - отменить.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи О.В. Попов

Е.В. Трух