Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2023 г. по делу N 8Г-24830/2023[88-25881/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Семенцева С.А, судей Антошкиной А.А. и Ивановой С.Ю, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-1400/2023 по иску Янбердина У. М. к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании неустойки, по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Антошкиной А.А, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Янбердин У.М. обратился в суд с вышеуказанным иском к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК"), в котором, не согласившись с решением финансового уполномоченного, просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО по страховому случаю от 17 сентября 2021 г. в сумме 131 820, 94 руб, расходы на оплату услуг представителя - 36 000 руб, расходы на услуги курьера - 500 руб, почтовые расходы- 2 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 августа 2023 г, исковые требования удовлетворены частично, взыскано с САО "ВСК" в пользу Янбердина У.М. неустойка в размере 100 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной САО "ВСК", ставиться вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, и направлении дела на новое рассмотрение. Заявитель указывает на нарушение судом норм материального права при исчислении неустойки на сумму не являющей страховым возмещением.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе САО "ВСК", законность судебных постановлений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7).

Такие нарушения по настоящему делу судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что 17 сентября 2021 г, вследствие действий Гимранова С.А, управлявшего транспортным средством ГАЗ A64R42, государственный регистрационный знак N, был причинен вред принадлежащему Янбердину У.М. транспортному средству Renault Megane, государственный регистрационный знак N.

Гражданская ответственность Янбердина У.М. на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК", Гимранова С.А. в АО "СОГАЗ".

Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (европротокол), фиксации и передачи соответствующих данных в АИС ОСАГО в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11.1 Закона N 40-ФЗ (номер заявки 67476).

Решением мирового судьи судебного участка N 1 по Ленинскому району г. Уфы от 24 мая 2022 г. по гражданскому делу N 2-513/2022 установлено, что 21 сентября 2021 г. Янбердин У.М. обратился в САО "ВСК" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, выплате величины утраты товарной стоимости транспортного средства, предоставив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П. 28 сентября 2021 г. Янбердин У.М. обратился в САО "ВСК" с дополнительным заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, выплате величины утраты товарной стоимости транспортного средства.

САО "ВСК" проведен осмотр транспортного средства истца.

ООО "ABC-Экспертиза" подготовлено экспертное заключение от 05 октября 2021 г. N, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 315 413 руб, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 208 350, 50 руб.

Письмом от 6 октября 2021 г. ответчик САО "ВСК" уведомило истца Янбердина У.М. об отказе в выплате величины утраты товарной стоимости транспортного средства, поскольку срок эксплуатации транспортного средства превышает 5 лет.

6 октября 2021 г. САО "ВСК" посредством почтового перевода через АО "Почта России" осуществила выплату страхового возмещения в размере 208 350, 50 руб.

7 октября 2021 г. в адрес Янбердина У.М. направлено соответствующее уведомление согласно списку N от 6 октября 2022 г. с отметкой АО "Почта России" о принятии 7 октября 2021 г.

Получение денежных средств в размере 208 350, 50 руб. истцом не оспаривается.

29 октября 2021 г. САО "ВСК" получено заявление (претензия) Янбердина У.М. с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 191 649, 50 руб, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб, курьерских расходов в размере 1 500 руб.

24 ноября 2021 г. САО "ВСК" посредством почтового перевода через АО "Почта России" осуществила выплату в общем размере 37 707 руб, из которых 33 607 руб. - страховое возмещение, 4 100 руб.-компенсация расходов на проведение независимой экспертизы, что подтверждается платежным поручением N, о чем 23 ноября 2021 г. в адрес Янбердина У.М. направлено соответствующее уведомление.

1 декабря 2021 года Янбердиным У.М. получен перевод на сумму 37 707руб, о чем истцом не оспаривается.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, 10 декабря 2021 г. Янбердин У.М. обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, курьерских расходов, штрафа.

В рамках рассмотрения обращения N назначено проведение независимой экспертизы (оценки).

Согласно экспертному заключению ООО "ЕВРОНЭКС" от 11 января 2022 г. N, подготовленному в рамках рассмотрения обращения N, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 363 262 руб.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N от 24 января 2022 г. с САО "ВСК" в пользу Янбердина У.М. взыскано страховое возмещение в размере 154 911, 50 руб. В удовлетворении требований Янбердина У.М. о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы, курьерских расходов отказано. Требования о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения, штрафа оставлены без рассмотрения.

Решением от 24 января 2022 г. установлено, что в рамках рассмотрения обращения N в качестве документов, подтверждающих доплату страхового возмещения в размере 33 600 руб, САО "ВСК" предоставлены платежное поручение от 24 ноября 2021 г. N о перечислении денежных средств в сумме 37 707 руб. посредством почтового перевода через АО "Почта России", письмом от 22 ноября 2021 г. N, которым САО "ВСК" уведомило Янбердина У.М. о произведенной выплате в общем размере 37 707 руб. посредством почтового перевода.

Поскольку из платежного поручения от 24 ноября 2021 г. N не представлялось возможным идентифицировать, что денежные средства в сумме 37 707 руб. были предназначены для получения Янбердиным У.М, платежное поручение от 24 ноября 2021 г. N признано ненадлежащим доказательством, в связи с чем решением 24 января 2022 г. с САО "ВСК" в пользу Янбердина У.М. взыскано страховое возмещение в размере 154 911, 50 руб. (363 262 руб. (размер страхового возмещения, определенный экспертным заключением ООО "ЕВРОНЭКС" от 11 января 2022 г. N) за вычетом 208 350, 50 руб. (сумма выплаченного САО "ВСК" страхового возмещения по платежному поручению N).

9 февраля 2022 г. САО "ВСК" посредством почтового перевода через АО "Почта России" исполнила решение от 24 января 2022 г. в размере 121 304, 50 руб, исходя из расчета 154 911, 50 руб. (сумма взысканного решением от 24 января 2022 г. страхового возмещения) -33 607 руб. (сумма выплаченного САО "ВСК" в пользу Янбердина У.М.), что подтверждено платежным поручением N.

18 февраля 2022 г. Янбердиным У.М. получены денежные средства в размере 121 304, 50 руб.

Не согласившись с решением от 24 января 2022 г. Янбердин У.М. обратился к мировому судье судебного участка N 1 Ленинского района г. Уфы с исковым заявлением к САО "ВСК" о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа.

Решением мирового судьи от 24 мая 2022 г. с САО "ВСК" в пользу Янбердина У.М. взысканы расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 900 руб, почтовые расходы в размере 1 095, 26 руб, курьерские расходы в размере 1 500 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб, компенсация морального вреда в размере 500 руб.

12 октября 2022 г. САО "ВСК" получено заявление (претензия) Янбердина У.М. с требованиями о выплате неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения в размере 146 727 руб, курьерских расходов размере 500 руб.

Письмом от 10 ноября 2022 г. САО "ВСК" уведомила Янбердина У.М. о принятом решении по выплате неустойки в размере 14 451 руб.

13 сентября 2022 г. САО "ВСК" исполнила решение суда, что подтверждено платежным поручением N.

10 ноября 2022 г. САО "ВСК" осуществила выплату неустойки в размере 14 451 руб, что подтверждено платежным поручением N.

Решением службы Финансового уполномоченного N от 9 декабря 2022 г. в удовлетворении требований Янбердина У.М. к САО "ВСК" о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 131 821 руб, курьерских расходов в размере 500 руб. отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", пунктом 21 статьи 12, пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив, что обязанность по выплате страхового возмещения исполнена страховщиком с нарушением срока осуществления страховой выплаты, пришел к выводу о взыскании с САО "ВСК" в пользу истца неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации за периоды с 18 октября 2021 г. по 23 ноября 2021 г. и с 18 октября 2021 г. по 18 февраля 2022 г. в размере 100 000 руб. (с учетом выплаченной в добровольном порядке в размере 14 451 руб.).

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание сложность дела, объем и качество оказанных представителем услуг, категорию и степень сложности дела, а также информации о ценах, установленных за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в регионе проживания истца, с учетом принципа пропорциональности распределения судебных расходов, суд взыскал с САО "ВСК" в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб, а также почтовые расходы 919, 92 руб. и расходы на оплату услуг курьера в размере 500 руб.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы позволили снизить сумму неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в большем размере судебной коллегией не установлены.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пунктах 73-75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность. При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Суд первой инстанции рассматривая заявление ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел наличие обстоятельств для ее снижения, период просрочки, сумму невыплаченного страхового возмещения, и пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции об уменьшении размера неустойки с 131 820, 94 до 100 000 руб, признав данную сумму соответствующей последствиям нарушения обязательства

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о взыскании неустойки на сумму взысканной решением финансового уполномоченного от 24 января 2022 г. доплаты страхового возмещения, исчисленной на основании экспертного заключения ООО "ЕВРОНЭКС" проведенного по правилам Единой методики, основаны на правильном применении пункта 21 статьи 21 Закон об ОСАГО. Иные суммы, в том числе убытки, при расчете неустойки не включались.

Представленный страховщиком расчет суммы неустойки по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют о чрезмерности взысканной судом неустойки, поскольку, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Доводы кассационной жалобы, фактически, являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Указанных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений, судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Поскольку кассационная жалоба САО "ВСК" не подлежит удовлетворению, оснований для взыскания с истца расходов по уплате государственной пошлины, связанной с подачей кассационной жалобы в размере 3 000 руб, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 августа 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: