Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 г. по делу N 8Г-24840/2023[88-26414/2023]

N 88-26414/2023

N 2-38/2022

29 ноября 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Тарасовой С.М, рассмотрев кассационную жалобу Администрации городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан на апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 августа 2023 г.

по заявлению Галиевой Л.М. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Галиевой Л.М. к Администрации городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан о возмещении материального ущерба, дополнительно понесенных расходов в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 марта 2022 г. исковое заявление Галиевой Л.М. к Администрации городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан о возмещении материального ущерба, дополнительно понесенных расходов в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично.

С Администрации городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан в пользу Галиевой Л.М. взыскано возмещение ущерба, причиненного транспортному средству, в размере 159 200 руб, расходов по оплате услуг эксперта - 5 956, 80 руб, по оплате услуг представителя - 9 928 руб, по оплате государственной пошлины - 3 180, 43 руб.

В пользу ООО "Оценка.Бизнес.Развитие" взыскано возмещение расходов по проведению экспертизы с Администрации городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан в размере 12 112, 16 руб, с Галиевой Л.М. - 12 287, 84 руб. (т.1 л.д. 200-203).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 августа 2022 г. решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 марта 2022 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы Администрации городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан и Галиевой Л.М. - без удовлетворения.

Галиева Л.М, обратившись в суд с настоящим заявлением, просила возместить ей расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции - 30 000 руб, по оплате составления заявления о возмещении судебных расходов и участия представителя в суде при рассмотрении этого заявления - 8 000 руб, всего взыскать с Администрации городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан 38 000 руб.

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2022 г. заявление Галиевой Л.М. удовлетворено частично. В ее пользу с Администрации городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан взыскано возмещение расходов по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции - 14 000 руб, по оплате составления заявления о возмещении судебных расходов - 1 500 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления Галиевой Л.М. отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 августа 2023 г. определение межрайонного суда отменено в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 14 000 руб. Разрешен вопрос в отмененной части по существу.

С Администрации городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан в пользу Галиевой Л.М. взыскано возмещение расходов по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 30 000 руб.

В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан просит отменить апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 августа 2023 г.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2023 г. кассационная жалоба Администрация городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан принята к производству.

Исполнение апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 августа 2023 г. приостановлено до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обжалуемое судебное постановление, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 августа 2023 г. по доводам кассационной жалобы не установлены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов Галиевой Л.М. понесены расходы на оказание юридической помощи, что подтверждено договором на оказание юридических услуг от 12 марта 2022 г, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12 марта 2022 г. на сумму 15 000 руб, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 5 августа 2022 г. на сумму 15 000 руб, актом завершения этапа работ по договору на оказание юридических услуг от 12 марта 2022 г, договором на оказание юридических услуг от 21 октября 2022 г, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 21 октября 2022 г. на сумму 8 000 руб.

Представитель истца участвовал в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции 4 и 11 августа 2022 г.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возмещения истцу за счет ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб, по оплате составления заявления в размере 1 500 руб.

Суд апелляционной инстанции не согласил с выводами межрайонного суда в части размера возмещения расходов по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции (14 000 руб.).

При этом принял во внимание, что Решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 26 июня 2023 г. определены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами:

составление искового заявления, возражения/отзыва на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии - от 10 000 руб. за 1 документ, участие адвоката в суде 1 инстанции - от 9 000 руб. за один день занятости, но не менее 60 000 руб. за участие в суде 1 инстанции, участие адвоката при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ? от 20 000 руб. за один день занятости.

Учитывая обстоятельства дела, категорию спора, уровень его сложности, объем оказанной юридической помощи и затраченное представителем время, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащимися в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснениями, пришел к выводу, что критериям разумности и соразмерности отвечает возмещение расходов по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 30 000 руб.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит выводы суда апелляционной инстанции мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оценёнными доказательствами, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, нормам процессуального права. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Поскольку вопрос о возмещении судебных расходов судом апелляционной инстанции рассматривался 22 августа 2023 г, то им правомерно приняты во внимание действующее в этот период Решение Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 26 июня 2023 г, определившее рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами. При этом, Галиевой Л.М. возмещены расходы в размере, не превышающем сумму фактически понесенных ею расходов в марте и в августе 2022 года.

Не может быть принят во внимание как основанный на субъективном толковании норм процессуального права довод кассационной жалобы о том, что возмещение расходов по оплате услуг представителя при апелляционном рассмотрении дела подлежат возмещению с учетом принципа пропорциональности удовлетворённых судом первой инстанции требований по отношению к заявленным истцом.

Не может быть принят во внимание в качестве основания для удовлетворения кассационной жалобы довод о том, что с апелляционными жалобами по делу обращалась не только Администрация городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, но и Галиева Л.В, в удовлетворении апелляционной жалобы которой также отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статьей 98 названного Кодекса предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

По смыслу приведенных норм процессуального права и разъяснений по их применению, сформулированные в части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила подлежат применению к каждой из названных стадий судопроизводства, и, следовательно, вопрос о возмещении судебных расходов в связи с участием представителя стороны в рассмотрении дела в апелляционной инстанции должен разрешаться в зависимости от результатов рассмотрения соответствующей жалобы.

Сторонами по делу решение суда первой инстанции по существу спора в апелляционном порядке обжаловано по различным основаниям. Удовлетворение (отказ в удовлетворении) одной из них безусловно не влекло противоположный результат в отношении апелляционной жалобы другой стороны.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 августа 2022 г. апелляционная жалоба Администрации городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя заявление Галиевой Л.М. о возмещении расходов, понесенных при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд правомерно исходил из того, что в удовлетворении жалобы Администрации городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан отказано.

При этом как следует из материалов дела, Администрации городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан не обращалась с заявлением о возмещении своих судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела по существу спора в апелляционном порядке, с учетом отказа в апелляционной жалобе Галиевой Л.М.

Также суд кассационной инстанции находит несостоятельным довод кассационной жалобы о том, что Галиевой Л.М. судебные расходы возмещены без учета принципа пропорциональности, в зависимости от соотношения удовлетворенных и отклоненных требований в судебном акте, которым завершается рассмотрение спора по существу.

По смыслу приведенных выше норм процессуального права и разъяснений по их применению, лица, участвующие в производстве по соответствующей апелляционной, кассационной или надзорной жалобе, пользуются правом на возмещение судебных расходов в порядке и размере, зависящих от процессуального результата ее рассмотрения. Судебные расходы возмещаются целиком стороне, чья жалоба удовлетворена, а при частичном удовлетворении жалобы - пропорционально размеру удовлетворенного при подаче жалобы требования.

При предложенном в кассационной жалобе подходе лицо, чьи имущественные требования были удовлетворены в первой инстанции частично, инициируя пересмотр судебного акта в вышестоящих инстанциях, в случае отказа суда в удовлетворении соответствующей жалобы, сможет частично сложить с себя судебные издержки и соответственно переложить их на лицо, вынужденное участвовать в инициированном другой стороной пересмотре судебного акта, хотя процессуальный результат этого пересмотра будет означать обоснованность возражений против доводов соответствующей жалобы и, напротив, необоснованность правопритязаний подателя жалобы.

С учетом изложенного суд считает правильным вывод о том, что инициированное Администрацией городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан судебное разбирательство в апелляционной инстанции, в удовлетворении апелляционной жалобы которой отказано, завершилось принятием постановления в пользу Галиевой Л.М. Возмещение расходов в ее пользу правомерно определено в разумных пределах.

Несогласие с выводами суда апелляционной инстанции в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения изложенного выше процессуального вопроса, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции установленным обстоятельствам, нарушении норм права, в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке.

Поскольку в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, подлежит отмене приостановление исполнения апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 августа 2023 г.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 августа 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Приостановление исполнения апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 августа 2023 г. отменить.

Судья С.М. Тарасова