Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 г. по делу N 8Г-24853/2023[88-25938/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якимовой О.Н.

судей Бугарь М.Н, Борченко Д.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу CAO "ВСК" на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 июля 2023 г. по гражданскому делу N 2-284/2023 по иску Шуваловой (Кулазиной) О. В. к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании недополученной суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки.

Заслушав доклад судьи Якимовой О.Н, пояснения представителя САО "ВСК" Карегановой О.С, пояснения представителя Шуваловой О. В. Шайхутдинова И.М, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шувалова (Кулазина) О.В. обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании недополученной суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2023 г. исковые требования Шуваловой (Кулазиной) О.В. удовлетворены частично. С САО "ВСК" в пользу Шуваловой (Кулазиной) О.В. взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за период с 12 марта 2022 г. по 16 февраля 2023 г. в размере 400 000 руб, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 56 292, 25 руб. С САО "ВСК" в пользу местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 762, 92 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 июля 2023 г. данное решение изменено в части неустойки. С САО "ВСК" в пользу Шуваловой(Кулазиной) О.В. взыскана неустойка в сумме 389 178 руб. 01 коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29 декабря 2021 г. в с. Иглино Иглинского района Республики Башкортостан произошло ДТП с участием трактора МТЗ-80, госномер N, под управлением водителя Губайдуллина Р.В, и автомобиля Ауди Q5, госномер N, принадлежащего на праве собственности Кулазиной (Шуваловой) О.В.

Из обстоятельств ДТП следует, что трактор МТЗ-80, госномер N, двигаясь задним ходом, допустил наезд на припаркованный автомобиль Ауди Q5, госномер N

На момент ДТП гражданская ответственность владельца МТЗ-80, госномер N, была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО серии ННН N.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Ауди Q5, госномер N, была застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО серии XXX N.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

16 февраля 2022 г. в САО "ВСК" от Кулазиной (Шуваловой) О.В. поступило заявление о прямом возмещении убытков по договора ОСАГО.

17 февраля 2022 г. страховая компания произвела осмотр поврежденного транспортного средства.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства страховой компанией было организовано проведение независимой технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО "ABC-Экспертиза" от 24 февраля 2022 года N8483695 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 309 300 руб, с учетом износа 175 500 руб.

04 марта 2022 г. финансовая организация письмом N00-96-09-04- 06/13115 уведомила Кулазину О.В. о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 175 506 руб.

05 марта 2022 г. в связи с неуказанием заявителем способа выплаты страхового возмещения страховая компания денежным переводом через АО "Почта России" выплатила заявителю страховое возмещение по договору ОСАО в размере 175 506 руб, что подтверждается платежным поручением N7790.

Денежные средства были возвращены страховой компании.

11 мая 2022 г. Кулазина О.В. обратилась с претензией в адрес страховой компании с требованием о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства или в денежной форме.

27 мая 2022 г. страховая компания уведомила истца об отсутствии возможности организовать и провести восстановительный ремонт транспортного средства, а также повторной выплате страхового возмещения по договору ОСАГО посредством почтового перевода.

20 июня 2022 г. страховая компания выплатила заявителю страховое возмещение в размере 176 506 посредством денежного перевода через АО "Почта России".

Денежные средства были возвращены страховой компании.

15 июля 2022 г. представителем Кулазиной О.В. в страховую компанию представлены банковские реквизиты.

18 июля 2022 г. страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 175 506 руб, что подтверждается платежным поручением N50775.

07 сентября 2022 г. Кулазина (Шувалова) О.В. обратилась в страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения, утраты товарной стоимости, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства страховая компания провела независимую экспертизу.

Согласно экспертному заключению от 19 сентября 2022 г. N8483695 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет без учета износа 316 331 руб, с учетом износа - 180 715, 50 руб.

23 сентября 2022 г. страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 5 209, 50 руб, что подтверждается платежным поручением N292581.

05 октября 2022 г. Шувалова (Кулазина) О.В. обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с заявлением о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от 02 ноября 2022 г. NУ-22-118083/5010-007 в удовлетворении заявления Шуваловой (Кулазиной) О.В. было отказано.

При этом финансовым уполномоченным было принято решение об организации независимой технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению 000 "Калужское экспертное бюро" от 25 октября 2022 г. NУ-22-118083/3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 293 300 руб, с учетом износа - 161 000 руб, рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 1 471 600 руб.

Отказывая в удовлетворении требований финансовый уполномоченный исходил из того, что финансовая организация произвела страховую выплату в размере 180 715 рублей. исходя из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, что больше чем определено экспертом финансового уполномоченного. следовательно, надлежащим образом исполнило обязательство перед потерпевшим.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно не согласился с данными выводами, поскольку истец Шувалова (Кулазина (О.В.) не выбирала возмещение вреда в форме страховой выплаты.

Как указал суд первой инстанции, страховая компания не предлагала потерпевшему организовать восстановительный ремонт на станции технического обслуживания автомобилей, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении истца, соответственно, истец не отказывался от ремонта на другой станции технического обслуживания автомобилей в порядке, предусмотренном п. 15.2 СТ. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г.N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Суд апелляционной инстанции указал, что материалами дела достоверно подтверждается, что ответчик не исполнил свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. В одностороннем порядке по своему усмотрению заменил возмещение вреда в натуре на страховую выплату в отсутствие на то согласия потерпевшего, ремонт на другой станции технического обслуживания не предложил.

В связи с чем, страховщик должен возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Суд апелляционной инстанции отметил, что обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату. стороной ответчика не приведено, соответствующих доказательств не представлено.

Суд апелляционной инстанции указал, что в то же время, учитывая, что в ходе рассмотрения дела, 17 февраля 2023 г. страховая компания произвела Шуваловой (Кулазиной) О.В. выплату недоплаченного страхового возмещения в размере 112 584, 50 руб, в полном объеме исходя из стоимости ремонта без учета износа, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований о взыскании страховой выплаты. В данной части решение суда первой инстанции не обжаловалось.

Суд апелляционной инстанции отметил, что, удовлетворяя требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что неустойка подлежит исчислению за период с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате, то есть с 12 марта 2022 г. по день фактического исполнения обязательства.

Суд апелляционной инстанции указал, что общая сумма неустойки за указанный период составляет 615 814, 75 руб, при этом отметил, что поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию, не должен превышает лимит ответственности страховой компании, установленный ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции взыскал с САО "ВСК" неустойка в размере 400 000 руб.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о снижении размера неустойки до 389 178 руб. 01 коп. поскольку истец в ходе рассмотрения дела указывал о добровольной выплате ответчиком неустойки в размере 10 821 руб. 99 коп. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

При этом, суд апелляционной инстанции отклонил доводы САО "ВСК" о несоразмерности взысканной судом неустойки, поскольку страховщиком не представлено достаточных аргументов и доказательств исключительности данного случая, несоразмерности неустойки и необходимости ее снижения. Суд апелляционной инстанции указал, что взысканная судом неустойка не превышает предельный размер, установленный законом об ОСАГО (400 000 рублей).

Учитывая период просрочки исполнения обязательства, суд апелляционной инстанции указал, что неустойка 389 178 руб. 01 коп. соразмерна нарушенному обязательству и не усматривает исключительных обстоятельств для ее снижения.

Суд апелляционной инстанции отметил, что вопреки доводам САО "ВСК" в части взыскания штрафа, поскольку страховая выплата произведена ответчиком в ходе рассмотрения дела 17 февраля 2023 г, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца штраф на основании статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Доводы страховщика о том, что судом начислена неустойка и штраф на сумму убытков, судом апелляционной инстанции отклонены.

Суд апелляционной инстанции установил, что при определении размера, подлежащего взысканию в пользу истца страхового возмещения, суд первой инстанции исходил из выводов экспертного заключения ООО "Калужское экспертное бюро" от 25 октября 2022 г. NУ-22- 118083/3020-004, которым определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по Единой методике в размере 293300 рублей без учета износа. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данная стоимость не является действительной стоимостью ремонта исходя из рыночных цен, следовательно, на указанную сумму подлежат начислению неустойка и штраф.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции изменено в части неустойки, в остальной части суд апелляционной инстанции не установилоснований для изменения либо отмены решения по доводам САО "ВСК".

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Доводов к отмене состоявшихся судебных актов кассационная жалоба не содержит, оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы не выявлено, нарушений либо неправильного применения судебными инстанциями норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2023 г. с учетом апелляционного определения и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу CAO "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий О.Н. Якимова

Судьи М.Н. Бугарь

Д.Ю. Борченко