Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 8Г-24877/2023[88-25705/2023]

Дело N 88-25705/2023

6 декабря 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Арзамасовой Л.В, рассмотрев кассационную жалобу Васильева Валерия Геннадьевича на заочное решение мирового судьи судебного участка N1 Урмарского района Чувашской Республики от 14 июня 2023 г. и апелляционное определение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 23 августа 2023 г. по гражданскому делу N 2-590/2023 по иску Васильева Валерия Геннадьевича к Васильеву Владимиру Геннадьевичу о взыскании неправомерно полученной пенсии, процентов за пользование чужими денежными средствами и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Васильев Валерий Геннадьевич обратился к мировому судье с иском к Васильеву Владимиру Геннадьевичу о взыскании необоснованно полученной пенсии, неполученной ко дню смерти наследодателем, процентов за пользование чужими денежными средствами и морального вреда.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 1 Урмарского района Чувашской Республики от 14 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Урмарского районного суда Чувашской Республики от 23 августа 2023 г, в удовлетворении исковых требований Васильева В.Г. отказано.

В кассационной жалобе Васильев Валерий Геннадьевич ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как незаконных.

Проверив материалы дела, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ

Истец и ответчик приходятся умершей сыновьями.

Из сообщения Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что начисленные суммы страховой пенсии по старости в размере 28925, 74 руб. и ежемесячной денежной выплаты в размере 3164, 22 руб. за июнь 2022 г, причитавшиеся ФИО2 и оставшиеся не полученными в связи с ее смертью ДД.ММ.ГГГГ выплачены совместно проживавшему на день смерти члену семьи Васильеву Влад.Г. на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на счет его банковской карты.

Судом установлено, что наследодатель на момент смерти и Васильев Владимира Геннадьевича, зарегистрированы по адресу: "адрес"

Обращаясь с указанным иском, истец Васильев Вал.Г. указывал, что он являлся членом семьи умершей ФИО2, постоянно проживавшим с ней на момент ее смерти.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, мировой судья исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что истец является нетрудоспособным иждивенцем умершей ФИО2 или нетрудоспособным членом ее семьи и проживал с ней на момент смерти.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи согласился, руководствуясь положениями статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", отметил, что доказательств необоснованного получения ответчиком через пенсионный орган спорных денежных средств в материалах дела не имеется.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку суда апелляционной инстанции, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и неверном толковании норм права, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

заочное решение мирового судьи судебного участка N1 Урмарского района Чувашской Республики от 14 июня 2023 г. и апелляционное определение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 23 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Васильева Валерия Геннадьевича - без удовлетворения.

Судья Л.В. Арзамасова