Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 8Г-24893/2023[88-25926/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тураевой Т.Е, судей Бросовой Н.В. и Ившиной Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 августа 2023 года по гражданскому делу N 2-1391/2023 по иску Павлова Вячеслава Ивановича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о включении периодов работы в стаж на соответствующих видах работ, назначении досрочной страховой пенсии по старости, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Тураевой Т.Е, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павлов В.И. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, с учетом уточнения исковых требований просил обязать ответчика включить в специальный стаж период работы с 17 мая 1989 года по 31 декабря 1997 года в качестве водителя ОАО "Пассажирское автотранспортное предприятие города Набережные Челны" Республики Татарстан, признать за ним право на досрочную страховую пенсию с 15 мая 2022 года, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.

В обоснование иска указано, что решением N от 23 июня 2022 года Отдела установления пенсий N Отделения Пенсионного Фонда России по Республике Татарстан (города Набережные Челны) истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ, с чем истец не согласен.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 августа 2023 года, иск Павлова В.И. удовлетворен частично.

На ответчика возложена обязанность включить в стаж на соответствующих видах работ периоды работы Павлова В.И. с 17 мая 1989 года по 31 декабря 1997 года (за исключением следующих месяцев: май 1989 года; январь 1990 года; май 1990 года; октябрь 1990 года; ноябрь 1990 года; август 1991 года; май 1992 года; июнь 1992 года; март 1993 года; апрель 1993 года; май 1994 года; июль 1994 года; август 1994 года; сентябрь 1994 года; ноябрь 1994 года; февраль 1995 года, март 1995 года; апрель 1995 года; июнь 1995 года, октябрь 1995 года, февраль 1996 года; сентябрь 1996 года; июнь 1997 года; июль 1997 года; ноябрь 1997 года) в качестве водителя категории "Д" ОАО "Пассажирское автотранспортное предприятие г. Набережные Челны", и назначить ему досрочную страховую пенсию в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 15 мая 2022 года. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановленные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Основаниями для отмены указано неправильное применение норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили. Представитель ответчика направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 29 апреля 2022 года Павлов В.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Отдела установления пенсий N Отделения Пенсионного Фонда России по Республике Татарстан (города Набережные Челны) от 23 июня 2022 года N истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по мотиву отсутствия требуемой продолжительности стажа работ в качестве водителя автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее 20 лет. В бесспорном порядке в специальный стаж истца включено 13 лет 9 месяцев 2 дня.

При этом в стаж на соответствующих видах работ не засчитан период работы истца с 17 мая 1989 года по 31 декабря 1997 года в качестве водителя автобуса ОАО "Пассажирское автотранспортное предприятие" города Набережные Челны Республики Татарстан.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказан факт работы в оспариваемый период в особых условиях труда, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился, указав следующее.

В соответствии с пунктом 1 Письма Минтранса Российской Федерации от 2 июля 1992 года N-пр "О порядке подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах" (вместе с "Порядком подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах, согласованный с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации (письмо от 1 июня 1992 года N)") (далее по тексту - Письмо Минтранса Российской Федерации от 2 июля 1992 года N-пр) право на назначение пенсии в связи с особыми условиями труда в соответствии со статьей 12 "к" Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" имеют водители автобусов, постоянно трудившиеся на регулярном городском маршруте в течение полного рабочего времени.

Под полным рабочим временем понимается выполнение работы на таких маршрутах не менее 80 процентов рабочего времени за месяц.

Положениями пункта 2 Письма Минтранса Российской Федерации от 2 июля 1992 года N-пр предусмотрено, что подтверждение специального трудового стажа возможно на основании следующих документов: приказов о назначении на работу водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов; путевых листов; при отсутствии приказов и путевых листов - справок предприятий с указанием документальных оснований (приказов, лицевых счетов, ведомостей на заработную плату, коллективных договоров).

На основании названных документов можно рассчитать фактическое время в часах работы водителя на линии на регулярных городских пассажирских маршрутах за месяц.

Пунктами 2, 3, 4 раздела 1 приказа Минтранса России от 20 августа 2004 года N "Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и отдыха водителей автомобилей" (действующего до 1 января 2021 года) предусмотрено, что настоящее Положение устанавливает особенности режима рабочего времени и времени отдыха водителей (за исключением водителей, занятых на международных перевозках, а также работающих в составе вахтовых бригад при вахтовом методе организации работ), работающих по трудовому договору на автомобилях, принадлежащих зарегистрированным на территории Российской Федерации организациям независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, ведомственной принадлежности, индивидуальным предпринимателям и иным лицам, осуществляющим перевозочную деятельность на территории Российской Федерации (далее - водители).

Особенности режима рабочего времени и времени отдыха, предусмотренные Положением, являются обязательными при составлении графиков работы (сменности) водителей. Расписания и графики движения автомобилей во всех видах сообщений должны разрабатываться с учетом норм Положения.

Графики работы (сменности) при выполнении регулярных перевозок в городском и пригородном сообщении составляются работодателем для всех водителей на каждый календарный месяц с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени. Графиками работы (сменности) устанавливаются рабочие дни с указанием времени начала и окончания ежедневной работы (смены), времени перерывов для отдыха и питания в каждую смену, а также дни еженедельного отдыха. Графики работы (сменности) утверждаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников и доводятся до сведения водителей.

Из положений пунктов 6, 7 раздела 2 приказа Минтранса России N также усматривается, что в течение рабочего времени водитель должен исполнять свои трудовые обязанности в соответствии с условиями трудового договора, правилами внутреннего трудового распорядка организации и графиком работы (сменности).

Нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю.

Для водителей, работающих по календарю пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, нормальная продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать 8 часов, а для работающих по календарю шестидневной рабочей недели с одним выходным днем - 7 часов.

Таким образом, приведенные положения нормативных актов прямо предусматривают в качестве необходимого условия - осуществление трудовой деятельности в должности водителя автобусов на регулярном городском маршруте и выполнение указанной работы в течение полного рабочего дня (не менее 80 % рабочего времени).

Так, из записей в трудовой книжке истца следует, что 17 мая 1989 года он допущен к самостоятельной работе водителем категории "Д" ОАО "Пассажирское автотранспортное предприятие города Набережные Челны"; 12 августа 2005 года уволен переводом в ООО "ПАТП N".

Муниципальным бюджетным учреждением "Архив документов по личному составу" выдана архивная справка N/С от 17 мая 2022 года из которой следует, что в документах архивного фонда в ОАО "Пассажирское автотранспортное предприятие города Набережные Челны" за 1987-2005 годы имеются следующие сведения о работе Павлова В.И.:

30 октября 1987 года - принят на работу слесарем по ремонту автомобилей 2 разряда (приказ от 28 октября 1987 года N);

31 мая 1988 года - освобожден от работы и направлен на курсы подготовки водителей транспортных средств категории "Д" в учебно-курсовой комбинат с отрывом от производства и с выплатой стипендии (приказ от 28 октября 1988 года N);

17 мая 1989 года - допущен к самостоятельной работе, после стажировки на линии водителей категории "Д" в а/к N (приказ от 18 мая 89 года N);

12 августа 2005 года - уволен по пункту 5 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, переводом в ООО "ПАТП N" (приказ от 12 августа 2005 года N).

Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Республики Татарстан по городу Набережные Челны приняла решение от 31 марта 2014 года (к протоколу N) о не зачете периодов работы в качестве водителей автобусов в ОАО "ПАТП" до 1 января 1998 года в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

В данном решении указано, что оплата водителей автобусов за работу на маршрутах производилась: по коду 102 - повременная оплата за работу на регулярных городских пассажирских маршрутах и за работы, связанные с перевозкой людей в садоводческие общества, колхозы и совхозы для оказания помощи в проведении сельскохозяйственных работ, детей в летние оздоровительные лагеря и загородные детские сады и т.д.

Исходя из указанного обстоятельства, пенсионный орган пришел к выводу о том, что наличие выплат по кодам 180 (за рейсы) и 378 (премия за работу без кондуктора) не может являться подтверждением факта работы только на регулярных маршрутах.

Однако, в акте документальной проверки N от 28 сентября 2002 года отсутствуют ссылки на доказательства в подтверждение данного вывода, не указаны заявки других организаций, приказы о направлении водителей на работы, связанные с перевозкой людей в садоводческие общества, колхозы и совхозы для оказания помощи в проведении сельскохозяйственных работ, детей в летние оздоровительные лагеря и загородные детские сады. Какие автоколонны, в частности, принимали участие в указанных перевозках, в какой период, и тарифицировались ли они по коду 102, в акте не указано.

Тогда как конкурсным управляющим ОАО "ПАТП" ФИО3 водителю Павлову В.И. выдана справка, уточняющая особый характер труда N от 27 февраля 2008 года, в соответствии с которой истец в спорный период с 17 мая 1989 года по 31 декабря 1997 года работал в Набережночелнинском ОАО ПАТП в качестве водителя автобуса полный рабочий день, был занят только на регулярных пассажирских маршрутах. В качестве основания выдачи справки указаны: карточка Т-2, приказы, табеля-наряды, ведомость о начислении заработной платы, путевые листы, схемы движения автобусов.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований не доверять представленной справке, подлинник которой был представлен суду первой инстанции на обозрение, достоверность указанных в ней сведений о характере работы истца в период с 1989 по 1997 год сомнений у судов первой и второй инстанций не вызвала.

Кроме того, муниципальным бюджетным учреждением "Архив документов по личному составу" представлены лицевые счета по начислению заработной платы за спорный период, из которых видно, что Павлову В.И. производилась оплата по кодам 102 (повременная оплата), 180 (за рейсы) и 378 (премия за работу без кондуктора), что свидетельствует о том, что истец работал в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Подробно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции указал, что даже при исключении из спорного стажа месяцев, за которые отсутствуют лицевые счета (май 1990 года; апрель 1993 года; февраль, июнь, октябрь 1995 года), а также при отсутствии выработки 128 часов в месяц по коду 102 в течение некоторых месяцев, суд пришел к выводу о том, что у истца выработано более 20 лет специального стажа, дающего право на досрочное установление страховой пенсии по старости.

Кроме того, судом отмечено, что Павлов В.И. в период работы с 17 мая 1989 года по 12 августа 2005 года место работы не менял, однако, ответчик счел возможным период работы с 1 января 1998 года до дня увольнения засчитать истцу в льготный стаж.

Учитывая вышеизложенное, суды пришли к выводу о наличии оснований для включения периода работы истца с 17 мая 1989 года по 31 декабря 1997 года в качестве водителя ОАО "Пассажирское автотранспортное предприятие города Набережные Челны" в стаж на соответствующих видах работ и для назначения ему досрочной страховой пенсии в соответствии с подпунктом 10 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 15 мая 2022 года (с момента достижения возраста 55 лет), учитывая его обращение в пенсионный орган 29 апреля 2022 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов соответствуют вышеизложенным нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, подробное толкование которых приведено в обжалуемых судебных постановлениях, а также обстоятельствам данного гражданского дела.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что записи в трудовой книжке истца и иные представленные документы не содержат достоверных и бесспорных сведений о работе истца в особых условиях труда - в качестве водителя на регулярных городских пассажирских маршрутах и о его полной занятости в указанных условиях труда, а также иные доводы, суть которых сводится к отсутствию оснований для удовлетворения исковых требований, не опровергают выводов судов предыдущих инстанций, установивших факт работы истца в спорный период именно в особых условиях труда и полную занятость на основании оценки всех представленных в материалы дела доказательств в их совокупности. В том числе, судами оценены доказательства, указанные заявителем в кассационной жалобе.

Данные доводы не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку выражают субъективное отношение стороны к правильности разрешения спора, основанное на иной оценке доказательств. Несогласие же стороны с оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами отмены вступившего в законную силу судебного акта само по себе не влечет, так как по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Указанные доводы заявлялись в судах предыдущих инстанций, были предметом проверки судов и получили в судебных постановлениях надлежащую оценку с очень подробным обоснованием мотивов принятого решения.

Приведенные в кассационной жалобе ссылки на иные судебные акты на правильность выводов судов не влияют, основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в кассационном порядке служить не могут, о нарушении судами принципа единства судебной практики не свидетельствуют. Основания для удовлетворения или отказа в удовлетворении заявленных требований устанавливаются судом при разрешении дела в каждом конкретном случае с учетом представленных доказательств по делу и установленных обстоятельств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судами правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследованы представленные сторонами по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отражены результаты их оценки в судебных актах.

Иные доводы кассационной жалобы фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые являлись предметом исследования, они не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, являющихся основанием для отмены правильных по сути судебных актов в кассационном порядке.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Е. Тураева

Судьи Н.В. Бросова

Т.В. Ившина