Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. по делу N 8Г-24957/2023[88-25614/2023]

Дело N 88-25614/2023

30 ноября 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Матвеевой Л.Н, рассмотрев единолично кассационную жалобу Полуянова Андрея Викторовича на решение мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Оренбурга от 26 декабря 2022 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 июля 2023 года по гражданскому делу N 02-2388/34/2022 по исковому заявлению ПАО "Т Плюс" к Полуянову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Т Плюс" обратилось с иском к Полуянову А.В, указав, что последний является собственником жилого помещения по адресу: "адрес". ПАО "Т Плюс" оказывает услуги подачи тепловой энергии и горячего водоснабжения в указанное жилое помещение.

Ответчик за период с 1 февраля 2020 года по 31 августа 2020 года имеет задолженность по оплате указанных услуг в размере 9 860 рублей 20 копеек, до настоящего времени задолженность не оплачена.

Ввиду наличия задолженности по оплате коммунальных услуг истец обратился с иском, в котором просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Определением мирового судьи от 25 ноября 2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО "Управляющая компания жилищным фондом "Комфорт".

В ходе рассмотрения дела Полуяновым А.В. подано встречное исковое заявление, в котором к ПАО "Т Плюс" заявлены требования о понуждении восстановить до нормативных показателей качества и температуры поставляемых ресурсов в соответствии с требованиями законодательства; произвести диагностику и ремонт труб горячего водоснабжения, отопления; произвести полный спектр работ по услугам по горячему водоснабжению, отоплению, требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21, ДД.ММ.ГГГГ-21, СанПиН 2. ДД.ММ.ГГГГ-10; признать необоснованно начисленными и исключить из лицевого счета платежей "адрес", сумму мнимой задолженности по оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению и теплоснабжению в размере долга, начисляемого с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического устранения ответчиком обязательств оказания услуг ненадлежащего качества; взыскать пени от суммы неисполненного обязательства в размере 3% за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения; взыскать компенсацию морального вреда 15 тыс. руб.

Данное встречное исковое заявление определением мирового судьи от 30 ноября 2022 г. оставлено без движения.

Впоследствии встречное исковое заявление возвращено Полуянову А.В.

26 декабря 2022 г. мировым судьей судебного участка N 11 Ленинского района г. Оренбурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Оренбурга вынесено решение, оставленное без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 июля 2023 года, которым требования ПАО "Т Плюс" к Полуянову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду удовлетворены.

С Полуянова А.В. взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с 1 февраля 2020 года по 31 августа 2020 года в размере 9 860 рублей 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд полагает, что имеются основания для отмены вынесенных по исковому заявлению процессуальных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой и апелляционной инстанции.

Судами установлено, что собственником жилого помещения по адресу: "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ является Полуянов А.В, что подтверждено выпиской из ЕГРН. Лицевой счет оформлен за N.

При этом поставщиком тепловой энергии и горячей воды в дом по адресу: "адрес", является ПАО "Т Плюс", что подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по указанному многоквартирному дому, подписанными ПАО "Т Плюс" и ООО "УКЖФ "Комфорт", а также сведениями о количестве поставленных тепловой энергии и горячей воды в спорный период времени.

Ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме вносил плату за потребленные коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность 9 860 рублей 20 копеек, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Мировой судья, установив наличие задолженности и отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств об оплате за коммунальные услуги, пришел к выводу о наличии и взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 860 рублей 20 копеек.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО "Т Плюс" поскольку они обоснованы и подтверждены материалами дела.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязанностей по внесению платы за коммунальные услуги не установил, указав, что сам Полуянов А.В. в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не оспаривал факт получения данных коммунальных услуг.

Доводы ответчика о том, что мировым судьей не принят его встречный иск, были отклонены судом апелляционной инстанции, указавшим, что это обстоятельство не влечет отмены решения мирового судьи, и не влияет на выводы мирового судьи поскольку, ответчик не лишен права самостоятельно обратиться с отдельным иском.

Суд апелляционной инстанции также указал, что находит необоснованным и довод ответчика о том, что истцом не поставлялись услуги, поскольку доказательств данному обстоятельству материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Полуянов А.В. не оспаривал факт подачи воды и тепла в дом.

Вместе с тем, данные выводы судов содержат внутренние противоречия, поскольку ответчик, предъявляя встречный иск, указывал на предоставление услуг ненадлежащего качества. В связи с чем, выводы судов о том, что ответчик в суде первой инстанции не оспаривал предоставление услуг надлежащего качества, противоречат установленным по делу обстоятельствам о предъявлении ответчиком встречного иска, не принятого судом первой инстанции, в котором он просил установить факт оказания услуг ненадлежащего качества.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судами допущены существенные нарушения норм права.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правила предъявления иска установлены главой 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 137 данного кодекса ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

В силу статьи 138 указанного кодекса судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Частью 1 статьи 39 этого кодекса предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", исходя из того, что встречный иск может быть принят судом лишь с соблюдением общих правил предъявления иска, кроме правил о подсудности (статья 137, часть 2 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в случае, когда он заявлен в процессе рассмотрения дела, следует обсудить вопрос об отложении судебного разбирательства и предоставлении лицам, участвующим в деле, времени для соответствующей подготовки.

Таким образом, ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском по общим правилам предъявления иска.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ).

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения), которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 157 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом вышеуказанных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении спора о взыскание задолженности по коммунальным услугам с учетом имеющихся у ответчика возражений являются, в том числе, установление факта предоставления конкретной коммунальной услуги ненадлежащего качества, при его доказанности - период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, размер платы за неоказанную услугу в данный период, а также обращение истца с заявлением об изменении размера платы за коммунальные услуги к уполномоченному лицу либо иные доказательства, подтверждающие оказание услуг ненадлежащего качества и период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества.

От выяснения данных обстоятельств зависело правильное разрешение судом спора в части исковых требований о взыскании задолженности за оказанные коммунальной услуги.

Вместе с тем, суд первой инстанции не только без достаточных оснований не принял встречное исковое заявление, но в нарушение указанных выше норм уклонился от установления всех юридически значимых обстоятельств с учетом возражений ответчика.

Суд апелляционной инстанции указанные нарушения не исправил.

Допущенные судами нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

При указанных обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Оренбурга от 26 декабря 2022 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 июля 2023 года следует отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями ч.1 ст. 379.7, ст. ст. 379.5, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N1 Ленинского судебного района г. Оренбурга от 26 декабря 2022 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 июля 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья Л.Н. Матвеева