Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 8Г-24999/2023[88-25982/2023]

N 88-25982/2023

6 декабря 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Балакиревой Е.М, рассмотрев единолично без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Романова Станислава Николаевича на определение Вахитовского районного суда г. Казани от 28.09.2023 г. по заявлению Медведева Евгения Владимировича об отмене заочного решения от 02.03.2023 г. по гражданскому делу N 2-979/2023 по иску индивидуального предпринимателя Романова Станислава Николаевича к Медведеву Евгению Владимировичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Медведев Е.В. обратился с заявлением об отмене заочного решения от 02 марта 2023 года по иску ИП Романова С.Н. к Медведеву Е.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в обоснование ссылается на то, что о дате, времени и месте рассмотрения дела не был извещен надлежащим образом, в связи с этим не смог представить свои возражения в судебное заседание, полагает, что данные обстоятельства могут повлиять на содержание судебного акта, просил заочное решение отменить, производство по делу возобновить.

Определением Вахитовского районного суда г.Казани РТ от 24.08.2023 г. ходатайство Медведева Е.В. о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения Вахитовского районного суда г. Казани от 02 марта 2023 года удовлетворено. Срок подачи заявления об отмене заочного решения Вахитовского районного суда г. Казани от 02 марта 2023 года по иску ИП Романова С.Н. к Медведеву Е.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами восстановлен.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 28.09.2023 г. заявление Медведева Е.В. удовлетворено. Отменено заочное решение Вахитовского районного суда г. Казани от 02 марта 2023 года по иску индивидуального предпринимателя Романова Станислава Николаевича к Медведеву Евгению Владимировичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. Возобновлено рассмотрение дела по существу.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебного акта об отмене заочного решения, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, не выяснение существенных обстоятельств данного дела. По мнению заявителя жалобы, не имеется правовых оснований для отмены заочного решения, поскольку ответчиком не представлены надлежащие доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Кроме этого указывает в жалобе на недобросовестное поведение ответчика, который злоупотребляет своим правом (ст.10 ГК РФ).

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанций таких нарушений не допущено.

Из материалов дела следует, что заочным решением Вахитовского районного суда Республики Татарстан от 02 марта 2023 года рассмотрено гражданское дело N 2-979/2023 по иску ИП Романова С.Н. к Медведеву Е.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования ИП Романова удовлетворены, с Медведева Е.В. в пользу ИП Романова С.Н. взыскана задолженность в размере 11527000 руб, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2181744, 67 руб. за период с 30.05.2019 по 15.04.2022, а также проценты по ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности, начиная с 02.03.2023г. и по день фактического исполнения обязательства (л.д.157-160).

Ответчик Медведев Е.В. обратился с заявлением об отмене заочного решения от 02 марта 2023 года по иску ИП Романова С.Н. к Медведеву Е.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих доводов ссылается на то, что о дате, времени и месте рассмотрения дела не был извещен надлежащим образом, в связи с этим не смог представить свои возражения в судебное заседание, полагает, что данные обстоятельства могут повлиять на содержание судебного акта, просил заочное решение отменить, производство по делу возобновить.

Удовлетворяя заявление Медведева Е.В, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 112, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик в судебном заседании, в котором принято заочное решение, не присутствовал, о факте вынесения заочного решения ему стало известно несвоевременно, по месту регистрации он не проживал, в связи с особым (разъездным) режимом работы и не мог получить судебную корреспонденцию во время, в связи с этим суд восстановил процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения и отменил данное решение.

Суд кассационной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции об отмене заочного решения мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными в порядке ст.67 ГПК РФ доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм процессуального права. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно статье 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для отмены заочного решения выводы суда не опровергают, о нарушениях норм процессуального права, влекущих отмену определения суда об отмене заочного решения, не свидетельствуют.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда об отмене заочного решения, поскольку, как установлено судом, ответчик не принимал участие в деле, так как не знал о судебном разбирательстве в связи с особым (разъездным) характером работы, своих пояснений по делу не давал, доказательств не предоставлял, и учитывая, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, с учетом восстановленного судом процессуального срока, обоснованно отменил заочное решение.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Учитывая вышеизложенное, доводы жалобы не подтверждают нарушений норм процессуального и материального права, повлиявших на результат рассмотрения заявления, в связи с этим не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Вахитовского районного суда г. Казани от 28.09.2023 г. по заявлению Медведева Евгения Владимировича об отмене заочного решения от 02.03.2023 г. по гражданскому делу N 2-979/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Романова Станислава Николаевича - без удовлетворения.

Судья Е.М. Балакирева