Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 г. по делу N 8Г-25088/2023[88-26107/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Речич Е.С, судей Николаева И.В, Крыгиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего АКБ "Чувашкредитпромбанк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 3 июля 2023 г. по гражданскому делу N 2-1193/2023 по иску конкурсного управляющего АКБ "Чувашкредитпромбанк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к Иванову Юрию Николаевичу, Троицкой Марине Георгиевне, Иванову Михаилу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Речич Е.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

государственная корпорация " Агентство по страхованию вкладов" (далее также- Агентство), на которую возложены функции конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Чувашкредитпромбанк" (публичное акционерное общество) (далее также- Банк), обратилась в суд с иском к ФИО14, в котором просила взыскать по кредитному договору N 3600- 2017- (1) от 1 сентября 2017 г. сумму кредита в размере 3290000 руб.; проценты за пользование суммой кредита за период с 25 ноября 2019 г. по 1 сентября 2020 г. в размере 397921 руб. 31 коп.; неустойку в размере 2924849 руб. 93 коп. (неустойку за нарушение срока возврата суммы кредита за период со 2 сентября 2020 г. по 19 октября 2022 г. в размере 2559620 руб, неустойку за нарушение срока уплаты процентов за пользование суммой кредита за период со 2 октября 2018 г. по 19 октября 2022 г. в размере 365229 руб. 93 коп.), а далее, начиная с 20 октября 2022 г. по день фактического возврата суммы кредита, в размере 36, 5 % годовых, начисленных на непогашенную сумму кредита и процентов за1 пользование суммой кредита; расходы по уплате государственной пошлины в размере 41264 руб.

Требования мотивировала тем, что по упомянутому кредитному договору, совершенному между Банком, признанным несостоятельным (банкротом) на основании решения Арбитражного суда Чувашской Республики- Чувашии от 28 февраля 2020 г, и ФИО15 последний получил в Банке кредит в размере 3290000 руб. на 36 месяцев (по 1 сентября 2020 г.) и взял на себя обязательство возвратить сумму кредита, ежемесячно выплачивать проценты за пользование ею в размере 14 % годовых, а в случае нарушения срока внесения платежей (суммы кредита и процентов за пользование суммой кредита) выплатить пени в размере 0, 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Но свои обязательства в полном объеме не исполнил.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 3 июля 2023 г, в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего АКБ "Чувашкредитпромбанк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к Иванову Ю.Н, Троицкой М.Г, Иванову М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору N 3600-2017-(1) от 1 сентября 2017 г. по состоянию на 19 октября 2022 г. в сумме 6 612 771, 24 руб, в том числе: основной долг- 3 290 000 руб, проценты- 397 921, 31 руб, неустойки - 2 924 849, 93 руб, взыскании неустойки, начиная с 20.10.2022 г. и по дату фактического возврата суммы кредита, расходов по госпошлине отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий АКБ "Чувашкредитпромбанк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, просит их отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

В материалах дела имеется кредитный договор N3600-2017-(1) от 1 сентября 2017 г, заключенный между Банком и ФИО16 по которому Заемщик получил кредит на цели личного потребления в сумме 3 290 000 руб. под 14 % годовых на срок 36 месяцев, по 1 сентября 2020 г. Кредит выдан без какого-либо обеспечения.

В деле имеется справка для получения кредита, якобы ФИО13. работал в АО "Промсинтез", юридический адрес: "адрес", в должности заместителя главы департамента управления персоналом, где его средняя заработная плата составила 250 000 руб.

ФИО5 умер 3 декабря 2018 г.

Наследство, открывшееся после смерти ФИО5 приняли дети: Иванов Ю.Н, Иванов М.Н, действующие с согласия своего попечителя Троицкой М.Г.

На момент открытия наследства дети умершего достигли возраста: Иванов Ю.Н.- 17 лет, Иванов М.Н.- 14 лет.

В отношении детей умершего была установлена опека на основании постановления администрации города Новочебоксарск Чувашской Республики N335-31 от 21 октября 2009 г. Опекуном назначена Троицкая М.Г. Основанием опеки послужило то, что мать детей Кузьминых О.В. находилась в местах лишения свободы, отец ФИО5 воспитанием и содержанием детей не занимался, было направлено исковое заявление о лишении родительских прав в Новочебоксарский городской суд.

Мать умершего ФИО5 - Иванова И.К. (третье лицо по делу) отказалась от наследства на основании заявления нотариусу от 25 апреля 2019 г.

Наследство умершего состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на комнату, площадью 19, 2 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", кадастровой стоимостью на 3 декабря 2018 г. - 421 559, 62 руб.

Иванову Ю.Н. и Иванову М.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ? доли в праве общей долевой собственности на указанную комнату от 4 декабря 2019 г.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного Суда Чувашской Республики по делу NА79-14350/2019 от 28 февраля 2020 г. АКБ "Чувашкредитпромбанк" (ПАО) признан несостоятельным (банкротом). Из данного решения следует, что в ходе анализа заключаемых банком сделок и контрагентов за период с 8 октября 2018 г. по 7 ноября 2019 г. выявлено предоставление ограниченному кругу физических лиц необеспеченных ссуд на индивидуальных условиях предоставления кредитов в сумме от 2 900 руб. до 5 200 руб. на цели личного потребления. При этом документы, подтверждающие платежеспособность заемщиков, отсутствуют. За последние три года, до даты отзыва лицензии, временной администрацией выявлены признаки преднамеренного банкротства, в том числе приобретение услуг, имеющих признаки нецелесообразности, отчуждение недвижимого имущества и заключение сделок, не имеющих экономического смысла, на заведомо невыгодных условиях для банка, замещение высоколиквидных активов на заведомо невозвратные кредиты, имеющие признаки фиктивных.

В суде установлено, что 3 февраля 2020 г. Следственной частью Следственного управления МВД по Чувашской Республике в отношении неустановленных лиц, в том числе руководства АКБ "Чувашкредитпромбанк" (ПАО) возбуждено уголовно дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В одно производство с уголовным делом N12001970019000021 соединены 34 уголовных дела, возбужденных по ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (72 эпизода), ч.1 ст.201, ч.2 ст.201 Уголовного кодекса Российской Федерации. Срок предварительного расследования продлен до 03.05.2023 года. Все заемщики, заключившие кредитные договоры с АКБ "Чувашкредитпромбанк" допрошены в качестве свидетелей. Потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу признан АКБ "Чувашкредитпромбанк" в лице Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов". На запрос суда заместителю министра - начальнику СУ МВД Чувашской Республики о представлении доказательств получения кредита ФИО5, в том числе банковских документов, в том числе доказательств оплаты кредита, а также постановления о возбуждении уголовного дела, постановления об отказе признания потерпевшим, ответили отказом, имеющим тайну.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 154, 196, 200, 309, 418, 432, 434, 807, 808, 810, 812, 819, 820, 845, 1112, 1113, 1141, 1142, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися, п.п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив, что в действительности денежные средства ФИО5 не выдавались, кредит получен неустановленным лицом. Вышеуказанная сумма является безденежным займом, то есть незаключенным договором в части выдачи займа под проценты, отказал в удовлетворении исковых требований.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, оценены судами двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Фактически изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для их удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 3 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего АКБ "Чувашкредитпромбанк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Речич

Судьи И.В. Николаев

Е.В. Крыгина