Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. по делу N 8Г-25139/2023[88-26024/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Трух Е.В, судей Матвеевой Л.Н. и Подгорновой О.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Эркабаева Ислама Сидиковича на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 января 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 июня 2023 г. по гражданскому делу N 2-167/2023 по иску Галеевой Нины Васильевны к Эркабаеву Исламу Сидиковичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению Эркабаева Ислама Сидиковича к Галеевой Нине Васильевне о сохранении за бывшим членом семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В, прокурора четвертого отдела (с дислокацией в г. Самаре, г. Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Устиновой Т.А, полагавшей кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а судебные акты без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галеева Н.В. обратилась с вышеуказанным иском к Эркабаеву И.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

В ходе рассмотрения дела ответчик Эркабаев И.С. обратился со встречным исковым заявлением к Галеевой Н.В. о сохранении за ним как за бывшим членом семьи собственника жилого помещения права пользования указанным жилым помещением.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Эркабаева Р.Р.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 января 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 июня 2023 г, исковые требования Галеевой Н.В. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Эркабаева И.С. отказано. Эркабаева И.С. признан прекратившим право пользования жилым помещением ? квартирой, расположенной по адресу: "адрес".

Эркабаев И.С. снят с регистрационного учета по адресу: "адрес"

Эркабаев И.С. выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

В кассационной жалобе Эркабаев И.С. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, Галеева Н.В. на основании договора купли-продажи квартиры от 02 сентября 2010 г. является собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Эркабаев И.С. ранее состоял в браке с дочерью истца - Эркабаевой (Галеевой) Р.Р.

9 октября 2014 г. брак между супругами прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N2 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 8 сентября 2014 г.

Таким образом, Эркабаев И.С. является бывшим зятем Галеевой Н.В.

Сторонами не оспаривается, что Эркабаев И.С. был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника Галеевой Н.В. В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением ответчика Эркабаева И.С. являлось правом члена семьи собственника жилого помещения - Галеевой Н.В, в личной собственности которой находилось жилое помещение.

Эркабаев И.С. из принадлежащей истцу квартиры не выселился, является зарегистрированным в спорной квартире по настоящее время, направленное истцом Галеевой Н.С. в адрес ответчика требование о снятии с регистрационного учета, Эркабаевым И.С. оставлено без удовлетворения.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, с решением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Эркабаев И.С. является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, между сторонами отсутствует соглашение о порядке пользования жилым помещением, отсутствует согласие истца на пользование ответчиком квартирой, а также законные основания для его проживания в квартире, расположенной по адресу: "адрес"

Оставляя без удовлетворения встречный иск Эркабаева И.С. суд пришел к выводу об отсутствии оснований для сохранения за Эркабаевым И.С. права пользования жилым помещением, поскольку ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, указанный статус как члена семьи собственника жилого помещения, зятя Галеевой Н.В, утрачен Эркабаевым И.С. длительное время назад, с момента развода с дочерью истца с 2014 г, Эркабаев И.С. обеспечен жилым помещением.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами как основанными на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ч. 4 ст. 31, ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из доводов кассационной жалобы следует, что судами нарушены положения ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, не учтено, что квартира по адресу: "адрес", Эркабаеву И.С. не принадлежит, а иное пригодное для проживания жилое помещение у него отсутствует, дом не пригоден для проживания, заработок у заявителя отсутствует.

Заявленные в жалобе доводы судебная коллегия признает необоснованными в силу следующего.

В пункте 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Указанная норма части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Между тем, вопреки доводам кассационной жалобы данные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судами при разрешении вопроса о возможности сохранения права пользования спорным жилым помещением за Эркабаевым И.С. были учтены.

Так, суд апелляционной инстанции в целях проверки доводов Эркабаева И.С. о том, что жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", принадлежащий ему на праве собственности является аварийным, направил запрос в Администрацию ГО г.Стерлитамак РБ.

Согласно ответу Администрацию ГО г.Стерлитамак РБ Республиканской Адресной программой по переселению граждан из аварийного жилого фонда на 2015-2019 годы, утвержденной постановлением Правительства Республики Башкортостан от 31 марта 2015 г. N 99 "Об утверждении Республиканской программы по переселению граждан из аварийного жилого фонда на 2015-2019 годы", а так же Адресной программой Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2024гг, утверждённой постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23 апреля 2019 г. N238 "Об утверждении Адресной программы Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2024 годы" в реестр аварийных жилых домов не входит жилой дом по адресу: "адрес"

При этом, как правомерно указал суд апелляционной инстанции, отсутствие у Эркабаева И.С. заработка, работы основанием к отмене решения не является, поскольку он обеспечен жилым помещением для проживания. При этом, Эркабаевым И.С. не представлены доказательства нетрудоспособности ввиду состояния здоровья или иных объективных причин.

Ошибочное указание судом первой инстанции на обеспеченность Эркабаева И.С. жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес" (согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРН квартира отчуждена заявителем 9 ноября 2019 г. по договору купли-продажи, том 1, л.д. 80) на правильность выводов судов об обеспеченности ответчика жильем не влияет, поскольку как установилсуд апелляционной инстанции по сведениям ЕРГН право собственности Эркабаева И.С. на земельный участок и жилой дом по адресу: "адрес", подтверждено по состоянию на 25 июня 2023 г, жилой дом аварийным не признан.

Учитывая отсутствие иных доводов жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 января 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 июня 2023 г. по гражданскому делу N 2-167/2023 по иску Галеевой Нины Васильевны к Эркабаеву Исламу Сидиковичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению Эркабаева Ислама Сидиковича к Галеевой Нине Васильевне о сохранении за бывшим членом семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением оставить без изменения, кассационную жалобу Эркабаева И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Трух

Судьи Л.Н. Матвеева

О.С. Подгорнова