Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2023 г. по делу N 8Г-25154/2023[88-26522/2023]

N 88-26522/2023

N 2-1116/2009

22 ноября 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Тарасовой С.М, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональное взыскание долгов" на определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 декабря 2022 г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 4 июля 2023 г.

по гражданскому делу по иску закрытого акционерного общества КБ "АБД" к Брагину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ГУ ФССП России по Новосибирской области, обратившись в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с заявлением, просил выдать дубликат исполнительного документа по гражданскому делу N 2-1116/2009 по исковому заявлению ЗАО КБ "Автомобильный Банкирский Дом" к Брагину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N на основании исполнительного листа, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти в отношении Брагина И.В, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенный по кредитному договору от 6 июня 2005 г. автомобиль марки ВАЗ-21124, 2005 года выпуска.

В ходе инвентаризации материалов оконченных исполнительных производств, находящихся в отделении судебных приставов, установлено, что в материалах исполнительного производства исполнительный лист отсутствует, установить место нахождения исполнительного документа, причины его утраты не представилось возможным.

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 декабря 2022 г. заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска удовлетворено. Выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-1116/2009 по исковому заявлению ЗАО КБ "Автомобильный Банкирский Дом" к Брагину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с требованием об обращении взыскания на заложенный по кредитному договору от 6 июня 2005 г. автомобиль марки ВАЗ-21124, 2005 года выпуска.

Установив, что ООО "Региональное взыскание долгов" не надлежаще извещено о дате судебного заседания, назначенного судом первой инстанции на 19 декабря 2022 г, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда определением от 12 мая 2023 г. перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции без учета ограничений, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 4 июля 2023 г. определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 декабря 2022 г. отменено, вопрос разрешен по существу.

Заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ГУ ФФСП России по Новосибирской удовлетворено.

Выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-1116/2009 по исковому заявлению ЗАО КБ "Автомобильный Банкирский Дом" к Брагину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, с требованием об обращении взыскания на заложенный по кредитному договору автомобиль.

В кассационной жалобе ООО "Региональное взыскание долгов" просит отменить апелляционное определение Самарского областного суда от 4 июля 2023 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обжалуемое судебное постановление, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не установлены.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 февраля 2009 г. с Брагина И.В. в пользу ЗАО КБ "Автомобильный Банкирский Дом" взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180 483, 67 руб, из которых просроченные проценты - 140, 18 руб, просроченная ссуда - 147 098, 60 руб, неустойка - 33 244, 89 руб, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 3 404, 84 руб. Всего взысканы 183 888, 51 руб.

Обращено взыскание на заложенное по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ имущество - автомобиль марки ВАЗ-21124, 2005 года выпуска.

Судом во исполнение вступившего в законную силу решения выдан исполнительный лист.

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 мая 2016 г. произведена замена взыскателя с ЗАО КБ "Автомобильный Банкирский дом" на ООО "Региональное взыскание долгов".

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 мая 2016 г. выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-1116/2009 по иску ЗАО КБ "Автомобильный Брокерский Дом" к Брагину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в соответствии с решением суда от 18 февраля 2009 г.

Согласно справке ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ГУ ФССП России по Новосибирской области от 2 декабря 2022 г, в ОСП 4 апреля 2019 г. возбуждено исполнительное производство на основании выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области исполнительного листа в отношении должника Брагина И.В. с предметом исполнения об обращении взыскания на заложенный по кредитному договору от 6 июня 2005 г. спорный автомобиль.

В ходе инвентаризации материалов оконченных исполнительных производств, находящихся в отделении судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска, установлено, что в материалах исполнительного производства исполнительный лист отсутствует. Установить место нахождения исполнительного документа, причины его утраты не представилось возможным. Исполнительный документ утрачен.

Надлежаще оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции признал установленным факт утраты исполнительного документа, выданного на основании решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 февраля 2009 г.

С настоящим заявлением судебный пристав-исполнитель обратился 2 декабря 2022 г, то есть в пределах срока предъявления исполнительного документа к исполнению, сведения об исполнении судебного акта, в материалы дела не предоставлены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 21, части 2 статьи 12, статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 430, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал наличие оснований для выдачи дубликата исполнительного листа с требованием об обращении взыскания на заложенное по кредитному договору N 627689 от 6 июня 2005 г. имущество - автомобиль марки ВАЗ-21124, 2005 года выпуска, цвет: светло-серебристый металл, двигатель N 1295025, кузов (шасси) 0314471, идентификационный номер (VIN): ХТА 21124050314471, ПТС: 63 МА 297764.

Предметом проверки были доводы общества с ограниченной ответственностью "Региональное взыскание долгов" о необходимости выдачи дубликата исполнительного документа с указанием на взыскание суммы долга, а не только на обращение взыскания на заложенное имущество, а также о преждевременном рассмотрении настоящего заявления без учета обстоятельств, установленных решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 10 февраля 2023 г.

Отклоняя их, суд апелляционной инстанции отметил, что решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 10 февраля 2023 г. признано незаконным бездействие начальника ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска по не рассмотрению в установленном порядке обращения взыскателя ООО "Региональное взыскание долгов" от 31 мая 2022 г. Признано незаконным бездействие уполномоченного судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска по не направлению в установленном порядке оригинала исполнительного документа в рамках исполнительного производства. Начальник ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска и уполномоченный судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска обязаны устранить допущенные нарушения. В удовлетворении заявления о прекращении производства по делу отказано.

В рамках рассмотрения административного иска судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти по настоящему гражданскому делу, судебным приставом исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска 4 апреля 2019 г. возбуждено приведенное выше исполнительное производство; 7 декабря 2020 г. исполнительное производство окончено; 19 августа 2021 г. возобновлено; 29 апреля 2022 г. исполнительное производство окончено; 2 декабря 2022 г. исполнительное производство возобновлено с присвоением другого номера.

Сведений о возбуждении исполнительного производства с предметом исполнения о взыскании задолженности по кредитному договору, материалы дела не содержат, доказательства обратного стороной заявителя не предоставлены.

По настоящему делу рассмотрено заявление судебного пристава -исполнителя по заявленным требованиям, что соответствует части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, обращаясь в суд, просил выдать дубликат исполнительного документа с предметом исполнения об обращении взыскания на заложенное имущество.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с должника Брагина И.В. суммы задолженности по кредитному договору судебный пристав-исполнитель не обращался, такие требования не были предметом рассмотрения; обстоятельства, связанные с исполнительным производством по исполнительному документу с предметом исполнения о взыскании с должника денежной суммы, не устанавливались и не исследовались.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит выводы суда апелляционной инстанции мотивированными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, нормам процессуального права. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Доводы кассационной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель, обращаясь в суд с настоящим заявлением, неверно указал требования о выдаче дубликата исполнительного документа только в части обращения взыскания на заложенное имущество, в то время как решением суда также с Брагина И.В. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 183 888, 51 руб, по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемом судебном постановлении.

Суд апелляционной инстанции, проверяя приведенный довод, отметил, что ООО "Региональное взыскание долгов" не лишено возможности самостоятельно обратиться с соответствующим заявлением в установленном законом порядке.

Иное мнение о характере разрешения изложенного выше процессуального вопроса, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции установленным им обстоятельствам, нарушении норм права, в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Самарского областного суда от 4 июля 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональное взыскание долгов" - без удовлетворения.

Судья С.М. Тарасова