Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 8Г-25164/2023[88-28277/2023]

N88-28277/2023

"05" декабря 2023 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Назейкиной Н.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу ответчика Арсютова Геннадия Петровича на апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 11 сентября 2023 года о восстановлении Милявской Фриде Борисовне пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования решения Ленинского районного суда г.Чебоксары от 06 марта 2023 года по гражданскому делу N2-45/2023 по иску Милявской Фриды Борисовны к Арсютову Геннадию Петровичу о возложении обязанности устранить нарушение права владения земельным участком, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 6 марта 2023 года отказано в удовлетворении искового заявления Милявской Ф.Б. к Арсютову Г.П. о возложении обязанности устранить нарушение права владения земельным участком с кадастровым номером N:16 и жилым домом, расположенных по адресу: "адрес", путем переноса стены жилого дома на расстояние не менее 3-х метров от границ её земельного участка по координатам, о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, 26 июня 2023 года Милявская Ф.Б. подала апелляционную жалобу, к которой приложено заявление о восстановлении срока на её подачу.

Определением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 июля 2023 года отказано в удовлетворении заявления Милявской Ф.Б. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 06 марта 2023 года.

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 11 сентября 2023 года определение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 июля 2023 года отменено, вопрос разрешен по существу, Милявской Ф.Б. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 06 марта 2023 года.

В кассационной жалобе ответчик Арсютов Г.П. просит об отмене определения суда апелляционной инстанции, считая его незаконным.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Кассационная жалоба в силу пункта 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущены.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Перечень оснований, по которым процессуальный срок может быть восстановлен, Кодексом не определен, в каждом конкретном случае суд оценивает уважительность пропуска срока подачи жалобы по своему усмотрению, исходя из конкретных обстоятельств дела и доводов соответствующего ходатайства.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Отказывая в удовлетворении заявления Милявской Ф.Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда от 06 марта 2023 года, суд первой инстанции исходил из того, что уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, руководствуясь тем, что при рассмотрении гражданского дела 06 марта 2023 года Милявская Ф.Б. не присутствовала, сведений о получении ею копии решения суда в деле не имеется, принимая во внимание, что апелляционная жалоба представителя Милявской Ф.Б. - Стратьева А.В. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 06 марта 2023 года возвращена определением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 04 мая 2023 года без указания причин, несмотря на своевременное выполнение требований, отмеченных в определении суда от 18 апреля 2023 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, а также учитывая преклонный возраст истца Милявской Ф.Б, 06 февраля 1933 года рождения, пришел к выводу о том, что подача Милявской Ф.Б. апелляционной жалобы с пропуском установленного законом срока вызвана уважительными причинами, поэтому ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы является обоснованным.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя, поскольку судом апелляционной инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судами доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда о наличии уважительности причин пропуска процессуального срока, а переоценка обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 11 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Арсютова Г.П. - без удовлетворения.

Судья Н.А.Назейкина