Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2023 г. по делу N 8Г-25209/2023[88-26524/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тарасовой С.М, судей Штырлиной М.Ю, Родомакина И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Якубова Л.И. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июня 2023 г.

по гражданскому делу по иску Якубова Л.И. к Батталовой Г.Ю. о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М.; выслушав объяснения представителя Седовой Е.А, действующей по доверенности от 6 марта 2023 г. в интересах Батталовой Г.Ю. и возражавшей против доводов кассационной жалобы; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Якубов Л.Е, обратившись в суд с иском, просил взыскать с Батталовой Г.Ю. неосновательное обогащение в размере 360 000 руб, возмещение расходов по оплате услуг представителя - 50 000 руб, расходов по оплате государственной пошлины.

В иске указал, что он в период с 1 апреля по 9 декабря 2020 г. по устной просьбе ответчика на условии возвратности перечислил ей в общей сумме 360 000 руб. Договоры и расписки не составлялись. Устное требование о возврате полученных денежных средств ответчиком оставлено без удовлетворения.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июня 2023 г, отказано в удовлетворении исковых требований Якубова Л.И.

В кассационной жалобе Якубов Л.И. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Батталова Г.Ю. просит оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений по делу в пределах доводов кассационной жалобы (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, за период с 1 апреля по 9 декабря 2020 г. истец совершил денежные переводы на карту ответчика, всего произведены 34 платежа, которыми перечислены в общей сумме 360 000 руб.

Представитель истца, поддерживая заявленные исковые требования, в судебном заседании также пояснила, что спорные денежные средства были предоставлены ответчику в долг, с условием возврата. Расписки и договор займа между сторонами не заключался, стороны находились в дружественных отношениях.

Согласно объяснениям ответчика Батталовой Г.Ю. и ее представителя в судебном заседании, стороны по делу являлись учредителями ООО "Созвездие", зарегистрированного 20 июня 2018 г. Денежные средства, переведенные истцом, являлись дивидендами от ведения хозяйственной деятельности данным предприятием. Денежные переводы осуществлялись в период с 1 апреля 2020 г. по 9 декабря 2020 г, платежи были систематическими, произведено 34 платежа, равными денежными суммами в размере 10 000 руб. - 15 000 руб. Денежные средства в долг у истца Батталова Г.Ю. никогда не просила и не брала.

Надлежаще оценив представленные доказательства с учетом распределения бремени по доказыванию значимых для дела обстоятельств, районный суд, признал, что они не свидетельствуют о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, о наличии у ответчика обязанности по возврату истцу спорных денежных средств, об ошибочности их перечисления либо об их перечислении помимо воли истца.

Перечисление денежных средств истцом ответчику носило добровольный, неоднократный и системный характер во исполнение истцом иных обязательств.

С приведенными выводами согласился суд апелляционной инстанции, отметив, что материалы дела не содержат также доказательства того, что истец, перечисляя денежные средства, ставил ответчика в известность о том, что при наступлении каких-либо обстоятельств, она обязана будет вернуть ему полученную сумму.

Более того, с момента перечисления денежных средств прошло более двух лет, истец до 2023 года каким-либо образом попытки вернуть перечисленные суммы не предпринимал.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, признали заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам по делу, нормам материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судебных инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм материального и процессуального права, в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июня 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Якубова Л.И. -- без удовлетворения.

Председательствующий Тарасова С.М.

Судьи Штырлина М.Ю.

Родомакин И.А.