Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 8Г-25218/2023[88-25979/2023]

N 88-25979/2023

06.12.2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М, рассмотрев кассационную жалобу Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 14.08.2023 г. по заявлению Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-3105/2010,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к Фроловой Е.П, Маргамовой Н.Р, также в интересах несовершеннолетней Тяжельниковой К.А, Фролову А.А, также в интересах несовершеннолетней Фроловой Д.А. о выселении из двухкомнатной "адрес" общей площадью 45, 7 кв.м, в том числе жилой - 29, 9 кв.м, по адресу: "адрес", с предоставлением гражданам по договору социального найма двухкомнатной "адрес" общей площадью 48, 9 кв.м, в том числе жилой - 31, 1 кв.м, по адресу: "адрес".

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13.12.2010 г, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 03.03.2011 г, исковые требования удовлетворены.

28.09.2021 г. истец обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительных листов к исполнению и выдаче дубликатов исполнительных листов.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14.12.2021 г. заявление Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа о выселении Фроловой Е.П, Маргамовой Н.Р, Тяжельниковой К.А. Фролова А.А, Фроловой Д.А. из "адрес", общей площадью 45, 7 кв.м, в том числе жилой - 29, 9 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма - двухкомнатной "адрес" общей площадью 48, 9 кв.м, в том числе жилой -31, 1 кв.м, расположенной по адресу: "адрес". Восстановлен срок для предъявления исполнительно листа к исполнению.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 14.08.2023 г. определение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14.12.2021 г. отменено, по делу принято новое определение, которым в удовлетворении заявления Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

В кассационной жалобе Администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан просит отменить апелляционное определение и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Заявитель исходит из того, что отмена определения районного суда о выдаче дубликатов исполнительных листов о выселении ответчиков из жилого помещения влечет за собой невозможность расселения спорного аварийного дома и исполнения вступившего в законную силу решения суда. Кроме того, постановлением Администрации от 11.08.2022 г. ответчикам предоставлена квартира общей площадью 45, 40 кв.м, однако согласия указанная семья на переезд не выражает.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, время его утраты, проверить не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, по общему правилу исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 1 части 1, часть 2 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13.12.2010 г. вступило в законную силу 03.03.2011 г.

Согласно ответа Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ГУФССП Росси по РБ, представленного на запрос суда апелляционной инстанции, согласно которому в отделении на исполнении находилось исполнительное производство N22693/11/06/02 от 06.06.2011 г, предмет исполнения ? выселение Фроловой Е.П, Маргамовой Н.Р, Тяжельниковой К.А, Фролова А.А, Фроловой Д.А. Исполнительное производство окончено 13.03.2014 г. и возвращено взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительных листов к исполнению и выдаче дубликатов исполнительных листов, указала, что исполнительные листы были получены 01.06.2011 г. и переданы в Орджоникидзевский РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан с целью возбуждения исполнительного производства. В связи с тем, что на официальном сайте ФССП в сервисе "Банк данных исполнительных производств" информация об исполнении решения отсутствовала, администрацией поданы заявления в Орджоникидзевский РОСП г. Уфы с просьбой предоставить информацию о ходе исполнения судебного акта. Письмом от 23.09.2021 г. N02006/21/2863881 Орджоникидзевский РОСП г. Уфы сообщил, что исполнительные листы в отношении Маргамовой Н.П, Фроловой Е.П, Тяжельниковой К.А, Фролова А.А. о выселении из жилого помещения - "адрес", расположенной по адресу: РБ, "адрес", по делу N2-3105/2010 на исполнении отсутствуют.

В администрации города исполнительные листы также отсутствуют, подлинники исполнительных листов были утеряны.

Удовлетворяя заявление Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о выдаче дубликатов исполнительных листов и восстановлении срока для предъявления их к исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что пропуск заявителем срока для предъявления исполнительных листов к исполнению связан с отсутствием у него сведений об окончании исполнительного производства, местонахождение исполнительных листов в настоящее время не известно. При этом вопрос о выселении разрешен в рамках переселения граждан из аварийного жилищного фонда, на сегодняшний день износ дома лишь увеличился, квартира закреплена за должниками и иным лицам реализована не была.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что меры к исполнению решения суда взыскателем в течение длительного времени не принимались, в том числе и после окончания исполнительного производства 13.03.2014 г. Принимая во внимание, что уважительных причин пропуска процессуального срока не установлено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы заявителя, поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая заявление взыскателя, правомерно указал, что в течение длительного времени взыскатель не проявлял интерес к исполнению вступившего в законную силу решения суда.

Согласно сведениям, представленным Орджоникидзевским РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ, в связи с уничтожением данных в базе ПК АИС не представляется возможным представить процессуальные документы, 28.04.2016 г. материалы исполнительного производства сданы в архив, движение по данному исполнительному производству отсутствует.

Доводы заявителя о том, что отказ в выдаче дубликатов исполнительных листов о выселении ответчиков из жилого помещения влечет за собой невозможность расселения спорного аварийного дома и исполнения вступившего в законную силу решения суда, не свидетельствуют о пропуске процессуального срока по уважительной причине.

Учитывая, что взыскатель является процессуально заинтересованным лицом в исполнении решения суда, при надлежащей степени внимательности и предусмотрительности имел возможность своевременно предъявить исполнительный документ к исполнению.

Поскольку заявитель не доказал наличие уважительных причин, по которым был пропущен процессуальный срок, и поскольку заявитель имел реальную возможность предъявления исполнительного листа к исполнению в срок, предусмотренный ГПК РФ, которая не была реализована по вине самого заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом и не получили правовую оценку.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 14.08.2023 г. по гражданскому делу N 2-3105/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева