Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 8Г-25263/2023[88-26129/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ившиной Т.В, судей Бросовой Н.В, Улановой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФИО1, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 13 апреля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 августа 2023 г. по гражданскому делу N 2-1447/2023 по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области о перерасчете ежемесячной доплаты к пенсии, взыскании суммы недоплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В, объяснения участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области (ОСФР по Оренбургской области) Дегтевой А.В, поддержавшей доводы жалобы Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области, возражавшей против удовлетворения жалобы ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что является получателем пенсии и ежемесячной социальной доплаты членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации в соответствии с Законом N 155-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей" воздушных судов гражданской авиации", размер которой за 250 месяцев до 1 ноября 2022 года составлял ежемесячно 7490, 68 руб, при том, что должен был составлять 11301, 02 руб, которые он получает в настоящее время. Пенсионный орган не уведомил его ни о принятии данного закона, ни о возможности выбора периода для расчета среднего заработка, влияющего на увеличение размера доплаты. Лишь после его неоднократных обращений сумма доплаты увеличилась.

Уточнив заявленные требования, истец просил суд произвести перерасчет доплаты к пенсии за период с 1 ноября 2001 года по 1 ноября 2022 года по коэффициенту 2, 515, а также взыскать в свою пользу с пенсионного органа невыплаченную сумму доплаты в размере 2 948 860, 61 рублей, в том числе основной долг - 1 225 598, 89 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 723 261, 72 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 апреля 2023 года в удовлетворении требований истца ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 августа 2023г. указанное решение суда отменено в части отказа во взыскании задолженности по ежемесячной доплате к пенсии.

Принято в отмененной части новое решение, которым исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области о взыскании задолженности по ежемесячной доплате к пенсии удовлетворены частично.

Взыскана с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области в пользу ФИО1 задолженность по ежемесячной доплате к пенсии в сумме 388 613, 41 рублей за период с 30 ноября 2001 года по октябрь 2022 года включительно.

В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций, просит изменить обжалуемые решение и апелляционное определение. Дополнительно взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области в его пользу сумму, как неосновательное обогащение (сбережение) с учётом индексации по основаниям статьи 318 ГК РФ, в размере 286 478 (двести восемьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 65 коп. и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1137660 (один миллион сто тридцать тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 76 коп, а всего в размере 1424139 (один миллион четыреста двадцать четыре тысячи сто тридцать девять) рублей 41 коп.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области в своей кассационной жалобе указывает на неправильное определение судом апелляционной инстанции юридически значимых по делу обстоятельств и неправильное применение норм материального права, просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 августа 2023г. отменить. Вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме, не передавая дело на новое рассмотрение.

Первоначально рассмотрение дела судом кассационной инстанции было назначено на 16 ноября 2023 г. на 10 часов 15 минут.

В судебном заседании, проведённом с применением средств видеоконференц-связи ФИО1 доводы своей жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

Рассмотрение дела было отложено в связи с поступившими сведениями о подаче ОСФР по Оренбургской области кассационной жалобы.

Для совместного рассмотрения поданных кассационных жалоб рассмотрение дела было отложено на 14 декабря 2023 г. на 09 часов 30 минут с организацией видеоконференц-связи через Дзержинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области, о чём стороны были надлежащим образом уведомлены, в том числе посредством телефонограмм.

ФИО1 надлежащим образом уведомлённый судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу решения и апелляционного определения, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральный закон N 155-ФЗ от 27 ноября 2001 года "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации" предоставляет право на ежемесячную доплату к пенсии членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации (за счет страховых взносов, уплачиваемых работодателями, использующими труд этих работников, по установленному сверх ставки единого социального налога (взноса) тарифу страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в качестве дополнительной гарантии в области социального обеспечения в связи с вредными, опасными, напряженными и тяжелыми условиями их труда, имеющего особый характер.

Условием назначения такой доплаты законодатель закрепил наличие определенной продолжительности выслуги в должности члена летного экипажа воздушного судна гражданской авиации (доплата к пенсии назначается при наличии выслуги в должности члена летного экипажа не менее 25 лет у мужчин и не менее 20 лет у женщин), т.е. времени соответствующей летной работы в той отрасли, в системе которой на работодателя возложена обязанность уплачивать дополнительные страховые платежи в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, являющиеся финансовой основой выплаты таких доплат.

Согласно указанному закону, в его первоначальной редакции, доплата указанным лицам, получающим пенсию на дату вступления в силу настоящего Федерального закона, устанавливается со даты вступления в силу настоящего Федерального закона, и выплачивается одновременно с выплатой пенсии.

Статья 2 Федерального закона от 27 ноября 2001 N 155-ФЗ содержит формулу определения размера доплаты к пенсии, согласно которой РД = СЗП x (ЗР / ЗП) x К x (СВ / СВД), где РД - размер доплаты к пенсии; СЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за период с 1 июля по 30 сентября 2001 года для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утвержденная Правительством Российской Федерации, последовательно увеличенная на все годовые индексы роста среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, определенные Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а с 1 января 2015 года - на годовые индексы роста среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, утверждаемые Правительством Российской Федерации в целях реализации настоящего Федерального закона; ЗР - среднемесячный заработок члена летного экипажа за время летной работы в должности, дающей право на назначение доплаты к пенсии, исчисленный по его выбору за 24 последних месяца указанной работы или за любые 60 месяцев подряд такой работы; ЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за тот же период; К - коэффициент, учитывающий долю среднемесячного заработка члена летного экипажа, полагающуюся в зависимости от продолжительности выслуги, из которой исчисляется доплата к пенсии; СВ - среднемесячная сумма взносов, пеней и штрафов, фактически поступивших в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в предшествующем квартале от плательщиков взносов; СВД - сумма средств, необходимых для финансового обеспечения расходов на выплату доплаты к пенсии на начало выплатного периода.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с 01 апреля 1999 г. ФИО1 назначена пенсия за выслугу лет в соответствии со ст. 79 Закона РФ от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" в связи с работой в летном составе гражданской авиации.

Выплата пенсии производится с 1 сентября 1999 г. в связи с увольнением с летной работы 11 августа 1999 г.

С 30 ноября 2001 года, то есть с даты вступления в силу Федерального закона N 155-ФЗ, истцу выплачивается ежемесячная доплата к пенсии как члену летного экипажа воздушного судна гражданской авиации, размер которой определен ответчиком как наиболее выгодный за последние 24 месяца летной работы, где отношение среднемесячного заработка (1360, 54 руб.) к среднемесячной заработной плате по стране (832, 92 руб.) составило 1, 651.

По поступившим на основании запроса ОСФР по Оренбургской области справкам о заработной плате истца с декабря 1987 г. по январь 1992 г. в Бугульминском объединенном авиаотряде и с мата 1992 г. по январь 1993 г. в Оренбургском объединенном авиаотряде (общей сложности 60 месяцев), соотношение заработков составило 2, 515, то есть выше ранее примененного соотношения при определении размера доплаты.

15 сентября 2022 г. ответчиком на основании заявления ФИО1 вынесено распоряжение о перерасчёте размера доплаты с 1 ноября 2022 года, доплата на период с 01 ноября 2022 по 31 января 2023 установлена в размере 11 590, 80 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия вины пенсионного органа в установлении доплаты ФИО1 до 1 ноября 2022 года без учета заработной платы истца за 60 месяцев работы, поскольку заявитель не представил необходимые для расчета сведения о заработной плате, об истребовании таких сведений не просил, с заявлением о перерасчете доплаты обратился только 12 сентября 2022 г. Приняв во внимание, что выплата социальной доплаты, не полученной пенсионером своевременно, за прошедшее время возможна только при установлении виновных действий пенсионного органа, суд не усмотрел оснований для взыскания как недополученной выплаты, так и процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции частично не согласился с выводами суда первой инстанции.

Отменяя решение суда в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 в перерасчёте размера выплаты и принимая решение об удовлетворении данного требования, суд апелляционной инстанции указал, что определение ответчиком размера доплаты к пенсии в 2001 года без учёта положений статьи 2 Федерального закона от 27 ноября 2001 г. N 155-ФЗ о возможности выбора истцом среднемесячного заработка за последние 24 месяца работы или за любые 60 месяцев подряд такой работы, привело к начислению и выплате ФИО1 доплаты к пенсии в меньшем размере, что нарушило его права на социальное обеспечения, предусмотренное указанным специальным законом и не было учтено судом первой инстанции.

По мнению суда апелляционной инстанции, ФИО1 не может быть лишен гарантированного государством права на получение доплаты к пенсии в установленном законом размере. Иной подход противоречил бы осуществлению прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд взыскал с ответчика в пользу истца разницу между полученной суммой доплаты и исчисленной из заработной платы за 60 месяцев с учетом уточненных сумм в размере 388613.41 рублей.

При этом суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 723 261, 72 руб, указав, что положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие ответственность за неисполнение денежного обязательства, не подлежат применению к отношениям по предоставлению мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы подателя жалобы о необоснованном не применении судом апелляционной инстанции статьи 318 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая обязывает индексировать суммы, выплачиваемые на содержание гражданина, в том числе и пенсию на величину прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации, где данный гражданин проживает, так как эта норма восстанавливает нарушенное право в соответствии с ростом стоимости жизни, основаны на ошибочном толковании норм права, в связи с чем не влекут отмены обжалуемых судебных актов.

Указанная норма предусматривает индексацию сумм, выплачиваемых на содержание гражданина по обязательствам, возникшим рамках правоотношений, регулируемых положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Податель жалобы также ссылается на необоснованное не применение судами положений статей 395 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако в данном случае спорные отношения связаны с реализацией гражданином права на получение доплаты к пенсии. Эти отношения урегулированы нормами специального законодательства Федеральным законом от 27 ноября 2001 N 155-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации", которым возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Поскольку отношения по осуществлению доплат к пенсии производятся в рамках специального правового регулирования, не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворении требований о применении положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации у судов не имелось.

Следует отметить, что суду апелляционной инстанции пенсионный орган представил расчёт недоплаченной суммы. Проверив данный расчёт, суд апелляционной инстанции с ним согласился, в том числе признал его отвечающим требованиям действующего законодательства.

Доводы жалобы ОСФР по Оренбургской области о том, что ФИО1 до 12 сентября 2022 г. не обращался в пенсионный орган с заявлением об истребовании архивных сведений о заработке за период с декабря 1987 г. по январь 1992 г. и с марта 1992 г. по январь 1993 г, судом не выявлена вина пенсионного органа при установлении доплаты ФИО1 до 01 ноября 2002 г. без учёта заработной платы за периоды с декабря 1987г. по январь 1993 г, право истца на перерасчёт размера пенсии пенсионным органом не нарушено, выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных сторонами доказательств, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Таким образом судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу решения в неотменённой части, апелляционного определения по доводам жалоб.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 13 апреля 2023 г. в неотменённой части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационные жалобы ОСФР по Оренбургской области, ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Ившина

Судьи Н.В. Бросова

Е.С. Уланова