Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 января 2010 г. по делу N А35-1181/09-C2 Поскольку после даты вынесения судом определения о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения налогового органа последний не может совершать действия по зачету сумм налога, подлежащих возврату налогоплательщику, в счет погашения доначисленных сумм налогов, пени, штрафов, суд пришел к обоснованному выводу, что данная задолженность не может быть признана подлежащей уплате или взысканию, в связи с чем правовых оснований для отказа плательщику в возврате спорной суммы НДС у Инспекции не имелось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 18 января 2010 г. по делу N А35-1181/09-C2
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 мая 2010 г. N ВАС-5885/10 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - С.Т.А. - представителя (доверен. от 11.01.2010 г., пост.), от налогового органа - Я.Е.М. - специалиста юротдела (доверен. от 11.01.2010 г., пост.), Ф.М.С. - представителя (доверен. от 15.01.2010 г. N 04-12/000129),

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 17.06.2009 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 г. по делу N А35-1181/09-С2, установил:

Общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний "П" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ по г. Курску от 05.02.2009 г. N 11-34/14936.

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.06.2009 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС РФ по г. Курску по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 г. принято решение от 23.01.2009 г. N 12-07/4390 о возмещении обществу налога на добавленную стоимость в сумме 41104507 руб.

Налогоплательщик 27.01.2009 г. обратился в налоговый орган с заявлением о возврате налога в сумме 41000000 руб. на свой расчетный счет.

Решением от 05.02.2009 г. N 11-34/14936 инспекция отказала в возврате данной суммы НДС, сославшись п. 6 ст. 176 НК РФ, указывая на наличие у плательщика по состоянию на 29.01.2009 г. задолженности по федеральным налогам.

Не согласившись с решением налогового органа от 05.02.2009 г. N 11-34/14936, общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Обосновывая отказ в возврате налога на добавленную стоимость, инспекция указывает, что по данным карточки расчетов с бюджетом у общества имеется недоимка по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, по пени и штрафам, зачисляемым в федеральный бюджет в общей сумме 49111275 руб. 46 коп., которая доначислена на основании принятого по результатам выездной проверки решения от 26.09.2009 г. N 15-11/58. Указанная сумма включена в состав отсроченной задолженности с учетом определения Арбитражного суда Курской области от 20.11.2008 г. по делу N А35-8075/08-С2 о принятии обеспечительных мер.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии у инспекции законных оснований для отказа плательщику в возврате налога.

Из материалов дела видно, что общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным принятого по результатам выездной проверки решения Инспекции ФНС РФ по г. Курску от 26.09.2009 г. N 15-11/58.

Определением Арбитражного суда Курской области от 20.11.2008 г. по делу N А35-8075/08-С2 удовлетворено заявленное обществом ходатайство о применении обеспечительных мер в виде приостановления действия решения от 26.09.2009 г. N 15-11/58, в том числе, в части взыскания налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в общей сумме 37135280 руб., уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС в сумме 21604501 руб., применения налоговых санкций.

В соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

Согласно п. 6 ст. 176 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.

Пунктом 7 данной статьи предусмотрено, что решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения (п. 8 ст. 176 НК РФ).

Анализируя приведенные нормы права, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что под суммами, подлежащими взысканию в целях применения п. 6 ст. 176 НК РФ, следует понимать суммы, в отношении которых налоговым органом - на момент принятия руководителем (заместителем руководителя) решения о возврате - могут быть применены меры принудительного исполнения обязанности по их уплате.

В соответствии с п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Кодекса понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

Поскольку проводимый инспекцией зачет в счет погашения недоимки является мерой по ее принудительному взысканию, и после даты вынесения судом определения о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения налогового органа последний не может совершать действия по зачету сумм налога, подлежащих возврату налогоплательщику, в счет погашения доначисленных на основании решения от 26.09.2008 г. N 15-11/58 сумм налогов, пени, штрафов, суды пришли к обоснованному выводу, что данная задолженность не может быть признана подлежащей уплате или взысканию в предусмотренных налоговым законодательством случаях, поэтому правовых оснований для отказа плательщику в возврате спорной суммы НДС у инспекции не имелось.

Учитывая изложенное, доводы налогового органа, приведенные в пояснениях от 04.09.2009 г. и в кассационной жалобе, о наличии у общества задолженности, со ссылкой на отражение доначисленных на основании решения по результатам выездной проверки сумм в базе данных "Расчеты с бюджетом", отклоняются.

Ссылка инспекции в кассационной жалобе на судебную практику несостоятельна, поскольку в приведенном в жалобе постановлении арбитражного суда рассматривались иные фактические обстоятельства с применением других правовых норм.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 17.06.2009 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 г. по делу N А35-1181/09-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.