Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 г. по делу N 8Г-25307/2023[88-26535/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Бросовой Н.В. и Тураевой Т.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мельниченко Геннадия Николаевича на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 июля 2023 года и кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 июля 2023 года по гражданскому делу N 2-1446/2023 (2-9330/2022) по иску Мельниченко Геннадия Николаевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области о перерасчете ежемесячной доплаты к пенсии, взыскании суммы недоплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Тураевой Т.Е, объяснения истца Мельниченко Г.Н, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мельниченко Г.Н. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области (далее - ОСФР по Оренбургской области) о перерасчете ежемесячной доплаты к пенсии, взыскании суммы недоплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что с 24 декабря 1997 года истец является получателем пенсии за выслугу лет, назначенной на основании статьи 79 Закона РФ от 20 ноября 1990 года N "О государственных пенсиях в Российской Федерации" в связи с работой в летном составе гражданской авиации. Кроме пенсии он получает ежемесячную доплату в соответствии с Федеральным законом от 27 ноября 2001 года N 155-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации". При назначении ежемесячной доплаты в 2001 году ответчиком в одностороннем порядке рассчитан ее размер из среднемесячной заработанной платы истца за последние 24 месяца, в то время как согласно статьи 2 Федерального закона от 27 ноября 2001 года N 155-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации" среднемесячный заработок подлежал учету по выбору истца за последние 24 месяца работы или за любые 60 месяцев подряд такой работы. Полагает, что ответчик нарушил его право на социальное обеспечения, предусмотренное указанным специальным законом. Мельниченко Г.Н, уточнив заявленные требования, просил суд произвести перерасчет доплаты к пенсии за период с 1 ноября 2001 года по 1 ноября 2022 года по коэффициенту 5, 0, а также взыскать в свою пользу с ответчика невыплаченную сумму доплаты в размере 8 988 622, 92 руб, в том числе основной долг 6 835 682, 84 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами 2 152 940, 08 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 апреля 2023 года в удовлетворении требований Мельниченко Г.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 июля 2023 года решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 апреля 2023 года отменено в части отказа во взыскании задолженности по ежемесячной доплате к пенсии. Суд апелляционной инстанции постановилв отмененной части новое решение, которым исковые требования Мельниченко Г.Н. удовлетворил частично, взыскал с ОСФР по Оренбургской области в пользу Мельниченко Г.Н. задолженность по ежемесячной доплате к пенсии в сумме 599 627, 06 руб. за период с 30 ноября 2001 года по октябрь 2022 года включительно. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Мельниченко Г.Н. обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановленные судебные акты изменить, взыскать с ОСФР по Оренбургской области сумму как неосновательное обогащение (сбережение) с учётом индексации по основаниям статьи 318 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 471 427, 16 руб, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 804 933, 64 руб.

ОСФР по Оренбургской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить апелляционное определение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Мельниченко Г.Н. в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалоб.

Судом установлено и следует из материалов дела, Мельниченко Г.Н. является получателем пенсии по выслуге лет, назначенной ему на основании статьи 79 Закона РФ от 20 ноября 1990 года N "О государственных пенсиях в Российской Федерации" в связи с работой в летном составе гражданской авиации.

Приказом N-Л от 30 марта 2000 года командир воздушного судна N Мельниченко Г.Н. с 31 марта 2000 года уволен с летной работы по собственному желанию в связи с уходом на пенсию по выслуге лет.

С 30 ноября 2001 года, то есть с даты вступления в силу Федерального закона от 27 ноября 2001 года N 155-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации" истцу выплачивается ежемесячная доплата к пенсии как члену летного экипажа воздушного судна гражданской авиации.

Пенсионным органом на основании заявления Мельниченко Г.Н. от 8 августа 2022 года и представленной архивной справки от 3 августа 2022 года вынесено распоряжение о перерасчёте размера доплаты с 1 ноября 2022 года с учетом максимального соотношения заработков 5, 0.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии вины пенсионного органа в установлении доплаты Мельниченко Г.Н. до 1 ноября 2022 года без учета максимального коэффициента 5, 0, поскольку заявитель не представил необходимые для расчета сведения о заработной плате, об истребовании таких сведений не просил.

Поскольку выплата социальной доплаты, не полученной пенсионером своевременно, за прошедшее время возможна только при установлении виновных действий пенсионного органа, суд не усмотрел оснований для взыскания как недополученной выплаты, так и процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение суда в части отказа в удовлетворении требований Мельниченко Г.Н. о перерасчёте размера выплаты и принимая решение об удовлетворении данного требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что предоставление работодателем неполных сведений о заработной плате не может препятствовать реализации истцом права на получение социального обеспечения в полном объеме, что не было учтено судом первой инстанции. Мельниченко Г.Н. не может быть лишен гарантированного государством права на получение доплаты к пенсии в установленном законом размере. Иной подход противоречил бы осуществлению прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции принял во внимание следующее.

Согласно документам выплатного дела изначально при расчете размера доплаты к пенсии пенсионным органом оценивались справки о заработной плате Мельниченко Г.Н. как за 60 месяцев с 1 января 1993 года по 31 декабря 1997 года, так и за последние 24 месяца летной работы с 1 апреля 1998 года по 31 марта 2000 года.

Размер доплаты был определен как наиболее выгодный на основании среднемесячного заработка Мельниченко Г.Н. за 24 месяца летной работы перед увольнением с апреля 1998 года по март 2000 года (3 652, 52 руб.), в связи с чем отношение его заработка к среднемесячной заработной плате по стране (924, 08 руб.) составило 3, 953.

В последующем по запросу пенсионного органа от 16 февраля 2022 года представлена архивная справка о заработной плате истца за период с 1981 года по 1992 год в Оренбургском объединенном авиаотряде. По поступившей архивной справке по решению пенсионного органа наиболее выгодным является период с декабря 1987 года по ноябрь 1992 года, где отношение среднемесячного заработка Мельниченко Г.Н. (5 170, 01 руб.) к среднемесячной заработной плате по стране за этот период (1 209, 75 руб.) составило 4, 274, что выше соотношения заработков, применяемого при определении размера доплаты к пенсии (3, 953).

28 марта 2022 года Мельниченко Г.Н. обратился с заявлением о перерасчете размера доплаты к пенсии с учетом поступившей справки о заработной плате.

На основании статьи 2 Федерального закона от 27 ноября 2001 года N 155-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации", если обращение за перерасчетом размера доплаты к пенсии произошло в период с 1 января по 31 марта, то перерасчет размера доплаты производится с 1 мая. Перерасчет был произведен Мельниченко Г.Н. с 1 мая 2022 года. Ранее 28 марта 2022 года с заявлением о перерасчете доплаты к пенсии и справками о заработной плате Мельниченко Г.Н. не обращался.

8 августа 2022 года Мельниченко Г.Н. обратился с заявлением о перерасчете доплаты к пенсии, предоставив справку о заработной плате за аналогичный период (с 1 апреля 1998 года по 31 марта 2000 год), выданную 3 августа 2022 года ГБУ "Объединенный государственный архив Оренбургской области".

По представленной архивной справке установлены расхождения в суммах заработной платы за аналогичный период, поскольку в справке работодателя от 3 апреля 2000 года не включены в сумму заработка за апрель-август 1998 года начисления по виду "питание", в сумму заработка за март 2000 год - сумма вознаграждения при увольнении.

По представленной архивной справке от 3 августа 2022 года отношение среднемесячного заработка Мельниченко Г.Н. (4 714, 02 руб.) к средней заработной плате по стране (924, 05 руб.) составило 5, 101. Максимальное отношение заработков, применяемое при определении размера доплаты к пенсии, составляет 5, 0.

С 1 ноября 2022 года Мельниченко Г.Н. произведен перерасчет доплаты к пенсии исходя из максимального соотношения заработков 5, 0.

За период с 30 ноября 2001 года по октябрь 2022 года разница между полученной истцом суммой доплаты из расчета заработной платы за 24 месяца по справке работодателя от 3 апреля 2000 года и исчисленной из заработной платы за 24 месяца с учетом уточненных сумм заработка согласно архивной справке работодателя от 3 августа 2022 года составляет 599 627, 06 руб, при максимальном соотношении заработков 5, 0.

При этом, как следует из расчета, размер доплаты исходя из заработной платы истца за 60 месяцев работы подряд (с 1 декабря 1987 года по 31 ноября 1992 года) меньше, чем доплата из расчета заработной платы за последние 24 месяца работы с учетом уточненных сумм.

Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца разницы между полученной суммой доплаты и исчисленной из заработной платы за 24 месяца с учетом уточненных сумм в размере 599 627, 06 руб.

При этом суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Мельниченко Г.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что положения статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие ответственность за неисполнение денежного обязательства, не подлежат применению к отношениям по предоставлению мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты.

Доводы кассационной жалобы Мельниченко Г.Н. о необоснованном не применении судом положений статьи 318 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая обязывает индексировать суммы, выплачиваемые на содержание гражданина, в том числе и пенсию, на величину прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации, где данный гражданин проживает, так как эта норма восстанавливает нарушенное право в соответствии с ростом стоимости жизни, основаны на ошибочном толковании норм права, в связи с чем не влекут отмены обжалуемых судебных актов.

Указанная норма предусматривает индексацию сумм, выплачиваемых на содержание гражданина по обязательствам, возникшим в рамках правоотношений, регулируемых положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Мельниченко Г.Н. о том, что суд необоснованно не применил положения статей 395 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной коллегией отклоняются, как необоснованные.

В данном случае спорные отношения связаны с реализацией гражданином права на получение доплаты к пенсии. Эти отношения урегулированы нормами специального законодательства Федеральным законом от 27 ноября 2001 года N 155-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации", которым возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Поскольку отношения по осуществлению доплат к пенсии производятся в рамках специального правового регулирования, не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворении требований о применении положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации у судов не имелось.

Доводы кассационной жалобы ОСФР по Оренбургской области о том, что законом не возложена на пенсионный орган обязанность перепроверки сведений, которые сомнений не вызывают, не установлено вины пенсионного органа в установлении доплаты Мельниченко Г.Н. до 1 ноября 2022 года без учета максимального коэффициента, поскольку заявитель Мельниченко Г.Н. не представил необходимые для его расчета сведения ни при подаче заявления о назначении пенсии, ни в последующем до августа 2022 года, об истребовании таких сведений заявление не подавал, не могут повлечь отмену обжалуемого апелляционного определения, поскольку, как правильно указал суд апелляционной инстанции, предоставление работодателем неполных сведений о заработной плате не может препятствовать реализации истцом права на получение социального обеспечения в полном объеме, Мельниченко Г.Н. не может быть лишен гарантированного государством права на получение доплаты к пенсии в установленном законом размере.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными и не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы ОСФР по Оренбургской области, поскольку приведенные выше выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации по их применению и обстоятельствам данного гражданского дела.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27 ноября 2001 года N 155-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации".

Иные доводы кассационных жалоб проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводы судов первой инстанции (в неотмененной части решения) и апелляционной инстанции не опровергли.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационных жалоб заявителей.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 апреля 2023 года (в неотмененной части) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 июля 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы Мельниченко Геннадия Николаевича и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Н.В. Бросова

Т.Е. Тураева