Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 г. по делу N 8Г-25329/2023[88-26076/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крамаренко Т.М, судей Крыгиной Е.В, Бугаевой В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеконференц-связи при содействии Оренбургского областного суда, кассационную жалобу Пчелинцева Николая Борисовича, Пчелинцевой Юлии Евгеньевны в интересах третьего лица несовершеннолетней Валерии Алексеевны, на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 15.03.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13.07.2023 по гражданскому делу N 2-693/2023 по исковому заявлению Пчелинцева Н.Б. к ООО "Оренбург Водоканал" о признании незаконными действий по начислению платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению.

Заслушав доклад судьи Крамаренко Т.М, пояснения представителя ООО "Оренбург Водоканал" Ефановой И.К, действующей на основании доверенности от 09.01.2023, выданной на срок по 31.12.2023, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пчелинцев Н.Б. обратился в суд с иском к ООО "Оренбург Водоканал" о признании незаконными действий по начислению платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес". Договор на оказание коммунальных услуг по холодному водоснабжению жилого дома не заключался, оплату истец производил согласно квитанциям на оплату, выставленным на имя бывшего собственника ФИО1 Из квитанции за август 2022 года следует, что ответчиком добавлена оплата за полив придомовой территории, которая с учетом перерасчета составила 25 772, 07 руб. По состоянию на октябрь 2022 года задолженность по оплате составила 42 586, 08 руб. Из квитанции также следует, что ответчик изменил тарифы за холодное водоснабжение и водоотведение. Тариф за холодное водоснабжение установлен в размере 406, 14 руб, вместо 203, 07 руб, тариф за водоотведение установлен в размере 188, 6 руб, вместо 94, 3 руб.

Ссылаясь на положения пункта 49 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", истец полагал, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек, рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальной услуги при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек, с даты, указанной в акте о выявлении факта отсутствия у потребителя индивидуального прибора учета и о потреблении им предоставляемой исполнителем коммунальной услуги при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

Поскольку факт потребления истцом коммунальной услуги по потреблению холодной воды при использовании земельного участка в отсутствие индивидуального прибора учета установлен не был, соответствующий акт не составлен, фактическое использование истцом воды для полива земельного участка не доказано, замер участка не произведен, начисление платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек, является незаконным.

Истец также полагал, что полив придомовой территории не является коммунальной услугой и не подлежит оплате как коммунальная услуга.

Кроме того, поставщику не предоставлено право устанавливать порядок начисления оплаты за предоставляемые услуги. Также истец ссылался на ненадлежащее водоснабжение, что также свидетельствует о необоснованном размере начисленной платы.

С учетом изложенного, просил суд признать незаконными действия ООО "Оренбург Водоканал" по начислению платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению для полива земельного участка по адресу: "адрес", за летний период 2022 года, обязать ответчика исключить плату за коммунальную услугу по холодному водоснабжению для полива земельного участка за данный период, признать незаконными действия ООО "Оренбург Водоканал" по начислению платы в размере 406, 14 руб. за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и 188, 6 руб. за коммунальную услугу по водоотведению, обязать ответчика исключить задолженность по оплате за коммунальную услугу по холодному водоснабжению в размере 5 334, 81 руб. и водоотведению в размере 2 495, 34 руб. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 15.03.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13.07.2023, исковые требования Пчелинцева Н.Б. к ООО "Оренбург Водоканал" о признании незаконными действий по начислению платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, указывается на нарушение судами норм материального и процессуального права при их вынесении.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В судебном заседании представитель ООО "Оренбург Водоканал" Ефанова И.К. по доводам кассационной жалобы возражала.

Иные лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального и процессуального права и они выразились в следующем.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Пчелинцев Н.Б. является собственником "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 26.09.2018 и договора дарения от 29.05.2020. Собственником "данные изъяты" долей на вышеуказанные жилой дом и земельный участок является Пчелинцева В.А на основании договора дарения от 29.05.2020.

В домовладении по адресу: "адрес", лицевой счет N, был установлен прибор учета ХВС, межповерочный интервал которого истек в июне 2019 года.

Учитывая, что домовладение являлось фактически не оборудованным индивидуальным прибором учета с июня 2019 года, ООО "Водоканал" доначислило истцу плату за коммунальные услуги за холодное водоснабжение и водоотведение за период с июня 2020 года по октябрь 2022 года исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, с учетом количества потребителей, а также начислило плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению при использовании земельного участка и надворных построек для полива земельного участка за период с 15.05.2022 по 15.09.2022 исходя из нормативов потребления коммунальной услуги с учетом количества потребителей и площади земельного участка.

Согласно представленному расчету ООО "Водоканал" произвело доначисление платы за коммунальные услуги за период с июня 2020 года по сентябрь 2022 года за холодное водоснабжение в сумме 4 928, 67 руб, за услуги водоотведения в сумме 2 306, 74 руб.

Также за октябрь 2022 года произведено ежемесячное начисление из расчета двух собственников за холодное водоснабжение в сумме 406, 14 руб. + долг 4 928, 67 руб, за услуги водоотведения в сумме 188, 6 руб. + долг 2 306, 74 руб.

Итого по состоянию на октябрь 2022 года начислено за холодное водоснабжение 5 334, 81 руб, за услуги водоотведения в сумме 2 495, 34 руб.

За полив земельного участка ООО "Оренбург Водоканал" начислило ответчику за май 5 217, 83 руб, июнь - 9 514, 86 руб, июль 2022 года - 11 039, 38 руб, август 2022 года - 11 039, 38 руб, сентябрь 2022 года - 5 519, 69 руб. из расчета 879, 8 м2 х 0, 38 м3, где 879, 8 м2 - площадь земельного участка, не занятого жилым домом и надворными постройками согласно сведениям ЕГРН, а 0, 38 м3 - норматив потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению при использовании земельного участка, расположенных на нем надворных построек.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылался на отсутствие законных оснований для расчета платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, а также для взимания платы за полив земельного участка.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 548, 539, 544 Гражданского кодекса, статьями 153, 157, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, Нормативами потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению при использовании земельного участка и надворных построек на территории "адрес" по ценам и регулированию тарифов от 30.11.2017 N 108-н, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Суд первой инстанции указал, что поскольку домовладение по адресу: "адрес", не оборудовано индивидуальным прибором учета коммунального ресурса, с потребителя подлежит взысканию плата за коммунальные услуги за холодное водоснабжение и водоотведение, а также за холодное водоснабжение, предоставленное при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек - полив земельного участка, рассчитанный исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Проверяя расчет платы, суд первой инстанции согласился с расчетом ООО "Оренбург Водоканал", указав, что поскольку межповерочный интервал прибора учета ХВС в домовладении истек в июне 2019 года, ответчик обоснованно доначислил плату за коммунальные услуги за период с июня 2020 года по сентябрь 2022 года за холодное водоснабжение и водоотведение, а также рассчитал стоимость услуг за холодное водоснабжение и водоотведение за октябрь 2022 года, правильно исходя из норматива потребления коммунальной услуги, с применением повышающего коэффициента и с учетом количества потребителей коммунальной услуги. Также верно произведен расчет платы за полив.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что данные выводы являются обоснованными, мотивированными, соответствующими требованиям закона и обстоятельствам дела.

Согласно доводов кассационной жалобы, расчет платы за полив земельного участка произведен неверно, поскольку согласно заключению кадастрового инженера от 14.03.2023 N 01 общая площадь земельного участка составляет 1031, 4 кв.м, застроенная площадь - 297, 4 кв.м, соответственно, незастроенная площадь земельного участка составляет 734 кв.м, тогда как расчет произведен исходя из площади 879, 8 кв.м. Также заявитель полагает, что факт полива земельного участка ответчиком из системы водоснабжения не доказан. Соответствующий акт в нарушении пункта 49 Правил N 354 не составлялся, письменный договор между сторонами не заключался..

Доводы кассационной жалобы заслуживают внимание.

В соответствии с пунктом 49 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, если домовладение не оборудовано индивидуальным прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса, то потребитель дополнительно к рассчитанной в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил плате за коммунальную услугу, предоставленную в жилом помещении, оплачивает коммунальную услугу, предоставленную ему при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек, рассчитывается в соответствии с формулой 22 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

Расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек, осуществляется начиная:

с даты, указанной в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, или в заявлении потребителя, поданном исполнителю в соответствии с подпунктом "к" пункта 34 настоящих Правил, о начале потребления предоставляемой исполнителем коммунальной услуги при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек в случае отсутствия у потребителя индивидуального прибора учета;

с даты, указанной в акте о выявлении факта отсутствия у потребителя индивидуального прибора учета и о потреблении им предоставляемой исполнителем коммунальной услуги при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек. Такой акт составляется исполнителем в присутствии потребителя и не менее чем 2 незаинтересованных лиц. Исполнитель обязан указать в составляемом акте возражения потребителя и не вправе препятствовать потребителю в привлечении к участию в проверке других незаинтересованных лиц, сведения о которых, в случае их привлечения потребителем, также должны быть включены в составляемый исполнителем акт.

Согласно формуле 22 приложения N 2 Правил N 354 фактическими показателями для целей расчета платы за коммунальную услугу в домовладении, не оборудованном прибором индивидуального учета, являются направление использования коммунальной услуги и фактическая величина показателя по каждому направлению использования.

Судами первой и апелляционной инстанции не была дана оценка доводам истца о том, что акт о выявлении факта отсутствия у потребителя индивидуального прибора учета и о потреблении им предоставленной коммунальной услуги при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек за спорный период времени не составлялся, договор в письменной форме между сторонами не заключался.

Возможность взыскания платы за полив в отсутствие заключенного договора или соответствующего акта, судами не устанавливалась.

Между тем, само по себе начисление платы за коммунальную услугу по нормативу не освобождает исполнителя коммунальной услуги от обязанности установить как непосредственно факт потребления услуги, так как действительные величины фактического показателя, из которого производится начисление.

Отсутствие прибора учета холодной воды не освобождает потребителя от обязанности оплачивать данную коммунальную услугу, но и не предоставляет ответчику права производить начисление платы за услугу произвольно, без установления фактических величин, характеризующих потребление.

Соответственно, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд первой инстанции оставил без исследования и правовой оценки.

Суд апелляционной инстанции данное нарушение не исправил.

Указанное свидетельствуют о формальном подходе как суда первой, так и суда апелляционной инстанций к рассмотрению настоящего дела, что привело к нарушению задач и смысла гражданского судопроизводства, установленных статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 196 данного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Обжалуемые судебные акты требованиям процессуального закона не соответствуют.

В связи с этим Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 15.03.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13.07.2023, поскольку допущенные судами первой и апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя. В связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 15.03.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13.07.2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Т.М. Крамаренко

Судьи Е.В. Крыгина

В.Н. Бугаева