Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2023 г. по делу N 8Г-25380/2023[88-26325/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Данилина Е.М, судей Антошкиной А.А. и Ивановой С.Ю, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-1106/2023 по иску Гурьяновой И. В. к Осташевской О. И. о взыскании мораторных процентов, по кассационной жалобе Гурьяновой И. В. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 22 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 июля 2023 г, по кассационной жалобе Осташевской О. И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Антошкиной А.А, объяснения принимавших участие в судебном заседании представителя кассатора Гурьяновой И.В. - Лыгиной Е. А. (доверенность 63 N от 12 октября 2021 г, диплом о высшем юридическом образовании N), поддержавшей доводы кассационной жалобы истца, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы ответчика, представителя кассатора Осташевской О.И. - адвоката Саксоновой Е. В. (удостоверение адвоката N от 24 июня 2010 г, ордер N от 21 ноября 2023 г.), поддержавшей доводы кассационной жалобы ответчика, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы истца, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Гурьянова И.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском (измененным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к Осташевской О.И, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу на основании Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) мораторные проценты на сумму задолженности 9 402 064, 09 руб. за период с 28 мая 2018 г. (даты признания должника Осташевской О.И. решением арбитражного суда несостоятельным (банкротом) по 21 декабря 2022 г. (даты погашения задолженности) по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации в соответствующие периоды в сумме 3 042 805, 27 руб. и расходы по оплате государственной пошлины - 23 419, 17 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 22 марта 2023 г исковые требования удовлетворены частично, взыскано с Осташевской О.И. в пользу Гурьяновой И.В. мораторные проценты за период с 29 апреля 2019 г. по 5 апреля 2020 г, с 2 января 2021 г. по 31 марта 2022 г, с 2 октября 2022 г. по 19 декабря 2022 г. в размере 1 695 856, 16 руб, в возврат государственной пошлины - 16 679, 28 руб, в остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 июля 2023 г. решение Октябрьского районного суда г. Самары от 22 марта2023 г. отменено в части, взыскано с Осташевской О.И. в пользу Гурьяновой И.В. мораторные проценты за период с 28 мая 2018 г. по 5 апреля 2020 г, с 2 января 2021 г. по 31 марта 2022 г, с 2 октября 2022 г. по 19 декабря 2022 г. в размере 2 218 342, 66 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 291, 71 руб.

В кассационной жалобе, поданной Гурьяновой И.В, ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных. Заявитель указывает, что судами неверно применены нормы материального права при исчислении мораторных процентов, которые подлежали исчислению из процентной ставки, установленной ЦБ РФ на дату признания ответчика банкротом, с 22 мая 2018 г. Оснований для применения моратория в отношении ответчика не имелось, ответчик злоупотребляет своими права, длительное время при наличии финансовой возможности не выплачивает задолженность.

В кассационной жалобе, поданной Осташевской О.И, ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного. Заявитель указывает, что судом неверно применены нормы материального права при исчислении мораторных процентов, которые подлежали исчислению из процентной ставки, установленной ЦБ РФ на дату признания ответчика банкротом, за период с даты включения Гурьяновой И.В. в реестр требований кредиторов - 29 апреля 2019 г, а не с даты признания ответчика банкротом. Мораторные проценты не подлежали начислению в период действия моратория с 6 апреля 2020 г. по 1 января 2021 г. и с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г, установленного статьей 9.1. Закон о банкротстве.

В возражениях на кассационную жалобу Осташевской О.И, истец Гурьянова И.В, просила оставить жалобу ответчика без удовлетворения.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, принимавших участие в судебном заседании, проверив законность судебного постановления по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении данного дела допущены судом первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что на основании вступивших в законную силу решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 сентября 2014 г, решения Красноглинского районного суда г. Самары от 18 апреля 2016 г, апелляционного определения Самарского областного суда от 20 сентября 2017 г, определения Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 мая 2016 г, определения Красноглинского районного суда г. Самары от 7 февраля 2017 г, определения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 2 марта 2017 г, определения Красноглинского районного суда г. Самары от 8 февраля 2018 г. были возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство, о взыскании с должника Осташевской О.И. в пользу взыскателя Гурьяновой И.В. общей суммы в размере 11 990 781, 31 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2018 г. ответчик Осташевская О.И. признана (несостоятельной) банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим должника утвержден Маджуга И.П.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2019 г. в состав требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов Осташевской О.И. включены требования Гурьяновой И.В. в общем размере 11 665 434, 59 руб, в том числе 9 345 064, 09 руб. - основной долг, 2 263 370, 50 руб. - проценты, 57 000 руб. - судебные расходы.

14 ноября 2022 г. финансовым управляющим Маджуга И.П. перечислено Гурьяновой И.В. сумма в размере 6 900 000 руб. из конкурсной массы должника по основному долгу кредитора.

Размер задолженности Осташевской О.И, включенной в реестр требований должника, перед Гурьяновой И.В. по состоянию на 14 ноября 2022 г. составил 4 765 434, 59 руб, в том числе основной долг - 2 502 064, 09 руб, 2 263 370, 50 руб. - проценты.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2022 г. удовлетворено заявление ООО "Пеликан" о намерении погасить требования к должнику Осташевской О.И, установлен срок до 21 декабря 2022 г. для перечисления на депозит нотариуса денежные средства для погашения требований кредиторов, в общем размере 4 765 434, 59 руб.

Согласно извещению рег. N от 20 декабря 2022 г. нотариуса г. Самары Самарской области Шейфер А.М, ООО "Пеликан" на депозитный счет нотариуса внесены денежные средства в размере 4 765 434, 59 руб. на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2022 г.

23 декабря 2022 г. нотариус перечислила Гурьяновой И.В. данные денежные средства, что подтверждено выпиской из лицевого счета по вкладу "Универсальный" за период с 23-24 декабря 2022 г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2022 г. требования кредитора Осташевской О.И. в деле о несостоятельности (банкротстве) признаны удовлетворенными (погашенными) в полном объеме.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9.1, абзацем седьмым пункта 1 статьи 57, абзацем 9 пункта 1, пунктом 4 статьи 63, пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в пунктах 4, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2013 г. N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", исходя из того, что определением Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2019 г. о включении требований Гурьяновой И.В. в реестр требований кредиторов Осташевской О.И. вступило в законную силу на основании постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 г, с учетом действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца мораторных процентов на сумму основного долга за период с 29 апреля 2019 г. по 19 декабря 2022 г, исключив периоды с 1 апреля 2020 г. по 2 января 2021 г, с 1 апреля 2022 по 1 октября 2022 г.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами не согласился, отменяя решение суда в части и принимая новое решение (поименованное в резолютивной части апелляционного определения как изложение резолютивной части решения суда в следующей редакции), как основанными на неверном применении Закона об банкротстве, применяя пункт 1 статьи 213.1, пункт 2.1 статьи 126 названного Закона с учетом разъяснений, данных в пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ от 6 декабря 2013 г. N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", полагал, что мораторные проценты подлежат начислению с 28 мая 2018 г. - даты резолютивной части решения о введении процедуры реализации имущества гражданина в отношении Осташевской О.И.

Вместе с тем, суд полагал подлежащими исключению из периода начисления мораторных процентов, периода моратория на начисление штрафных санкцией согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" с 6 апреля 2020 г. по 1 января 2021 г, и периода, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г, отклонив как необоснованные, доводы истца об отсутствии оснований для исключения мораторных периодов из расчета мораторных процентов ввиду недоказанности Осташевской О.И, что она пострадала от обстоятельств, послуживших основанием введения моратория, недостаточном объеме имущества для погашения требований кредиторов. При этом, суд отметил, что долговые обязательства Осташевской О.И. перед Гурьяновой И.В. были погашены ООО "Пеликан", а не должником, что опровергает доводы истца, доказательств, свидетельствующих о недобросовестности Осташевской О.И, истцом не представлено, а в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Суд апелляционной инстанции произведя самостоятельно расчет мораторных процентов за указанные периоды по ставке рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на 28 мая 2018 г. - 7, 25 %, с учетом частичного погашения долга 14 ноября 2022 г, взыскал с ответчика в пользу истца мораторные проценты в сумме 2 218 342, 66 руб. и государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворенных требований - 19 291, 71 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, проверив обжалуемые судебные постановление по доводам кассационных жалоб, выражающих несогласие с датой начала исчисления мораторных процентов, оснований не согласится с выводом суда апелляционной инстанции об исчислении о указанных процентов с 28 мая 2018 г. не находит по следующим основаниям.

Согласно пункт 1 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пункта 2 указанной статьи с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, наступают определенные последствия, в том числе прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

В случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротства.

Из разъяснений, приведенных в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 6 декабря 2013 г. N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", следует, что право предъявления должнику искового требования о взыскании невыплаченных мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве, имеется у кредитора в случае прекращения производства по делу о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке ст. 113 или 125 Закона о банкротстве).

Таким образом, общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника. Для кредитора это означает, что он утрачивает право на согласованный в договоре или законодательно предусмотренный возможный прирост к имеющемуся перед ним долгу. Вместо этого по смыслу законодательства о банкротстве данный кредитор получает право на специальные проценты, именуемые мораторными, которые представляют собой компенсацию указанных выплат для кредитора, в целях приведения всех кредиторов к одному положению.

Доводы кассационной жалобы Осташевской О.И. о необходимости исчисления мораторных процентов с даты включения кредитора Гурьяновой И.В. в реестр требований кредиторов - 29 апреля 2019 г, основаны на неверном применении вышеприведенных норм права, регулирующих спорные правоотношений и подлежат отклонению, как не состоятельные.

Доводы кассационной жалобы Гурьяновой И.В. об исчислении мораторного период с 22 мая 2018 г. - даты оглашения резолютивной части решения суда о признании ответчика банкротом, также подлежат отклонению, поскольку согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения является дата изготовления решения в полном объеме. Более того, при обращении в суд истец заявил требования о взыскании мораторных процентов, исчислив их с 28 мая 2018 г.

Проверяя судебные акты по доводам кассационной жалобы истца о применении моратория на начисление штрафных санкций, суд кассационной инстанции находит данные доводы заслуживающими внимание.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункт 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

При этом, в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория.

Информация об отказе от применения моратория публикуется на сайте fedresurs.ru в соответствии со статьей 9.1 Закона о банкротстве, указанные сведения находятся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в свободном доступе в сети интернет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления, с даты вступления в силу со дня его официального опубликования и действующего в течение 6 месяцев, то есть 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г.

Из вышеизложенного следует, что мораторий введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497, действует в отношении всех юридических лиц и граждан, за исключением поименованных в пункте 2 названного постановления и лиц, отказавшихся от применения моратория.

Из материалов дела не следует, что ответчиком Осташевской О.И. подавалось заявление об отказе в применении моратория и на наличие таких обстоятельств истец в своей кассационной жалобе не ссылается, в связи с чем, судебная коллегия пролагает возможным согласится с выводами судов о применении к спорному правоотношению моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 на начисление штрафных санкций с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласится с выводами судов о применении к спорным правоотношениям моратория на начисление штрафных санкций, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", поскольку данным постановлением был установлен закрытый перечень лиц, приведенный в пункте 1, на которых имело место распространение указанного постановления.

Исключая из периода начисления мораторных процентов периода с 6 апреля 2020 г. по 1 января 2021 г. на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 428 судом апелляционной инстанции не приведено суждений обоснованности применения указанного постановления в отношении Осташевской О.И, а именно, к какой из категории лиц, указанных в пункте 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 428 относится ответчик.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что принятые по делу судебные постановления не отвечают требованиям законности и обоснованности, нарушения, допущенные судом первой инстанции не устранены в полной мере судом апелляционной инстанции, допущенные при рассмотрении настоящего дела нарушения норм права не могут быть устранены без нового рассмотрения дела.

Принимая во внимание изложенное, а также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 июля 2023 г, а дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Следует также отменить, что апелляционное определение не соответствует требованиям статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в резолютивной части апелляционного определения содержится указание об отмене решения суда в части, но не указано в какой части подлежит отмене, а затем резолютивная часть решения излагается в иной редакции, тогда как в силу статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения суда первой инстанции суд принимает по делу новое решение, изложение резолютивной части в иной редакции процессуальными нормами не предусмотрено.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть все приведенное выше, разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона, в том числе предъявляемых Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации к резолютивной части апелляционной определения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 июля 2023 г. - отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: