Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2023 г. по делу N 8Г-25392/2023[88-26091/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Назейкиной Н.А, Рипка А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-4567/2022 по иску Курамшиной Марины Юрьевны, Чернохаева Федора Васильевича, Чернохаевой Галины Николаевны, Сахнова Александра Константиновича, Сахновой Людмилы Валентиновны, Сулеевой Людмилы Никаноровны к Кушнир Наталье Сергеевне, Кушниру Виктору Владимировичу о сносе достроек, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании общим имуществом, по кассационной жалобе ответчиков Кушнир Натальи Сергеевны, Кушнира Виктора Владимировича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 12 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 12 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Курамшина М.Ю, Чернохаев Ф.В, Чернохаева Г.Н, Сахнов А.К, Сахнова Л.В, Сулеева Л.Н. обратились в суд с иском к Кушнир Н.С, Кушниру В.В. о возложении обязанности снести незаконные постройки, предоставить доступ к объектам общего имущества, указав в обоснование заявленных требований, что при сооружении жилых домов NN1, 2, 3 по ул.Восточной в с.Карлинское в г.Ульяновске организована единая система сбора сточных вод, при которой сточные воды из жилых помещений в указанных домах стекали в одну сливную яму. 03 июля 2022 года ответчики установили заглушку на трубе, посредством которой сточные воды сливались в сливную яму (лит. "сл.1"). Ответчики путем установления заглушки блокировали работу системы водоотведения из жилых помещений истцов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд обязать ответчиков удалить заглушку из канализационной трубы, посредством которой сточные воды подаются в выгребную яму (лит. "сл.1") со стороны квартиры 2 в доме N1 и домов N2 и N3 по ул.Восточной в с.Карлинское в г.Ульяновске; обязать ответчиков снести ворота, преграждающие проезд к спорной выгребной яме (лит. "сл.1") по проулку вдоль правой границы земельного участка с кадастровым номером N:414 по ул.Восточная, 1 в с.Карлинское в г.Ульяновске; обязать ответчиков снести сарай-курятник, расположенный в проулке на путях доступа к указанной выгребной яме; не чинить препятствий в доступе к выгребной яме (лит. "сл.1"), расположенной вдоль правой границы земельного участка с кадастровым номером N:414, по ул.Восточная 1 в с.Карлинское в г.Ульяновске в целях удаления сточных вод; обязать ответчиков привести спорные канализационные колодцы, расположенные по адресу: "адрес", в первоначальное работоспособное состояние; обязать ответчиков не чинить препятствий в доступе к колодцу для его обслуживания.

Решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 12 октября 2022 года заявленные исковые требования удовлетворены, Кушнир Н.С. и Кушнир В.В. обязаны удалить заглушку из канализационной трубы, посредством которой сточные воды подаются в выгребную яму "сл.1" со стороны квартиры 2 в доме N1 и домов N2 и N3 по ул.Восточной в с.Карлинское в г.Ульяновске; Кушнир Н.С. и Кушнир В.В. обязаны снести ворота, преграждающие проезд к выгребной яме "сл.1" по проулку вдоль правой границы земельного участка с кадастровым номером N:414 по ул.Восточная 1 в с.Карлинское в г.Ульяновске, а также сарай-курятник, расположенный в проулке на путях доступа к указанной выгребной яме. Кушнир Н.С. и Кушнир В.В. обязаны не чинить препятствий Курамшиной М.Ю, Чернохаеву Ф.В, Чернохаевой Г.Н, Сахнову А.К, Сахновой Л.В, Сулеевой Л.Н. в доступе к выгребной яме, расположенной вдоль правой границы земельного участка с кадастровым номером N:414 по ул.Восточная 1 в с.Карлинское в г.Ульяновске в целях удаления сточных вод.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 12 июля 2023 года заявленные исковые требования удовлетворены частично; Кушнир Н.С, Кушнир В.В. обязаны привести сливной канализационный колодец, расположенный на земельном участке по адресу: "адрес", в работоспособное состояние и демонтировать заглушку с канализационной трубы в указанном колодце; обязаны не чинить препятствий Курамшиной М.Ю, Чернохаеву Ф.В, Чернохаевой Г.Н, Сахнову А.К, Сахновой Л.В, Сулеевой Л.Н. в устройстве канализационной трубы от сливного канализационного колодца, расположенного на земельном участке по адресу: "адрес", для прокладки до границы с земельным участком общего пользования с целью устройства выгребного канализационного колодца на землях общего пользования; обязаны снести забор с воротами и сарай, размещенные на землях общего пользования. В остальной части иска отказано. С Кушнир Н.С. и Кушнира В.В. в пользу ООО "Многопрофильный деловой центр" взысканы расходы по производству судебной экспертизы в размере 52 000 рублей, по 26 000 рублей с каждого. С Кушнир Н.С, Кушнира В.В. в пользу Курмашиной М.Ю. взысканы расходы по оплате государственной пошлины по 150 рублей с каждого, почтовые расходы по 76, 25 рублей с каждого.

В кассационной жалобе ответчики Кушнир просят об отмене состоявшихся судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд кассационной инстанции находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку решение суда первой инстанции отменено судом апелляционной инстанции, оно не может являться предметом проверки суда кассационной инстанции по кассационной жалобе ответчиков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного постановления.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что истцу Курамшиной М.Ю, ответчикам Кушниру В.В, Кушнир Н.С, несовершеннолетнему Кушниру А.В. принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером N:414 по адресу: "адрес", соответственно 48/100 долей, 468/1600 долей, 52/400 доли, 156/1600 долей, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По указанному адресу истцу и ответчикам принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение: Курамшиной М.Ю. - 50/100 долей, несовершеннолетнему Кушниру А.В. - 150/1600 долей, Кушнир Н.С. - 50/400 долей, Кушниру В.В. - 450/1600 долей, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из материалов дела следует, что истцу Сулеевой Л.Н. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок в размере 55/100 долей. Чернохаевой С.Ф, Чернохаевой Г.Н, Чернохаеву Ф.В, Чернохаеву С.Ф. на праве общей долевой собственности (51/400 доля за каждым) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Жилое помещение по адресу: "адрес", на праве общей долевой собственности принадлежит: несовершеннолетнему Чурбанову В.А, Сахнову А.К, Сахновой Л.В. по 1/3 доле за каждым, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из материалов дела следует, что на приквартирном земельном участке по адресу: "адрес", имеются три канализационных колодца; на приквартирном земельном участке по адресу: "адрес", имеется два канализационных колодца; на придомовом земельном участке по адресу: "адрес", имеются два канализационных колодца; на приквартирном земельном участке по адресу: "адрес", имеется 2 канализационных колодца.

Согласно экспертному заключению комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, подготовленному экспертами ООО "Многопрофильный деловой центр" N36231/23 от 29 мая 2023 года, фактические границы земельного участка по адресу: "адрес", без учета огороженного участка площадью 276 кв.м не изменились с момента первичной инвентаризации от 1997 года. Огороженный участок площадью 276 кв.м (от точки 14 до точки 21), деревянный сарай (размером 2, 5мх5 м) не отображены в технических паспортах от 1997 года по 2012 год и в описании земельного участка, подготовленном ООО ЗП "Меридиан+" в 2005 году.

Экспертами также сделан вывод о том, что местоположение фактических границ земельного участка по ул.Восточная, 1, не соответствует границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН, смещение составляет 8 м.

Как указывают эксперты, при исправлении ошибки в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N:414, площадью 1880 кв.м по адресу: "адрес": выгребной накопительный колодец будет расположен в пределах границ данного земельного участка; огороженный участок земли площадью 276 кв.м (ворота от точки 14 до точки 21), деревянный сарай (размером 2, 5x5м) будут расположены за пределами границ земельного участка. Более того, экспертами указано, что заглушка в канализационной трубе, преграждающая попаданию сточных вод в накопительный выгребной колодец на земельном участке по адресу: "адрес", имеется.

В ходе экспертного осмотра экспертами установлено, что уровень стоков в колодцах на участках "адрес", изменяется одинаково, следовательно, включены в общую систему канализации для обслуживания указанных жилых домов. Экспертами установлено, что уровень стоков в колодцах N1 и N2 на участке по "адрес", изменяется одинаково, следовательно, колодцы на указанном участке включены в общую систему канализации для обслуживания данной квартиры. При этом в ходе осмотра экспертами установлено, что к колодцам на земельных участках по "адрес", отсутствуют пути с земель общего пользования для подъезда ассенизаторской автомобильной техники для опорожнения колодцев. Более того, экспертами отмечено, что техническая возможность эксплуатации истцами системы канализации и водоотведения без эксплуатации спорного накопительного выгребного колодца не имеется.

Разрешая возникший спор, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 247, статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая экспертное заключение N36231/23 от 29 мая 2023 года, подготовленное экспертами ООО "Многопрофильный деловой центр", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2023 года приостановлено исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 12 июля 2023 года до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы. В связи с принятием настоящего определения указанное приостановление исполнения судебного акта подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 12 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчиков Кушнир Н.С, Кушнира В.В. - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 12 июля 2023 года, принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи