Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2023 г. по делу N 8Г-25440/2023[88-26512/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рипка А.С, судей Романова М.В, Ромасловской И.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Батаевой Юлии Максимовны на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 марта 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июля 2023г. по иску Батаевой Юлии Максимовны к муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны", потребительскому гаражному обществу "Курс-3" о признании права собственности на гараж, заслушав доклад судьи Романова М.В, объяснения представителя Батаевой Ю.М. - Тимофеева А.Н, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Батаева Ю.М. обратилась в суд с иском к МКУ "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны", потребительскому гаражному обществу "Курс-3" о признании права собственности на гараж N 9 в блоке 22, литера АН5, инвентарный номер 2263-9, общей площадью 161, 9 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", потребительское гаражное общество "Курс-3"; гараж N 11 в блоке 22, литера А115, инвентарный номер 2263-11, общей площадью 85, 6 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", потребительское гаражное общество "Курс-3"; гараж N 12 в блоке 22, литера А115, инвентарный номер 2263-12, общей площадью 81, 6 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", потребительское гаражное общество "Курс-3".

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 марта 2023г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июля 2023г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Батаевой Ю.М. поддержал доводы кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, из представленных справок N 006 от 16 марта 2021г, N 010 и N 011 от 15 июня 2021г, подписанных председателем потребительского гаражного общества "Курс-3" Моисеевой Т.М, следует, что Батаева Ю.М. является членом потребительского гаражного общества "Курс-3" с 17 февраля 1997г, паевые взносы внесла полностью 17 февраля 1997г. (гараж N 9), 19 декабря 1997г. (гаражи N 11 и N 12), и ей на праве собственности принадлежат гаражи N 9, N 11 и N 12 в блоке N 22 по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. Автозаводский, д. 65, потребительское гаражное общество "Курс-3"; задолженности по оплате членских и целевых взносов не имеет.

Согласно техническим паспортам на гараж N 9, литера А115, инвентарный номер 2263-9, на гараж N 12, литера А115, инвентарный номер 2263-12, на гараж N 11, литера А115, инвентарный номер 2263-11, расположенных в потребительском гаражном обществе "Курс-3", общая площадь гаража N 9 составляет 161, 9 кв.м, гаража N 12 составляет 81, 6 кв.м, гаража N 11 составляет 85, 6 кв.м.

Согласно общедоступным сведениям публичной кадастровой карты, земельный участок с кадастровым N, уточненной площадью 31452 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", санитарно-защитная зона, за 53 микрорайоном, имеет вид разрешенного использования: для размещения индивидуальных гаражей, для размещения гаражей и автостоянок (под гаражами).

17 марта 2023г. отделом контроля за использованием земли и сохранности земельных насаждений управления административно-технической инспекции исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны проведено обследование земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", санитарно-защитная зона, за 53 микрорайоном, используемого потребительским гаражным обществом "Курс-3", в ходе которого установлено, что земельный участок огорожен, на земельном участке расположены гаражи, на части земельного участка расположены: гараж N 9, блок 22, литер 115А (правоустанавливающие документы не представлены), в помещении имеются стеллажи с инструментами, производственные станки, подсобное помещение, лестница на антресольный этаж; гараж N 11, блок 22, литер 115А (правоустанавливающие документы не представлены), в помещении находятся стеллаж, деревянные ящики; гараж N 12, блок 22, литер 115А (правоустанавливающие документы не представлены) в ходе обследования в помещении находится автотранспорт, резиновые надувные лодки.

Дополнительно указано, что стены между гаражами N 11, 12, 13, 14 отсутствуют, между гаражами N 11 и N 12 имеется перегородка.

В ходе визуального обследования гаражей велась фотосъемка, фотоматериалы приобщены к акту обследования N 160 от 17 марта 2023г, из которых видно, что спорное помещение не является индивидуальным гаражом, помещение имеет первый и антресольный этажи, на антресольный этаж ведет лестница; в помещении на значительной площади находятся резиновые лодки, стеллажи с товаром, многочисленное оборудование, в том числе газовое, также в помещении имеется механизм для подъема автомобилей, станки, в гараже стоит автобус 9 маршрута; помещение не имеет стен, не предназначено для хранения индивидуального автомобиля, три гаража Батаевой Ю.М. совмещены не только между собой, но и с двумя гаражами N 13 и N 14, принадлежащими Галиуллиной Т.Т.; на воротах гаража 14, совмещенного с гаражами истца, имеется надпись "Шиномонтаж".

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 218, 222 ГК РФ, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, установив, что земли, переданные в аренду потребительскому гаражному обществу "Курс-3" имеют вид разрешенного использования: для размещения индивидуальных гаражей, при этом спорные помещения не являются гаражами, для строительства которых выдача разрешения на строительство не требуется, объекты возведены без выдачи соответствующих разрешений, что свидетельствует о том, что истец допустил нецелевое использование земельного участка, указав, что фактически требования направлены на признание права собственности на объект коммерческого назначения, в отсутствие доказательств безопасности объекта для здоровья и жизни людей, а также соответствия требованиям, которые предъявляются к соответствующим помещениям надзорными органами в части санитарно-эпидемиологической, противопожарной безопасности, также указав на отсутствие возможности идентификации спорных объектов по представленным справкам о выплате паевых взносов.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, в отсутствие доказательств подготовки проектно-сметной документации и получения соответствующего разрешения, в том числе, при производстве строительных работ.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 марта 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июля 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу Батаевой Юлии Максимовны - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи М.В. Романов

И.М. Ромасловская