Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8Г-25480/2023[88-26204/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крыгиной Е.В, судей Никоновой О.И, Масленникова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Туктарова И.М. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 августа 2023 г. по гражданскому делу N 2-1006/2023 по иску Товарищества собственников жилья "Спектр" к Туктарову И.М. о взыскании задолженности по обязательным платежам, встречному исковому заявлению Туктарова И.М, к Товариществу собственников недвижимости "Спектр" о возложении обязанности устранить нарушения жилищного законодательства.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан объяснения представителя Туктарова И.М. - Беляева А.А, действующего на основании доверенностей от 17 января 2023 г. и от 1 октября 2023 г, возражения представителей ТСЖ "Спектр" - председателя правления ТСЖ - Гареевой Ф.А, адвоката Кашкарова Н.Х, действующего на основании доверенности от 4 июля 2023 г. и по ордеру от 29 ноября 2023 г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Спектр" обратилось в суд с иском к Туктарову И.М. о взыскании задолженности по обязательным платежам. В обоснование требований указано, что Туктаров И.М. является собственником нежилых помещений (машино-мест), расположенных в подвальном помещении многоквартирного жилого "адрес". За период с 1 октября 2018 г. по 31 октября 2022 г. ответчику начислена плата по статье содержание и капитальный ремонт в размере "данные изъяты", в том числе по статье содержание - "данные изъяты" руб.; капитальный ремонт - "данные изъяты", которая ответчиком не оплачена.

Истец просил (с учетом уточнений) взыскать с Туктарова И.М. указанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением в размере 5 767 руб, расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в размере 2 567 руб.

Туктаров И.М. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ТСЖ "Спектр". В обоснование требований указал, что ТСЖ "Спектр" фактически не оказывало никаких услуг по содержанию его имущества, помещения не убраны, не подметаются, снег перед помещениями не расчищен. Туктаров И.М. просил обязать ТСЖ "Спектр" устранить нарушения требований жилищного законодательства в части содержания его имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу "адрес", а именно: производить сухую и влажную уборку помещений, подметание; производить дератизацию и дезинсекцию помещений; производить очистку снега и льда перед входом в помещения; восстановить дежурное освещение, пожарную сигнализацию в помещениях; оборудовать помещения системами пожаротушения; произвести ремонт стен и пола в помещениях; разблокировать и оборудовать пожарный выход в помещениях.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 августа 2023 г, исковые требования ТСЖ "Спектр" к Туктарову И.М. о взыскании задолженности по обязательным платежам удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Туктарова И.М. в пользу ТСЖ "Спектр" задолженность по оплате за нежилое помещение, платежей по капитальному ремонту за период с 1 ноября 2019 г. по 31 октября 2022 г. в сумме 191 980, 50 руб, расходов по оплате госпошлины при обращении в суд с исковым заявлением в размере 5 039, 61 руб, расходов по оплате госпошлины при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в размере 2 519, 81 руб. В удовлетворении встречных исковых требований Туктарова И.М. к ТСЖ "Спектр" о возложении обязанности устранить нарушения жилищного законодательства отказано.

В кассационной жалобе Туктаровым И.М. ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции от 14 марта 2023 г. и апелляционного определения от 9 августа 2023 г, в связи с тем, что судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения норм материального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Туктарова И.М. - Беляев А.А. доводы кассационной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца - Гареева Ф.А. и адвокат Кашкаров Н.Х. возражали против удовлетворения кассационной жалобы истца, просили оставить без изменения обжалуемые судебные постановления.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Туктаров И.М. является собственником нежилых помещений (машино-мест), расположенных в подвальном помещении многоквартирного жилого "адрес" кадастровые номера: N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, общей площадью "данные изъяты"

Собственниками помещений многоквартирного дома по указанному адресу выбран способ управления многоквартирным домом в виде организации ТСЖ, что ответчиком не оспаривалось. ТСЖ "Спектр" является действующим юридическим лицом.

Согласно расчету истца по первоначальному иску за период с 1 октября 2018 г. по 31 октября 2022 г. у Туктарова И.М. имеется задолженность по оплате услуг по статье содержание и капитальный ремонт в размере "данные изъяты", в том числе: по статье содержание - "данные изъяты".; капитальный ремонт - "данные изъяты"

Установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 июня 2022 г, вступившим в законную силу, удовлетворен иск ТСЖ "Спектр" к Туктарову И.М. об устранении препятствий в пользовании общим многоквартирного дома. Данным решением суда установлено, что ответчик Туктаров И.М. препятствовал истцу в доступе в подвальное помещение многоквартирного дома и в пользовании общим имуществом, инженерными коммуникациями многоквартирного жилого дома.

Также установлено, что протоколом общего собрания членов ТСЖ "Спектр" от 6 февраля 2017 г. подтверждается принятие решения об утверждении размера платы за содержание помещения в размере 22, 06 руб. за 1 кв.м площади. Согласно протоколу от 17 октября 2014 г. установлен размер платы за капитальный ремонт в размере 5, 80 руб. с 1 кв.м. общей площади помещения в месяц, который не оспорен ответчиком в предусмотренном законом порядке. Данный размер согласуется с установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Республики Башкортостан N23 от 9 февраля 2015 г.

Согласно постановлению Правительства Республики, Башкортостан N763 от 24 декабря 2019 г. минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2020-2022 годы, утвержденный для собственников помещений на 1 кв.м общей площади помещения в месяц, составил в 2020 г. - 7, 50 руб, в 2021 г. - 7, 80 руб, в 2022г. - 8, 10 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая спор, судебные инстанции руководствовались положениями статей 36, 37, 39, 153, 154, 155, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, и исходили из того, что истцом представлены доказательства наличия у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг; размер задолженности по расчету истца ответчиком не опровергнут; ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также доказательств того, что ТСЖ "Спектр" надлежащим образом не исполняет обязательства по содержанию имущества.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приняли во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 июня 2022 г, а именно что Туктаров И.М. препятствовал истцу в доступе в подвальное помещение многоквартирного дома, следовательно истец не мог оказывать услуги по обслуживанию помещений подвального этажа многоквартирного дома, на котором расположены принадлежащие ответчику машино-места.

Установив указанные обстоятельства, исследовав материалы дела, руководствуясь приведенным правовым регулированием, проверив представленный истцом расчет задолженности, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о взыскании с ответчика задолженности в пределах срока исковой давности за период с 1 ноября 2019 г. по 31 октября 2022 г. по статье содержание в размере 143 515, 30 руб, по взносам на капитальный ремонт в размере 48 465, 20 руб, всего в размере 191 980, 50 руб, а также к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований Туктарова И.М. к ТСЖ "Спектр" о возложении обязанности устранить нарушения требований жилищного законодательства в части содержания имущества Туктарова И.М. в многоквартирном доме.

Выводы судов являются правильными и подтверждаются материалами дела, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

В соответствии со статей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Довод кассационной жалобы о том, что принадлежащие Туктарову И.М. нежилые помещения (машино-места) не относятся к общему имуществу многоквартирного дома, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку ответчиком по первоначальному иску не представлено доказательств тому, что принадлежащие ему нежилые помещения в многоквартирном доме являются обособленными (изолированными) и не предполагают использование (наличие) общедомового имущества (предназначены для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома).

Поскольку многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации как единый комплекс недвижимого имущества, собственник нежилого помещения обязан нести расходы на содержание общего имущества дома в силу закона. При этом наличие у собственника расходов на содержание принадлежащего ему помещения не освобождает его от бремени несения расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Доводы заявителя жалобы о том, что в спорный период услуги по содержанию имущества ответчика не оказывались, не выполнялись услуги по капитальному ремонту, а также о том, что представители истца не имели доступа к помещениям ответчика и не могли физически оказывать какие-либо услуги по содержанию его имущества, являлись предметом проверки в апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Факт выполнения функций управления многоквартирным домом ТСЖ "Спектр" и понесенных истцом расходов на содержание общего имущества в ходе судебного разбирательства был установлен судами на основании представленных в материалы дела доказательств.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемых постановлений, не подтверждают несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение судами норм материального права или норм процессуального права, направлены на неверное толкование норм материального и процессуального права и фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов по обстоятельствам дела.

Несогласие с оценкой, данной судебными инстанциями доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Туктарова И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Крыгина

Судьи О.И. Никонова

С.А. Масленников