Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2023 г. по делу N 8Г-25498/2023[88-26406/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаиткуловой Ф.С, судей Фокеевой Е.В. и Вагапова Р.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц - связи при содействии Высокогорского районного суда Республики Татарстан кассационную жалобу представителя ФИО4 - ФИО1 на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу N по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, причинённых досрочным расторжением договора аренды жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Гаиткуловой Ф.С, возражения на кассационную жалобу представителя ФИО3 - ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков, причиненных досрочным расторжением договора аренды жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор аренды квартиры N б/н, согласно которому истцу предоставлена за плату во временное пользование квартира по "адрес", Республики Татарстан со следующими характеристиками: назначение жилое, общая площадь 105, 8 кв.м, кадастровый номер (или условный номер) N

Согласно пункту 3.1 договора срок аренды устанавливается в 11 месяцев с момента подписания акта приема-передачи жилого помещения.

В пункте 4.1 договора предусмотрено, что арендная плата за пользование жилым помещением и имуществом по Приложению N составляет 80000 руб. в месяц. В стоимость ежемесячной оплаты включены все налоги, выплата которых возлагается на арендодателя.

ДД.ММ.ГГГГ арендодатель уведомила арендатора о досрочном расторжении договора и потребовала освободить квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Акт возврата квартиры подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ

Арендодатель нарушил условия договора, когда в одностороннем порядке расторг договор, в связи с этим арендатор вынужден понести убытки в размере 110 216, 63 руб, включающие оплату риелторских услуг на сумму 84 000 руб. для оперативного поиска жилья; оплату услуг по перевозке груза в размере 11 500 руб. для оперативного освобождения арендованной квартиры и заселения в новую квартиру; 14 666, 63 руб. в виде разницы между ценой за аренду квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установленной в прекращенном договоре, и ценой за аналогичный срок аренды по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

По условиям прекращенного договора сумма аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 000 руб. Стоимость аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дней) должна была составить 29 333 руб. 37 коп. (2666, 67 рублей х 11 дней). По условиям нового договора сумма аренды в месяц составляет 120 000 руб, т.е. 4 000 рублей в день.

Истица просила суд взыскать с ФИО3 убытки в размере 110 216 руб. 63 коп.

Решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГг, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГг, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неверную оценку значимых обстоятельств по делу, указав, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие возникновение на стороне истца убытков, причиненных прекращением договора аренды.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотрению дела без их участия.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (арендодателем) и ФИО2 (арендатором) заключен договор аренды жилого помещения по адресу: "адрес", кв, 90 сроком на 11 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3.4. договора каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц.

Арендодатель обязан предупредить арендатора о готовящемся отчуждении жилого помещения (обмене, продаже, дарении и т.д.) за один месяц до отчуждения (п. 5.4. договора).

Заявляя требования о взыскании убытков сторона истца ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о досрочном расторжении договора и потребовал освободить квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец был вынужден искать другое жилье и срочно переезжать.

Возражая заявленным требованиям, сторона ответчика представила в материалы дела переписку сторон в мессенджере "WhatАрр", осмотренной и удостоверенной нотариусом, из которой следует, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщила ФИО2 о готовящемся отчуждении жилого помещения, сторонами обсуждались условия осмотра покупателями жилого помещения, выезда истца из квартиры, возврата залога, о согласовании сторонами даты выезда из жилого помещения - до ДД.ММ.ГГГГ

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщила ФИО2 о готовящемся отчуждении жилого помещения, необходимости выезда истца из квартиры, возврате залога и согласовании сторонами даты выезда из жилого помещения - до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о расторжении спорного договора аренды стороны договорились заблаговременно и в соответствии с условиями договора, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с приведёнными выводами суда первой инстанции согласился, дополнительно отметив, что переписка велась между сторонами и ФИО3 в указанный выше период времени сообщила истцу о необходимости освобождения жилого помещения ввиду планирования его продажи до ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с такими выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна при соблюдении общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; существование причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. Возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Материалы дела свидетельствуют о том, что такие доказательства стороной истца не представлены.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик уведомила арендатора о досрочном расторжении договора только ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отклонению, поскольку такие доводы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе перепиской сторон в мессенджере "WhatАрр", осмотренной и удостоверенной нотариусом.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя направленных на оспаривание выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявителя ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы заявителя не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГг. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО4 - ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи