Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 8Г-25556/2023[88-28197/2023]

N 88-28197/2023

N 2-487/2022

6 декабря 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Тарасовой С.М, рассмотрев кассационную жалобу Ишмуратова Н.А. на апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 августа 2023 г.

по заявлению Калашниковой Л.П. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Калашниковой Л.П. к Ишмуратову Н.А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

23 мая 2023 г. Калашникова Л.П. (истец) обратилась в суд с заявлением, в котором просила восстановить процессуальный срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов и возместить ей за счет Ишмуратова Н.А. (ответчика) судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 50 000 руб.

Определением Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 5 июня 2023 г. отказано Калашниковой Л.П. в восстановлении срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов, а также в удовлетворении самого заявления о возмещении судебных расходов.

Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 августа 2023 г. определение районного суда отменено. Новым определением Калашниковой Л.П. восстановлен процессуальный срок для подачи заявления о возмещении судебных расходов.

Дело направлено в Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики для разрешения вопроса о судебных расходах по существу.

В кассационной жалобе Ишмуратов Н.А. просит отменить апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 августа 2023 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обжалуемое судебное постановление, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены апелляционного определения Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 августа 2023 г. по доводам кассационной жалобы не установлены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Якшур-Бодьинского районного суда от 13 сентября 2022 г. с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 5 декабря 2022 г, частично удовлетворен иск Калашниковой Л.П.

В ее пользу с Ишмуратова Н.А. взысканы денежные средства, необходимые для устранения недостатков квартиры, неустойка, возмещение судебных расходов.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 8 декабря 2022 г, дело с ним поступило в районный суд 16 декабря 2022 г.

Истец Калашникова Л.П. в суде апелляционной инстанции участия не принимала.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, поданное заявителем 23 мая 2023 г, суд первой инстанции исходил из того, что процессуальный срок в три месяца для такого обращения, исчисляемый с 5 декабря 2022 г. и истекший 5 марта 2023 г, Калашниковой Л.П. пропущен. Доказательства в подтверждение обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявления о возмещения судебных расходов в течение установленного законом срока в три месяца, суду не представлены.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами не согласился, указав, что суд первой инстанции ограничился формальным перечислением оснований к отказу Калашниковой Л.П. в восстановлении пропущенного срока.

Между тем, как следует из материалов дела, расходы на оплату услуг представителя понесены заявителем, согласно приложенной квитанции, в мае 2023 года (л.д.121).

Определение судебной коллегии Верховного Суда Удмуртской Республики от 5 декабря 2022 г. поступило вместе с делом в районный суд 16 декабря 2022 г. В период течения трехмесячного срока для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов входили длительные праздничные дни.

Кроме того, в период с 11 по 19 декабря 2022 г. (9 дней), а затем с 16 января по 14 февраля 2023 г. (30 дней) Калашникова Л.П. проходила стационарное лечение в учреждениях здравоохранения, что подтверждено листами нетрудоспособности (л.д.145-146).

Учитывая приведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции признал заслуживающими внимание доводы Калашниковой Л.П. о том, что они исключали либо существенно затруднили своевременное обращение в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

При рассмотрении названного выше гражданского дела по существу спора Калашникова Л.П. (истец) понесла расходы по оплате услуг представителя по договору оказания услуг от 24 мая 2022 г. в сумме 50 000 руб. (за консультацию, представление интересов в суде по гражданскому делу в пяти судебных заседаниях, составление и подачу апелляционной жалобы, представление интересов в суде апелляционной инстанции).

По условиям договора оплата оказанных услуг производится в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Последний судебный акт, которым завершено рассмотрение дела по существу спора вступил в законную силу 5 декабря 2022 г.

Оплата услуг представителя произведена 5 мая 2023 г.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 103.1, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", необходимостью обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, признал ходатайство Калашниковой Л.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежащим удовлетворению.

Поскольку заявление Калашниковой Л.П. о возмещении судебных расходов судом первой инстанции по существу не рассматривалось, суд апелляционной инстанции направил дело в районный суд на новое рассмотрение заявления в этой части.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит выводы суда апелляционной инстанции мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, нормам процессуального права. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у Калашниковой Л.П. уважительных причин пропуска названного выше процессуального срока по существу сводятся к иной оценке доказательств, повторяют позицию заявителя кассационной жалобы при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемом судебном постановлении.

Несогласие с выводами суда апелляционной инстанции в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения изложенного выше процессуального вопроса, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов Верховного Суда Удмуртской Республики установленным им обстоятельствам, нарушении норм права, в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 августа 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Ишмуратова Н.А. - без удовлетворения.

Судья С.М. Тарасова