Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2023 г. по делу N 8Г-25593/2023[88-26353/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М, судей Рипка А.С, Фокеевой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, кассационную жалобу Меньшиковой Галины Николаевны на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 3 марта 2023года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 7 августа 2023 года по гражданскому делу N 2-1197/2023 по исковому заявлению Меньшиковой Галины Николаевны к Кирюшину Алексею Ивановичу об установлении границ земельного участка, встречному исковому заявлению Кирюшина Алексея Ивановича к Меньшиковой Галине Николаевне об установлении границ земельного участка, обязании освободить земельный участок, Заслушав доклад судьи Рипка А.С, объяснения Меньшиковой Г.Н. и ее представителя Кодинцевой О.С, действующей на основании доверенности от 13.01.20223, представителя Кирюшина А.И. Савельевой Н.Г, действующей на основании доверенности от 16.03.2021, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Меньшикова Г.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к Кирюшину А.И. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", в соответствии с межевым планом от 24 сентября 2020 г. N 14040.

Исковые требования мотивированы тем, что Меншиковой Г.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3015 кв. м с кадастровым номером N. В целях уточнения границ и площади земельного участка кадастровым инженером был подготовлен межевой план от 24 сентября 2020 г. N 14040. При этом кадастровым инженером установлено, что фактическая площадь земельного участка истца не 3015кв. м, а 2938 кв. м.

Соседний земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности Кирюшину А.И, который отказался от подписания акта согласования границ земельного участка с кадастровым номером N, поскольку считает, что Меншикова Г.Н. захватила часть его земельного участка.

Возражения Кирюшина А.И. Меншикова Г.Н. считает необоснованными, поскольку, согласно материалам инвентаризации земель, ее тете Аракчеевой А.Ф. принадлежал земельный участок, площадь которого на дату заполнения декларации от 18 августа 1997 г. составляла 3 500 кв. м. Впоследствии 500 кв. м были переданы безвозмездно родственнице ответчика Мироновой Н.П. По материалам инвентаризации 1999 г. земельный участок истца уменьшился до 3015 кв. м. На момент передачи Мироновой Н.П. 500 кв. м земельный участок не имел выхода на "адрес", т. е. располагался внутри земельных участков с кадастровыми номерами N и N. Ее тетя Аракчеева А.Ф. добровольно выделила Миронову Н.П. пешеходный проход на "адрес" земельного участка с кадастровым номером N, указанные в межевом плане от 24 сентября 2020 г. N 14040, соответствуют действительности и никогда не изменялись.

Ответчик Кирюшин А.И. предъявил Меншиковой Г.Н. встречный иск об установлении границ земельного участка.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что на его земельном участке расположены жилой дом и хозпостройки. Границы земельного участка ориентировочные и подлежат уточнению. На земельном участке Меншиковой Г.Н. расположен жилой дом. Между ними возник спор о местоположении границы между земельными участками с кадастровыми номерами N и N.

Кирюшин А.И. полагает, что забор из профнастила, возведенный Меншиковой Г.Н. на его земельном участке, создает ему препятствия в доступе к его дому, поскольку из-за забора ширина прохода к его дому составляет 1, 6 м, когда по сведениям ЕГРН ширина прохода должна быть 3, 6 м.

Кирюшин А.И. считает, что граница земельного участка с кадастровым номером N должна быть установлена по межевому плану от 26 февраля 2021 г. в связи с чем на Меньшикову Г.Н. должна быть возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером N путем демонтажа забора в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 3 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований Меньшиковой Галины Николаевны к Кирюшину Алексею Ивановичу об установлении границ земельного участка отказано. Встречные исковые требования Кирюшина Алексея Ивановича к Меньшиковой Галине Николаевне об установлении границ земельного участка, обязании освободить земельный участок удовлетворены. Установлено местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером N N и земельного участка с кадастровым номером N N, расположенных по адресу: РТ, "адрес", в соответствии с каталогом координат поворотных точек смежной границы по варианту N2 экспертного заключения N57/08-21 определенного экспертами Акционерного общества "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан":

N по каталогу

N углов поворота

Х, м

Y, м

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

Решение является основанием для уточнения местоположения границы и (или) площади земельных участков в Едином государственном реестре недвижимости. Суд обязал Меньшикову Галину Николаевну в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать забор, разделяющий земельные участки с кадастровым номером N N и земельного участка с кадастровым номером N N, расположенных по адресу: РТ, "адрес" и перенести забор в соответствии с координатами поворотных точек смежной границы, указанными в варианте N2 экспертного заключения N57/08-21 определенной экспертами Акционерного общества "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан":

Обозначение характерных точек

X

Y

N

N

N

N

N

N

С Меньшиковой Галины Николаевны в пользу Кирюшина Алексея Ивановича взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 55250 рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 7 августа 2023 года решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 3 марта 2023 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Меньшиковой Галины Николаевны - без удовлетворения. Судом постановлено считать решение суда в части взыскания с Меньшиковой Галины Николаевны в пользу Кирюшина Алексея Ивановича 55 250 рублей исполненным.

В кассационной жалобе Меньшиковой Галины Николаевны ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Меньшиковой Г.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес". Право собственности Меньшиковой Г.Н. на земельный участок зарегистрировано 13 мая 2009 г. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 22 апреля 2009 г. Площадь и местоположение границ земельного участка не уточнены, декларированная площадь участка составляет 3015 кв. м. На земельном участке расположены жилой дом, хозпостройки, насаждения.

Кирюшину А.И. на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес". Право собственности Кирюшина А.И. на земельный участок зарегистрировано 28 января 2013 г. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 8 июня 2010 г. Площадь и местоположение границ земельного участка не уточнены, декларированная площадь участка составляет 1572 кв. м. На земельном участке расположены жилой дом, хозпостройки, насаждения.

В целях уточнения границ земельного участка с кадастровым номером N по заданию Меньшиковой Г.Н. кадастровым инженером ООО "Земельный комитет" подготовлен межевой план от 24 сентября 2020 г. N 14040. При проведении кадастровых работ установлено, что площадь земельного участка составляет не 3015 кв. м, а 2938 кв. м. Кирюшин А.И. от согласования границ земельного участка Меньшиковой Г.Н. отказался, поскольку считает, что она захватила часть его земельного участка.

Выводы кадастрового инженера не основаны на сведениях, содержащихся в документе, подтверждающем право Меньшиковой Г.Н. на земельный участок, либо сведениях, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Кадастровый инженер в своем заключении также не ссылается на природные объекты или объекты искусственного происхождения, которыми закреплены границы земельного участка, на который претендует Меньшикова Г.Н.

В целях уточнения границ земельного участка с кадастровым номером N по заданию Кирюшина А.И. кадастровым инженером ООО "Геокосмос-НК" подготовлен межевой план от 26 февраля 2021 г. Акт согласования границ земельного участка Меньшиковой Г.Н. также не подписан.

В связи с наличием спора о местоположении смежной границы между земельными участками и противоречиями в содержании межевых планов сторон судом первой инстанции по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено АО "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан".

Экспертом установлено 2 варианта возможного расположения смежной границы между земельными участками.

Первый вариант учитывает площади участков, указанные в правоустанавливающих документах, и конфигурацию участков, указанную в материалах инвентаризации.

Второй вариант учитывает требования Правил землепользования и застройки, возможность организации пожарного проезда на территорию земельного участка с кадастровым номером N и предполагает прохождение спорной границы с отступом на 0, 77 м от строений (гараж), расположенных вдоль границы участка с кадастровым номером N (участок Кирюшина А.И.) в виду нахождения отмостки на территории участка ответчика (ширина проезда рассчитывалась от отмостки).

При этом экспертом установлено, что земельные участки с кадастровым номером N и N по периметру огорожены забором; фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N составляет 1486 кв. м, по правоустанавливающим документам - 1572 кв. м; фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N составляет 2896 кв. м, по правоустанавливающим документам - 3015 кв. м; границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; земельные участки с кадастровыми номерами N и N накладываются друг на друга - площадь наложения 14, 6 кв. м и 29, 1 кв. м; данные несоответствия могли возникнуть в результате некорректно проведенных работ по инвентаризации земель, а также в связи с возведением забора по смежной границе не в соответствии с исторически сложившимся порядком пользования между исследуемыми участками, не на месте ранее существовавшего ограждения (забор, столбы, межа).

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из положений статей 12, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 42, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 22 Закона N 218-ФЗ, разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г, пункта 8.6 Приказа МЧС России от 24 апреля 2013 года N 288 "Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства (утв. Росземкадастром 17 февраля 2003г.), Правил землепользования и застройки и пришёл к выводу о том, что местоположение спорной границы между земельными участками с кадастровыми номерами N и N должно быть установлено по варианту 2, указанному в заключении судебной экспертизы, в связи с чем забор Меньшиковой Г.Н. должен быть демонтирован и может быть возведен на вновь установленной границе.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций не может согласится суд кассационной инстанции на основании следующего.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в этом реестре, регулируются Законом о регистрации недвижимости, вступившим в силу с 01.01.2017 (часть 1 статьи 1 этого закона).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка. Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права и направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по данному иску является смежный землепользователь.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных этим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

К основным характеристикам земельного участка относятся его границы. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка (часть 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Как указано в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), при разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.

Указанная категория исков призвана обеспечить решение споров по фактическим границам земельных участков между смежными землепользователями, в том числе при несоответствии таких границ сведениям о границах, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, при наложении и пересечении смежных границ, и направлена на устранение неопределенности в прохождении границы смежных земельных участков.

Таким образом, значимым для дела обстоятельством является определение соответствия расположения места фактического нахождения используемых сторонами земельных участков их расположению, указанному в правоустанавливающих документах сторон.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец, обращаясь в суд, должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Согласно пункта 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в редакции Федерального закона от 17 июня 2019 г. N 150-ФЗ, действующей на момент рассмотрения по существу и утратившей силу с 1 июля 2022 г, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу положений части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", введенной в действие с 1 июля 2022 г, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

В экспертном заключении приведено два варианта установления границ - первый вариант - с учетом площади участков, отраженных в правоустанавливающих документах и конфигурации участков, отраженных в материалах инвентаризации, второй вариант - с учетом требований Правил землепользования и застройки и возможности организации пожарного проезда на территорию земельного участка с кадастровым номером N.

При этом, согласно заключению эксперта, ширина проезда определялась от отмости гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N (земельный участок истца по встречному исковому заявлению), гараж принадлежит собственнику земельного участка с кадастровым номером N (т.е. гараж не является собственностью сторон по настоящему делу).

Устанавливая границы по варианту 2, суды исходили из необходимости обеспечения пожарного проезда к земельному участку с кадастровым N, при этом, судами не приведено мотивов, по которым суды не приняли во внимание предусмотренный порядок, установленный частью 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", введенной в действие с 1 июля 2022 г. (часть 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующая до 1 июля 2022 г.)

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно пункта 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты приведенным требованиям не соответствуют.

С учетом характера допущенных судами существенных нарушений норм материального права принятые ими судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Для правильного разрешения настоящего спора необходимо установить истинные границы принадлежащих сторонам земельных участков, возможность пересечения границ земельных участков и наложение их частей, проверить, на основании каких документов в государственный кадастр недвижимости вносились сведения о земельных участках сторон, дать оценку указанным документам на предмет их соответствия действующему в период постановки на учет земельного участка законодательству, и, в случае выявления, устранить нарушение прав сторон, разрешив дело по существу. При этом, необходимо учитывать, что суды не связаны доводами сторон о конкретных вариантах местоположения границ земельных участков и могли по своему усмотрению определить местоположение спорной границы, руководствуясь законом, подлежащим применению, и учитывая заслуживающие внимания интересы собственников смежных земельных участков.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 3 марта 2023 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 7 августа 2023 года по гражданскому делу N 2-1197/2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий И.М.Ромасловская

Судьи А.С.Рипка

Е.В.Фокеева