Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2023 г. по делу N 8Г-25610/2023[88-27117/2023]

N 88-27117/2023

N 2-1596/2009

22 ноября 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Тарасовой С.М, рассмотрев кассационную жалобу Николаева И.И. на определение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 июня 2023 г. и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 21 августа 2023 г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Паллада" об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Парадиз" к Николаеву И.И. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 июля 2009 г. с Николаева И.И. в пользу ООО "Парадиз" взысканы основной долг - 35 3500 руб, проценты по договору займа - 84 840 руб, неустойка - 26 512, 50 руб, возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 августа 2010 г. в порядке процессуального правопреемства ООО "Парадиз" заменено на ООО "Паллада" в исполнительном производстве по исполнению решения Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 июля 2009 г.

13 июня 2023 г. ООО "Паллада", обратившись в суд с заявлением, просила проиндексировать присужденные решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 июля 2009 г. денежные суммы за период с 27 июля 2009 г. по 16 сентября 2021 г. с применением индексов потребительских цен на товары и платные услуги по Российской Федерации.

Определением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 21 августа 2023 г, с Николаева И.И. в пользу ООО "Паллада" взыскана индексация несвоевременно выплаченных сумм по решению Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 июля 2009 г. по гражданскому делу по иску ООО "Парадиз" к Николаеву И.И. о взыскании долга за период с 27 июля 2009 г. по 16 сентября 2021 г. по основному долгу - 336 025, 19 руб, по процентам - 80 646, 04 руб.

В кассационной жалобе Николаев И.И. просит отменить определение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 июня 2023 г. и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 21 августа 2023 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обжалуемые судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд находит ее подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении заявления об индексации присуждённых денежных сумм.

Из материалов дела следует и установлено судом, что согласно сведениям с официального сайта Федеральной службы судебных приставов России, возбужденное на основании названного выше решения суда исполнительное производство 14 октября 2021 г. окончено в связи с признанием должника банкротом и направлением исполнительного документа арбитражному управляющему (пункт 7 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве").

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 23 сентября 2021 г. (резолютивная часть от 16 сентября 2021 г.) Николаев И.И. признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 16 марта 2022 г.

С момента признания гражданина банкротом наступают последствия, предусмотренные статьёй 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (л.д.9-10).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 11 октября 2021 г. в рамках дела о признании Николаева И.И. несостоятельным (банкротом) принято заявление ООО "Паллада" о включении задолженности в сумме 2 058 817, 44 руб. в реестр требований кредиторов должника (л.д.17).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 12 мая 2023 г. срок реализации имущества Николаева И.И. продлен до 16 сентября 2023 г.

Удовлетворяя заявление ООО "Паллада", суд первой инстанции исходил из того, что в связи с длительным неисполнением должником решения суда, определенные ко взысканию денежные средства подлежат индексации за период с 27 июля 2009 г. по 16 сентября 2021 г. путем применения индексов потребительских цен на товары и услуги по Российской Федерации.

Представленный заявителем расчет индексации признан верным, положен в основу выводов районного суда.

С приведенными выводами согласился суд апелляционной инстанции, отметив, что индексация взысканных по решению суда и не выплаченных взыскателю денежных сумм не является мерой ответственности и новым обязательством должника, в связи с чем может быть взыскана, в том числе за период, предшествующий началу введения процедуры банкротства должника.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит выводы нижестоящих судебных инстанций о наличии предусмотренных статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для индексации присужденных денежных сумм соответствующими нормам права.

Согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 3).

Индексация присужденных судом денежных сумм представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2008 года N 244-О-П и от 6 октября 2008 года N 738-О-О).

В связи с этим индексация не ставится в зависимость от вины должника и производится с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 4 Закона о несостоятельности (банкротстве), состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 213.11 указанного Федерального закона с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что положения абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 г. и не окончено на эту дату, а рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 г. продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

По смыслу вышеперечисленных положений закона и акта его толкования, в деле о банкротстве производится рассмотрение новых требований к должнику, с целью защиты прав конкурсных кредиторов, имеющих право возражать против предъявленных необоснованно требований недобросовестных кредиторов (статьи 71, 100, 142 Закона о банкротстве), к которым заявление об индексации присужденных ранее денежных сумм отнесено быть не может.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции находит, что суд первой инстанции, признавая представленный заявителем расчет индексации верным, не принял во внимание, что согласно расчету, суммы исчисленной индексации включены в следующем периоде в размер неисполненного денежного обязательства, установленного решением суда.

Суд апелляционной инстанции данное нарушение не устранил.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении настоящего дела судами допущены нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции находит необходимым отменить апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 21 августа 2023 г, которым оставлено без изменения определение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 июня 2023 г, и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, и разрешить возникший вопрос об индексации присужденных денежных сумм в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами права.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 21 августа 2023 г. отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение заявления общества с ограниченной ответственностью "Паллада" об индексации присужденных денежных сумм.

Судья С.М. Тарасова