Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 г. по делу N 8Г-25679/2023[88-26824/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мирсаяпова А.И.

судей Антошкиной А.А, Якимовой О.Н, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-2689/2023 по иску ФИО1 к акционерному обществу "Страховое общество "Талисман" о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, по кассационной жалобе акционерного общества "Страховое общество "Талисман" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 4 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Антошкиной А.А, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Пустовалова А.Ю. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Страховое общество "Талисман" (далее - АО "СО "Талисман") о взыскании штрафа за неисполнение решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Новака Д.В. (далее - Финансовый уполномоченный) от 5 апреля 2022 г. N, измененного решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 июля 2022 г, которым с АО "СО "Талисман" в пользу истца довзыскана неустойка в размере 92 000 руб, в размере 200 000 руб, расходы за составление искового заявления в размере 5000 руб, расходы на оплату представителя в размере 15 000 руб, почтовых расходов в размере 157, 80 руб.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 4 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июля 2023 г. исковые требования удовлетворены.

С АО "СО "Талисман" в пользу Пустоваловой А.Ю. взысканы штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 200 000 руб, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб, почтовые расходы в размере 157, 80 руб. и в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамака Республики Башкортостан государственная пошлина в размере 5 200 руб.

В кассационной жалобе АО "СО "Талисман" ставиться вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального права, указывая что судом необоснованно взыскан штраф, на сумму неустойки, поскольку неустойка страховым возмещением не является, а потому ее нельзя учитывать при исчислении размера штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7).

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что 29 августа 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате действий водителя Чекавого А.Н, управлявшего автомобилем ВАЗ 21110, государственный регистрационный номер N, причинен ущерб автомобилю Toyota Camry, государственный регистрационный номер N, под управлением Пустоваловой А.Ю.

5 апреля 2022 г. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Д.В. Новака N требование Пустоваловой А.Ю. о взыскании с АО "СО "Талисман" неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворено частично. АО "СО "Талисман" в пользу Пустоваловой А.Ю. взыскана неустойка в размере 308 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, Пустовалова А.Ю. обратилась с иском в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к АО "СО "Талисман" о защите прав потребителя по договору ОСАГО, а АО "СО "Талисман" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 июля 2022 г, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 13 октября 2022 г. решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N изменено, с АО "СО "Талисман" в пользу Пустоваловой А.Ю. довзыскана сумма неустойки в размере 92 000 руб, почтовые расходы в размере 450, 24 руб, расходы по оплате услуг представителя а размере 12 000 руб. В удовлетворении заявления АО "СО "Талисман" об отмене решения финансового уполномоченного отказано.

Общий размер взысканной с АО "СО "Талисман" в пользу Пустоваловой А.Ю. неустойки составил 400 000 руб.

Решением Финансового уполномоченного от 20 мая 2022 г. N приостановлено исполнение решения финансового уполномоченного N от 5 апреля 2022 г. на срок с 5 мая 2022 г. до вынесения решения суда.

Уведомлением финансового уполномоченного от 28 декабря 2022 г. срок исполнения решения финансового уполномоченного N от 5 апреля 2022 г. возобновлен с 13 октября 2022 г.

Финансовым уполномоченным выдано удостоверение от 16 января 2023 г. N на принудительное исполнение решение финансового уполномоченного, с указанием суммы взыскания 400 000 руб.

6 февраля 2023 г. АО "СО "Талисман" принудительно, на основании выданного удостоверения исполнил решение финансового уполномоченного.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, учитывая положения пункта 6 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", установив факт нарушения финансовой организацией срока исполнения решения финансового уполномоченного, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований Пустоваловой А.Ю. о взыскании штрафа в размере 50 % от суммы не исполненного решения финансового уполномоченного с учетом его изменения судебным решением, не усмотрев оснований для снижения штрафа по ходатайству ответчика в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, не позволивших ответчику в добровольном и в установленные сроки исполнить решение финансового уполномоченного, суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Согласно частям 1, 2 статьи 23 Закона о финансовом уполномоченном решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Согласно части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В силу пункта 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из части 2 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

Поскольку судами установлено, что решение финансового уполномоченного не было исполнено в срок до 14 октября 2022 г. (с учетом периода приостановления исполнения решения финансового уполномоченного с 5 мая 2022 г. по 13 октября 2022 г.), суды пришли к обоснованному выводу, о наличии оснований для взыскания штрафа.

Довод кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания штрафа со ссылкой на пункт 7 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основан на ошибочном толковании положений Закона о финансовом уполномоченном, пунктом 6 статьи 24 которого прямо предусмотрена ответственность финансовой организации за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в виде штрафа в размере 50% от суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного.

Приводимые в настоящей жалобе доводы содержат собственные суждения заявителя относительно действующего законодательства, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и второй инстанции при вынесении оспариваемых судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Несогласие заявителя с выводами судов не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 4 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июля 2023 г.- оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Страховое общество "Талисман" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: