Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2023 г. по делу N 8Г-25763/2023[88-26516/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Бугаевой В.Н, судей Мурзаковой Н.П. и Тароян Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ответчика Мугинова Ильдара Халилевича - Маннанова Артура Альбертовича на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 сентября 2023 г. по гражданскому делу N 2-535/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Мугинову Ильдару Халилевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Бугаевой В.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Мугинову И.Х. о взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование требований, что истцом открыт ответчику Мугинову И.Х. счет и предоставлена банковская карта Visa Gold. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение карты Сбербанка. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 20% годовых. Согласно условий договора погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности), путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 131 488 рублей 88 копеек, в том числе просроченные проценты - 71 326 рублей 67 копеек, просроченный основной долг - 60 162 рубля 21 копейка. Направленное истцом в адрес ответчика требование о погашении задолженности оставлено без исполнения. 11 апреля 2022 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который 16 сентября 2022 г. был отменен. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату долга, истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 сентября 2023 г, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, как незаконные, постановленные с нарушением норм права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных постановлений, доводов жалобы заявителя, не усматривается.

В рассматриваемом случае, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 307, 309, 432, 434, 809, 810, 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, и принимая решение об удовлетворении заявленных требований, исходил что ответчик свои обязательства не исполнил, не представил доказательств, подтверждающих исполнение условий договора, расчет задолженности не оспорил и не представил иной расчет; сумма овердрафта отражена в истории операций по договору (л.д.71-78 т.2), подтверждается выпиской по счету (л.д.79-85 т.2).

Доводы о пропуске срока исковой давности отклонены судом.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что ссылки представителя ответчика об отсутствии задолженности, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе выпиской по карте, историй операций по договору. В суде апелляционной инстанции подателем жалобы также не представлены доказательства использования апеллянтом не кредитных денежных средств истца, а денежных средств иных лиц.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Выводы суда сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела. Мотивы, по которым суды пришли к данным выводам, изложены в обжалуемых судебных постановлениях и дополнительном обосновании не нуждаются.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе об отсутствии между сторонами соглашения об овердрафте по карте были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, тщательно проверялись и признаны необоснованными по основаниям подробно изложенными в судебных постановлениях, с данными выводами суда соглашается судебная коллегия.

При определении размера задолженности, суд руководствовался условиями кредитного соглашения, расчетом истца, который проверен судом, признан арифметически верным и не опровергнут ответчиком.

Приведенные в кассационных жалобах доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационные жалобы не содержат.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебных постановлений по доводам кассационных жалоб заявителей.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационные жалобы представителя ответчика Мугинова Ильдара Халилевича - Маннанова Артура Альбертовича - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бугаева

Судьи Н.П. Мурзакова

Р.В. Тароян