Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8Г-25795/2023[88-26743/2023]

N 88-26743/2023

7 декабря 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Матвеевой Л.Н, рассмотрев единолично кассационную жалобу Товарищества Собственников Недвижимости "Аксаковское" на апелляционное определение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 сентября 2023 г. по гражданскому делу N 2-307/2023 по иску Товарищества Собственников Недвижимости "Аксаковское" к Гапанович Ларисе Сергеевне о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ТСН "Аксаковское" обратилось в суд с иском к Гапанович Л.С. о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 ноября 2019 г. по 29 февраля 2020 г. в размере 5 735, 39 руб, пени в размере 3 302, 67, руб, расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб, почтовых расходов в размере 87, 90 руб, расходов на оплату госпошлины в размере 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 20 апреля 2023 года по иску ТСН "Аксаковское" к Гапанович Ларисе Сергеевне о взыскании задолженности постановлено: иск иску ТСН "Аксаковское" удовлетворить частично.

Взыскать с Гапанович Ларисы Сергеевны в пользу ТСН "Аксаковское" задолженность по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 ноября 2019 года по 29 февраля 2020 года в размере 5 735, 39 рублей, пени за период с 10 марта 2020 года по 20 февраля 2023 года в размере 500 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 87, 90 рублей.

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 сентября 2023 года постановлено: апелляционную жалобу Гапанович Ларисы Сергеевны удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка N 1 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 20 апреля 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ТСН "Аксаковское" к Гапанович Ларисе Сергеевне о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения отказать.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение, указывая, что оно является незаконным и необоснованным.

В отзыве Гапанович Л.С. просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд полагает, что оснований для отмены в кассационном порядке апелляционного определения не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако таких оснований по делу не установлено.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке.

Данные доводы являются ошибочными по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гапанович Л.С. является собственником квартиры по адресу: "адрес".

Решением общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: "адрес", оформленного протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, выбран способ управления многоквартирным домом - ТСН, расторгнут договор управления с ООО УК "ЖЭУ N 6 Кировского района г. Уфы", создано ТСН "Аксаковское".

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, вступившим в законную силу, решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: "адрес", оформленные протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными.

Согласно ответу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору на судебный запрос мирового судьи, из сведений ГИС ЖКХ следует, что многоквартирный дом по адресу: "адрес", в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в управлении ТСН "Аксаковское".

ДД.ММ.ГГГГ между ТСН "Аксаковское" и МУП ЕРКЦ г. Уфы заключен договор N юр на оказание услуг по начислению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и распределение поступивших платежей.

Предметом договора являлись услуги по ведению баз данных; начислению платы по тарифам, показаниям индивидуальных и общедомовых (коллективных) приборов учета или по нормативам с учетом перерасчетов; обработке платежей; анализу задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги; формированию отчетных форм; организации работы в территориальных отделениях по расчету начисленной платы и оплаченных сумм по лицевым счетам жилых помещений в многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", находящегося в управлении заказчика; а также по формированию, печати, конвертованию и доставке платежных документов (п.1.1 договора).

В соответствии с п.2.3. договора N юр от ДД.ММ.ГГГГ и исполнитель обязан предоставить заказчику отчеты по оказанным услугам до 15 числа месяца, следующим за отчетным (способы передачи отчетов указаны в приложении N).

Согласно п. 3.7. договора заказчик обязан получать в группе печати и ввода платежей МУП ЕРКЦ г. Уфы по адресу: "адрес", информацию, предусмотренную п. 2.3. договора.

В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора N юр от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТСН "Аксаковское" (заказчик) и МУП ЕРКЦ г. Уфы (исполнитель), стороны договорились считать договор N юр от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ и прекратить исполнение обязательств исполнителем с этой же даты.

Также предусмотрено право исполнителя удалить всю имеющуюся информацию, связанную с исполнением договора N юр от ДД.ММ.ГГГГ.

В соглашении от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора N юр от ДД.ММ.ГГГГ в п. 5 сказано: "заказчик обязуется в течение 10 дней с момента расторжения договора N юр принять от исполнителя всю имеющуюся у него документацию, связанную с исполнением этого договора".

Также между ТСН "АКСАКОВСКОЕ" (доверитель) и МУП ЕРКЦ г. Уфы (поверенный) ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор поручения N юр на совершение юридических действий, направленных на погашение задолженности граждан.

По условиям указанного договора поверенный обязуется от имени и за счет доверителя совершить юридические действия, направленные на погашение задолженности граждан, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги по лицевым счетам жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес", ранее находящимся в управлении доверителя (п.1.1 договора).

Договор поручения N юр был расторгнут в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ (уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора).

Согласно п. 3.2. договора поручения N юр поверенный в срок до 5 числа месяца, следующего за отчётным, направляет доверителю в двух экземплярах акт выполненных работ и отчёт о проделанной работе согласно Приложения N.

ТСН "АКСАКОВСКОЕ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к МУП ЕРКЦ Г. УФЫ о понуждении к исполнению договора, а именно: обязать ответчика в соответствии с договором N юр от ДД.ММ.ГГГГ предоставить истцу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отчёты по оказанным услугам согласно Приложения N; произвести с истцом сверку поступивших и распределённых сумм на ДД.ММ.ГГГГ; передать истцу всю имеющуюся у ответчика документацию, связанную с исполнением этого договора; обязать ответчика предоставить истцу выписки из лицевых счетов граждан, имеющих задолженности, и другие документы, необходимые для взыскания этих задолженностей, обязать ответчика предоставить истцу отчёт о проделанной работе согласно приложению N договора поручения N юр от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N N в удовлетворении иска ТСН "АКСАКОВСКОЕ" к МУП ЕРКЦ г.УФЫ о понуждении к исполнению договора отказано.

При этом арбитражный суд указал, что требования истца об обязании предоставить по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отчёты по оказанным услугам согласно приложению N, произвести с истцом сверку поступивших и распределённых сумм на ДД.ММ.ГГГГ, передать истцу всю имеющуюся у ответчика документацию, связанную с исполнением этого договора, обязать ответчика предоставить истцу выписки из лицевых счетов граждан, имеющих задолженности, и другие документы, необходимые для взыскания этих задолженностей удовлетворению не подлежит, поскольку указанные документы ответчиком уничтожены и удовлетворение иска не приведет к восстановлению нарушенных прав истца.

Требование истца об обязании ответчика предоставить отчёт о проделанной работе согласно приложения N договора поручения N юр от ДД.ММ.ГГГГ также не подлежит удовлетворению по вышеуказанным основаниям, поскольку как указывает ответчик и не опровергнуто истцом, документация для составления данного отчета в распоряжении ответчика отсутствует, акт выполненных работ N от ДД.ММ.ГГГГ по данному договору на сумму 12 449, 16 руб. был ранее передан истцу, доказательств своевременного обращения к ответчику за получением отчетов истец не представил.

МУП ЕРКЦ г. Уфы в ответе на судебный запрос мирового судьи указало на удаление информации по начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по лицевым счетам жилых помещений многоквартирного дома по адресу: "адрес".

Согласно "Реестру должников", представленному материалы в дела в виде заверенной копии письма МУП ЕРКЦ г. Уфы N от ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком числится задолженность, предъявленная в иске.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, мировой судья исходил из того, что ответчик является собственником жилого помещения и в силу прямого указания закона должен своевременно и в полном объеме вносить плату за содержание помещений и поставляемые коммунальные услуги, однако эту обязанность он надлежащим образом не исполнил.

С такими выводами обоснованно не согласился суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 56, ст. 57, ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции указал верно, что расчет задолженности суммы, предъявленной ко взысканию, а также платежные документы, истцом суду не представлены. В ходе разбирательства дела в суде апелляционной инстанции ТСН "Аксаковское" предлагалось представить дополнительные доказательства в подтверждение доводов о наличии у ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги, однако каких-либо доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, представлено не было.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 153 - 155, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 196, 199, 204, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу о том, что ТСН "Аксаковское" не представлены доказательства обоснованности расчета задолженности, предъявленной ко взысканию, из представленного "Реестра должников" не ясно, какие именно жилищно-коммунальные услуги фактически были предоставлены истцом ответчику, по какому тарифу рассчитана плата за них, каким образом учитывались показания индивидуальных и общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, количество проживающих лиц, равно как и доказательства ежемесячного направления потребителю квитанций об оплате услуг и размера произведенной им оплаты данных услуг.

Представленный "Реестр должников" не содержит расчета по заявленным суммам, а также сведений, позволяющих в арифметическом порядке проверить заявленную истцом сумму, в том числе, с учетом оплаченных ответчиком сумм.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно отменил принятое решение и принял новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ТСН "Аксаковское" к ответчику о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения отказал.

Доводы кассационной жалобы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов судов, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную в суде первой инстанции, апелляционной инстанции, тщательно исследованную судом апелляционной инстанции и нашедшую верное отражение и правильную оценку в апелляционном определении суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5статьями 379.5, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 сентября 2023 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Товарищества Собственников Недвижимости "Аксаковское" - без удовлетворения.

Судья Л.Н. Матвеева