Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8Г-25803/2023[88-27161/2023]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Иванова С.Ю., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (далее АО "СОГАЗ") на определение Октябрьского районного суда города Кирова от 26 сентября 2023 г. по материалу N 9-1046/2023 по иску индивидуального предпринимателя Сенина ФИО4 к акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании расходов, неустойки, убытков, судебных издержек

УСТАНОВИЛА:

ИП Сенин А.П. обратился с исковым заявлением к АО "СОГАЗ" о взыскании расходов, неустойки, убытков, судебных издержек.

Определением мирового судьи судебного участка N 80 Октябрьского судебного района города Кирова от 14 июля 2023 г. исковое заявление ИП Сенину А.П. возвращено в связи с неподсудность суду общей юрисдикции, разъяснено о праве обратится в арбитражный суд.

Определением Октябрьского районного суда города Кирова от 26 сентября 2023 г. отменено вышеуказанное определение, материал направлен мировому судье для рассмотрения заявления по существу со стадии принятия.

В кассационной жалобе заявитель АО "СОГАЗ" просит отменить определение Октябрьского районного суда города Кирова от 26 сентября 2023 г, поскольку иск подсуден арбитражному суду.

В возражениях на кассационную жалобу ИП Сенин А.П просит определение суда апелляционной инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба АО "СОГАЗ" рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что ИП Сенин А.П. осуществляет предпринимательскую деятельность, при заключении договора цессии имел цель получения встречного права требовать от страховщика имущественного возмещения денежных затрат, то есть действовал в целях получения прибыли, что свидетельствует об экономическом характере спора ИП Сенина к АО "СОГАЗ".

Суд апелляционном инстанции, с выводами суда первой инстанции не согласился, указав, что права требования по договору цессий 20 августа 2022 г. приняты ИП Сенин А.П. от потребителя (физического лица), в связи с чем данный спор не имеет экономического характера.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы ввиду следующего.

В силу положений статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для вывода о подсудности спора арбитражному суду должна иметь место совокупность двух факторов - участие в споре юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также экономический характер заявленного спора.

Доводы кассационной жалобы о необходимости передачи настоящего дела на рассмотрение арбитражного суда в связи с тем, что ИП Сенин А.П. не является потребителем, а его требования основаны на профессиональной коммерческой деятельности, основанной на выкупе прав требований, несостоятельны, поскольку отсутствует в настоящем деле совокупность признаков экономического спора, с которыми статья 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает подсудность гражданских дел арбитражному суду.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

определение Октябрьского районного суда города Кирова от 26 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции С.Ю. Иванова