Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 8Г-25886/2023[88-26921/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Семенцева С.А, судей Бугарь М.Н, Егорова В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбург водоканал" на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" о возмещении материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Бугарь М.Н, выслушав объяснения представителя ООО "Оренбург Водоканал" - ФИО5 по доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском о возмещении ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", возле "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель ФИО6, управляя автомобилем Peugeot 4007, допустил наезд на крышку колодезного люка, расположенного на проезжей части, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Учитывая изложенное, с учетом уточнений истец просила суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 328 500 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 429 руб, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб, почтовые расходы в размере 158 руб.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены. Взыскано с ООО "Оренбург Водоканал" в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 328 500 руб, расходы по оценке ущерба в размере 10 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 429 руб, почтовые расходы в размере 78, 9 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 августа 2023 г. решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 июня 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Оренбург водоканал" поставлен вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 мая 2023 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных в части разрешения требований истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу "адрес", водитель ФИО6, управляя автомобилем Peugeot 4007, государственный регистрационный знак N совершил наезд на крышку люка смотрового колодца.

В результате дорожно-транспортного повреждения автомобилю Peugeot 4007, причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта.

Собственником автомобиля Peugeot 4007, государственный регистрационный знак N является ФИО1

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, принадлежность канализационного колодца к сетям ООО "Оренбург Водоканал" в судебном заседании не оспаривалась.

Согласно заключению ИП ФИО7 N от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Peugeot 4007, государственный регистрационный знак N, без учета износа составляет 780 900 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком оспаривался размер заявленного ко взысканию ущерба, в связи с чем, по ходатайству ответчика по делу проведена судебная экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО8

В соответствии с представленным заключением N от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Peugeot 4007, государственный регистрационный знак N, без учета износа составляет 328 500 руб.

Данное заключение сторонами в судебном заседании не оспорено, принято судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, установилфакт причинения ущерба имуществу истца и его размер, бездействие ответчика и причинную связь между возникшим ущербом и действиями причинителя, в результате чего пришел к выводу о доказанности состава деликтной ответственности при отсутствии оснований констатировать отсутствие вины ответчика в причинении заявленного истцу ущерба, в связи с чем удовлетворили исковые требования ФИО1 в размере поддержанных ею в судебном заседании требований в сумме 328 500 руб.

На основании положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции распределил судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, взыскал с ООО "Оренбург Водоканал" расходы по оценке ущерба в размере 10 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 429 руб, почтовые расходы в размере 78, 90 руб.

Рассматривая доводы ответчика в пределах поданной им апелляционной жалобы о неправильном определении порядка возмещения судебных расходов, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, расходы по уплате государственной взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую истец должен был уплатить при подаче иска.

При этом, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции удовлетворяя уточненные исковые требования истца в размере 328 500 руб. и взыскивая с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, исходя из цены иска (622900 руб.) в размере 9 429 руб, указанные выше положения норм процессуального закона не учел.

Суд апелляционной инстанции проверяя законность решения суда первой инстанции по жалобе ООО "Оренбург водоканал" при наличии таких доводов, указанные нарушения не исправил.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции в части оставления без изменения решения суда первой инстанции от 15 июня 2023 г. в части разрешения требований истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины и направления дела в указанной части на новое апелляционное рассмотрение.

Ввиду того, что дело рассматривается в пределах доводов кассационной жалобы, основания для проверки законности постановлений судов в полном объеме у судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 августа 2023 г. в части оставления без изменения решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 июня 2023 г. в части разрешения требований истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины отменить, направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части оспариваемые судебные постановления оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи