Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. по делу N 8Г-25906/2023[88-26685/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С, судей Трух Е.В, Попова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Коммунальник" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 июля 2023 г. по гражданскому делу N 2-719/2022 по иску Государственной жилищной инспекции Самарской области к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальник" об обязании ответчика выполнить требования предписания.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С, объяснения директора муниципального унитарного предприятия "Коммунальник" Урюпина Р.В, действующего на основании устава от 13 марта 2022 г, представителя муниципального унитарного предприятия "Коммунальник" - адвоката Усманова М.С, действующего на основании ордера от 30 ноября 2023 г, поддержавших кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представителя Государственной жилищной инспекции Самарской области Уваровой Г.В, действующей на основании доверенности от 9 сентября 2020 г, выданной сроком на пять лет, просившей оставить апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственная жилищная инспекция Самарской области обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию (МУП) "Коммунальник" об обязании ответчика в течение 6 месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу выполнить требования выданного Государственной жилищной инспекции Самарской области предписания N Крр-44512 от 20 марта 2017 г, а именно: устранить разрушение (поверхностное, краевое, глубокое) железобетонных плит балконов многоквартирного дома по адресу: "адрес".

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 16 мая 2022 г. исковые требования Государственной жилищной инспекции Самарской области удовлетворены, на МУП "Коммунальник" возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу выполнить требования выданного Государственной жилищной инспекции Самарской области предписания N Крр-44512 от 20 марта 2017 г, а именно: устранить разрушение (поверхностное, краевое, глубокое) железобетонных плит балконов многоквартирного дома по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 июля 2023 г. решение суда первой инстанции от 16 мая 2022 г. отменено в части удовлетворения исковых требований в полном объеме, постановлено по делу в данной части новое решение, которым исковые требования Государственной жилищной инспекции Самарской области удовлетворены частично, на МУП "Коммунальник" возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить требования выданного Государственной жилищной инспекции Самарской области предписания N Крр-44512 от 20.03.2017, а именно произвести работы, указанные в заключении эксперта N 22-161 от 3 мая 2023 г. ООО "Самарское бюро экспертиз и исследований", по устранению разрушений железобетонных плит балконов квартир NN 5, 6, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 46, 45, 47, 48, 50, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 75, 77, многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", в остальной части в удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции Самарской области отказано. В остальной части решение Красноярского районного суда Самарской области от 16 мая 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МУП "Коммунальник" ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 июля 2023 г, принятии нового решения об отказе в иске.

В обоснование жалобы указано на несогласие с выводами судебной экспертизы ООО "Самарское бюро экспертиз и исследований", в соответствии с которыми основная часть балконов рассматриваемого МКД имеют повреждения, которые могут быть устранены путем текущего ремонта, такой вид работ, как замена поврежденных и ослабленных участков бетона балконных плит с устройством локального армирования (при необходимости), возможно выполнить только в рамках капитального ремонта.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что МУП "Коммунальник" является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Новый Буян, ул. Центральная, д. 12 на основании договора управления МКД от 1 июля 2014 г.

Государственной жилищной инспекции Самарской области в ходе проведения 20 марта 2017 г. внеплановой выездной проверки многоквартирного дома выявлены нарушения: разрушение (поверхностное, краевое, глубокое) железобетонных плит балконов МКД, составлен акт, предприятию выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

В период с 2017 г. по 2022 г. в ходе проверки исполнения предписания инспекцией было установлено, что оно не выполнено, выдавались новые предписания, но и они не исполнялись, что послужило основанием для обращения инспекцией в суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 20, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13августа 2006 г. N 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N170, и исходил из обязанности МУП "Коммунальник" как управляющей организации надлежаще выполнять работы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с договором управления и правилами содержания общего имущества. Наличие в действиях предприятия нарушений, об устранении которых были многократно выданы предписания, подтверждаются постановлениями мирового судьи судебного участка N 146 Красноярского судебного района Самарской области от 15 декабря 2017 г. по делу N 5-682/2017, от 25 ноября 2019 г. по делу N 5-767/2019, от 23 марта 2021 г. по делу N 5-145/2021, от 21 января 2022 г. по делу N 5-22/2021.

Отменяя решение районного суда и удовлетворяя требования Государственной жилищной инспекции Самарской области частично, суд апелляционной инстанции принял в качестве нового доказательства ответ НО "ФКР" N22490 от 27 июля 2022 г..о том, что в соответствии с действующей редакцией региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 29 ноября 2013 г..N 707 (в ред. от 19 мая 2022 г..N 346), для многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", "ремонт фасада" определен в плановый период проведения 2037 - 2039 г, дал оценку новому доказательству в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимной связи с другими представленными сторонами доказательствами, в том числе с заключением судебной экспертизы N 22-161 от 3 мая 2023 г..ООО "Самарское бюро экспертиз и исследований", по выводам которой для устранения имеющихся нарушений и приведения железобетонных плит балконов квартир NN 5, 6, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 46, 45, 47, 48, 50, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 75, 77, в работоспособное состояние требуется выполнить замену поврежденных и ослабленных участков бетона балконных плит с устройством локального армирования при необходимости, заделку выбоин и мест выкрашивания бетона, гидроизоляцию верхней поверхности балконных плит, устройство фартуков с капельником по торцам балконных плит, работы по устранению имеющихся нарушений и приведению железобетонных плит балконов этих квартир в работоспособное состояние относятся к текущему ремонту, для устранения имеющихся нарушений и приведения железобетонных плит балконов квартир NN 7, 13, 26, 65, 76, 78, 80, в работоспособное состояние требуется выполнить проект замены балконных плит и работы по замене существующих балконных плит

на новые по металлическим конструкциям в соответствии с проектом, работы по устранению имеющихся нарушений и приведению железобетонных плит балконов этих квартир относятся к капитальному ремонту, осуществление которого, в силу закона не может быть возложено на управляющую компанию, в связи с чем заявленные требования удовлетворил частично, отклонив доводы МУП "Коммунальник" о том, что системное усиление балконных плит для всех балконов многоквартирного дома независимо от их существующего состояния возможно на основании соответствующего проектного решения только на стадии капитального ремонта, как опровергающееся выводами проведенной судебной экспертизы.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемом апелляционного определения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права.

На основании части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) входят в состав общего имущества (пункт 2), которое должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10).

Нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда установлены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, в силу которых при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций; в случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту (пункт 4.2.4.2).

Пунктом 4.2.4.3 Правил N 170 установлено, что отсутствие или неправильное выполнение сопряжений сливов и гидроизоляционного слоя с конструкциями, потеки на верхней поверхности балконных плит, ослабление крепления и повреждение ограждений балкона и лоджий должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Разрушение консольных балок и плит, скалывание опорных площадок под консолями, отслоения, разрушения и обратный уклон (к зданию) пола балконов и лоджий следует устранять при капитальном ремонте по проекту.

Пунктом 7 Приложения N к стандартам качества жилищно-коммунальных услуг, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, установлено, что в перечень работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества жилых домов, выполняемых за счет платы за текущий ремонт жилья, входит восстановление или замена отдельных участков и элементов, в том числе балконов.

Согласно пункту 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, относятся: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; контроль состояния и работоспособности подсветки информационных знаков, входов в подъезды (домовые знаки и т.д.); выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках; контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами; контроль состояния и восстановление плотности притворов входных дверей, самозакрывающихся устройств (доводчики, пружины), ограничителей хода дверей (остановы); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В силу положений подпункта 8 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" несущие конструкции воспринимают нагрузку других частей здания. При этом состояние строительных конструкций должно отвечать требованиям механической безопасности. Это означает, что должен отсутствовать недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части. Следовательно, балконные плиты отвечают основному признаку общего имущества и относятся к таковому.

Ограждающие несущие конструкции, в том числе и балконные плиты, включаются в состав общего имущества как конструктивные части здания, обеспечивающие его прочность и устойчивость. С учетом данных технических особенностей этих конструкций балконные плиты отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме.

Поскольку на основании представленных в материалы дела сторонами спора доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что повреждения (поверхностные, краевые и глубокие) железобетонных плит балконов жилого дома по адресу: "адрес", имеются, балконные плиты имеют среднюю, сильную и полную степень повреждения и находятся в техническом состоянии от ограниченно-работоспособного до аварийного, повреждения железобетонных плит балконов жилого дома носят эксплуатационный характер, и работы по устранению имеющихся нарушений и приведению железобетонных плит балконов части квартир многоквартирного дома в работоспособное состояние относятся к текущему ремонту, правовых оснований для отказа истцу в иске у суда, вопреки доводам заявителя жалобы, не имелось.

Доводы заявителя жалобы о незаконности судебных постановлений с указанием на неверно определенный судом объем и характер работ, выполнение которых приведет к безопасному использованию балконов, с учетом установленных обстоятельств по делу и перечисленных норм материального права, не влекут отмену судебных актов в кассационном порядке, так как сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В связи с изложенным, отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Коммунальник" - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи Е.В. Трух

О.В. Попов