Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 г. по делу N 8Г-25941/2023[88-26834/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б, судей Антошкиной А.А. и Ивановой С.Ю, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-91/2023 по иску Мартюченко А. Г. к открытому акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан", администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о возмещении материального ущерба, по кассационной жалобе администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Антошкиной А.А, объяснения представителя открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" - Сафуановой Л. М. (доверенность от 17 июля 2023 г, диплом о высшем юридическом образовании N), возражавшей против доводов кассационной жалобы и просившей оставить судебные постановления без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Мартюченко А.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском к открытому акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее - ОАО "УЖХ Калининского района г.о.Уфа), в котором просил взыскать с ответчика, как управляющей компании, осуществляющей управление многоквартирным домом, в свою пользу ущерб, причиненный 23 июня 2022 г. падением дерева на принадлежащий ему автомобиль, припаркованный возле дома N по "адрес", в размере стоимости восстановительного ремонта - 42 471 руб, а также неустойку 64 980, 63 руб, компенсацию морального вреда 50 000 руб, штраф, расходы по оплате услуг эксперта 5 000 руб, нотариальные расходы - 5 100 руб, почтовые расходы - 295, 60 руб.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - администрация городского округа), администрация Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - администрация района), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление), а также Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство).

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 июля 2023 г, исковые требования удовлетворены частично, с администрации городского округа в пользу Мартюченко А.Г. взыскан материальный ущерб в размере 42 471 руб, расходы по оценке - 5 000 руб, расходы по оплате услуг нотариуса - 5 100 руб, почтовые расходы - 295, 60 руб.

В кассационной жалобе, поданной администрацией городского округа, ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных. Заявитель выражает несогласие с выводами о возложения ответственности на кассатора, полагая, что дерево произрастало на придомовой территории многоквартирного дома - земельном участке, поставленным на кадастровый учет с назначением для эксплуатации жилого дома, государственное право собственности не разграничено. В силу нормативного регулирования содержание и уход за элементами озеленения входит в содержание общего имущества многоквартирного дома. При управлении многоквартирным домом управляющая компания несет ответственность за оказание услуг по содержанию общего имущества.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "УЖХ Калининского района г.о.Уфа" просит оставить оспариваемые судебные постановления без изменения, указав, что уведомления об образовании земельного участка под придомовой территорией многоквартирного дома со стороны органов местного самоуправления не поступало.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении данного дела допущены судом первой и апелляционной инстанций.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По правилам статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 этого же Кодекса).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1).

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении, которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2).

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (часть 3).

Образование указанного в части 3 данной статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления (часть 4).

Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5).

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Из вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме обязаны содержать земельный участок под многоквартирным домом, фактически находящийся в их пользовании, даже если он не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации свою обязанность по содержанию общего имущества собственники жилых помещений в многоквартирных жилых домах реализуют посредством управления многоквартирным домом, которое должно обеспечивать также благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом (часть 1).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни, здоровья и имущества граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

Как закреплено в части 2 указанной статьи, одним из способов управления многоквартирными домами является управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этой же статьи).

Исходя из части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила).

Согласно пункту 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Как следует из пункта 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт "ж").

Подпунктом "в" пункта 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, предусмотрено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя в себя санитарное содержание, в том числе уход за зелеными насаждениями.

В соответствии с пунктом 3.8.3 указанных выше Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

При этом владельцы озелененных территорий обязаны во всех случаях в соответствии с существующими требованиями правил и технологическим регламентом осуществлять вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта (пункт 3.9.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Мартюченко А.Г. является собственником автомобиля марки Лада Икс Рей, государственный регистрационный знак N (далее - ТС Лада Икс Рей).

23 июня 2022 г. на припаркованный около дома "адрес" ТС Лада Икс Рей произошло падение произраставшего посреди парковочного кармана дерево.

По результатам проведенной проверки старшим УУП ОУУП и ПДН ОП N 1 Управления МВД России по г.Уфа вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 июня 2022 г. (КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно экспертному заключению N 102/2022 от 30 июня 2022 г, представленному истцом и не оспоренному сторонами, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 42 471 руб.

Вышеуказанный многоквартирный дом N находится в управлении управляющей компании ОАО "УЖХ Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан".

Согласно письму Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 20 декабря 2022 г, земельный участок многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" находится в государственной неразграниченной собственности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что земельный участок, на котором произрастало упавшее на автомобиль дерево находится в государственной неразграниченной собственности, неисполнение администрацией городского округа своей обязанности по надлежащему содержанию и уходу за зелеными насаждениями, находится в причинно-следственной связи с причиненным истцом ущербом, пришел к выводу о возложении деликтной ответственности за причиненный Мартюченко А.Г. ущерб на указанного ответчика, не усмотрев оснований для возложения ответственности на управляющую компанию, которая не является собственником указанного земельного участка и не осуществляет его обслуживание в силу договорных отношений.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанным выводом, проверив доводы администрации городского округа о том, что надлежащим ответчиком является ОАО "УЖХ Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан", осуществляющего управление многоквартирным домом N по "адрес", поскольку дерево, в результате падения которого истцу причинен материальный ущерб, произрастало на придомовой территории указанного выше дома, отклонены как необоснованные, со ссылкой на нахождение земельного участка в государственной неразграниченной собственности

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда предыдущих инстанций по следующим основаниям.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, для правильного разрешения спора, является установление принадлежности земельного участка, в границах которого произрастало дерево, указанное в исковом заявлении, и, как следствие, основания возложения на них ответственности за причиненный ущерб.

Из материалов дела следует, что земельный участок с КН N по адресу: "адрес" поставлен на кадастровый учет 4 октября 2011 г, категория земель - для эксплуатации жилого дома, учтенная площадь 9 395 кв.м, земельный участок с КН N по адресу: "адрес" поставлен на кадастровый учет, категория земель - жилой дом, учтенная площадь 4 716 кв.м. Государственная собственность данных земельных участков не разграничена.

Определяя надлежащим ответчиком администрацию городского округа, по тому основанию, что земельный участок, на котором произрастало упавшее на автомобиль истца дерево, только по тому основанию, что земельный участок находится в государственной неразграниченной собственности, судами не определена принадлежность данного земельного участка с учетом вышеприведённых норм права и произведённого кадастрового учета земельного участка под придомовую территорию многоквартирного дома N по "адрес"

С учетом изложенного вывод о возложении ответственности по возмещению ущерба на администрацию городского округа является преждевременным, как постановленный без установления всех юридически значимых обстоятельств и без учета специального порядка условий перехода земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, установленного статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Нарушения при применении норм материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, допущенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, не были устранены судом апелляционной инстанции, тогда как без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 июля 2023 г, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть все приведенное выше и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 июля 2023 г. - отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: