Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2023 г. по делу N 8Г-25972/2023[88-27079/2023]

Дело 88-27079/2023

22 ноября 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Прокаевой Е.Д, рассмотрев единолично кассационную жалобу Калина Антона Павловича на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 56 Советского судебного района г. Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка N 55 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 2 марта 2023 г. и апелляционное определение Советского районного суда г. Самары Самарской области от 26 июня 2023 г. по гражданскому делу N 2-309/2023 по иску Калина Антона Павловича к индивидуальному предпринимателю Озорниной Татьяне Сергеевне о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Калин А.П. обратился в суд с иском к ИП Озорниной Т.С. о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство оказать услуги по проведению 30 персональных тренировок для истца стоимостью 22 000 руб.

В связи с нахождением за пределами территории Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец воспользовался одной тренировкой ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику о возврате денежных средств в размере 21 389 руб.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу оплаченные по договору денежные средства, неустойку, штраф, компенсацию морального вреда.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 56 Советского судебного района г. Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка N 55 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 2 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда г. Самары Самарской области от 26 июня 2023 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением закона.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор об оказании услуг "персональная/индивидуальная тренировка", оказываемых в помещении спортклуба "МетроФитнес", стоимостью 22 000 руб. Карта начала действовать с ДД.ММ.ГГГГ, срок договора истекал ДД.ММ.ГГГГ

Была проведена одна персональная тренировка ДД.ММ.ГГГГ

Суд первой инстанции, с которым согласился суд второй инстанции, руководствуясь статьями 421, 426, 431, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о защите прав потребителей, анализируя условия договора, действия сторон, представленные доказательства, свидетельствующие о том, что истец обратился к ответчику с требованиями о расторжении договора по окончании его действия, об уважительных причинах пропуска тренировок ответчику не сообщал, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае невозможность предоставления ответчиком спорной услуги была вызвана исключительно поведением самого истца.

Выводы судов предыдущих инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения применительно к обстоятельствам этого дела.

Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию истца в судах нижестоящих инстанций, являлись предметом исследования, мотивированно были отклонены, направлены на переоценку доказательств, установление других обстоятельств дела. В дополнительном обосновании доводы заявителя не нуждаются.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При таких данных суд оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 56 Советского судебного района г. Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка N 55 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 2 марта 2023 г. и апелляционное определение Советского районного суда г. Самары Самарской области от 26 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Калина Антона Павловича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д. Прокаева