Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8Г-26001/2023[88-26870/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н.

судей Крамаренко Т.М, Мурзаковой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Султунбаева Марселя Маратовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июля 2023 г. по гражданскому делу N 2-15/2023 по исковому заявлению Султанбаева Марселя Маратовича к Администрации сельского поселения Новопетровский сельсовет муниципального района Зианчуринский район Республики Башкортостан об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования и по встречному иску Султанбаева Айрата Маратовича к Султанбаеву Марселю Маратовичу об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Л.Н, пояснения Султанбаева М.М, его представителя адвоката Саниева Р.С, действующего на основании ордера N 002921 от 7 декабря 2023 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 марта 2023 г. постановлено: исковые требования Султанбаева Марселя Маратовича к Администрации сельского поселения Новопетровский сельсовет муниципального района Зианчуринский район Республики Башкортостан, Султанбаеву Айрату Маратовичу об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.

Встречный иск Султанбаева Айрата Маратовича к Султанбаеву Марселю Маратовичу об установлении факта принятия наследства, признании наследствненым имущество, признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить частично.

Установить факт принятия Султанбаевым Марселем Маратовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства оставшегося после смерти матери ФИО21, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", а также счета в ПАО Сбербанк России N) дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, счет N от ДД.ММ.ГГГГ, счет N от ДД.ММ.ГГГГ, счет N от ДД.ММ.ГГГГ наследственным имуществом

Признать за Султанбаевым Марселем Маратовичем (паспорт N N выдан Отделом УФМС России по РБ в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ), право собственности в порядке наследования по закону, на квартиру площадью 58, 8 кв.м и земельный участок площадью 1136 кв.м (кадастровый N), расположенные по адресу "адрес".

В остальной части встречный иск Султанбаева Айрата Маратовича к Султанбаеву Марселю Маратовичу - оставить без удовлетворения.

Данное решение является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности Султанбаевым Марселем Маратовичем на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.

Исковое заявление Султанбаева Марселя Маратовича к Администрации сельского поселения Новопетровский сельсовет муниципального района "адрес" Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан удовлетворить частично, встречное исковое заявление Султанбаева Айрата Маратовича к Султанбаеву Марселю Маратовичу, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан удовлетворить.

Установить факт принятия Султанбаевым Марселем Маратовичем, Султанбаевым Айратом Маратовичем наследства после смерти матери Султанбаевой Лилии Шайхисламовны, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Признать квартиру площадью 58.8 кв.м и земельный участок площадью 1136 кв.м (кадастровый N), расположенные по адресу: "адрес", денежные средства на счетах ФИО22 в банке наследственным имуществом после смерти Султанбаевой Лилии Шайхисламовны, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Султанбаевым Айратом Маратовичем и Султанбаевым Марселем Маратовичем право общей долевой собственности по ? доли за каждым на "адрес", 8 кв.м и земельный участок площадью 1136 кв.м (кадастровый N), расположенные по адресу: "адрес" "адрес"; денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк России: N) дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, счет N от ДД.ММ.ГГГГ, счет N от ДД.ММ.ГГГГ, счет N от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения, указывается на нарушение судом норм материального и процессуального права при его вынесении.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В судебном заседании Султанбаев М.М. и его представитель на доводах кассационной жалобы настаивали.

Султанбаев А.М. представил письменные возражения на кассационную жалобу, в которых просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанных нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Султанбаев Марсель Маратович родился ДД.ММ.ГГГГ, родителями указаны: отец - Султанбаев Марат Ишбулдович, мать - ФИО20, что подтверждается свидетельством о рождении N N от ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между родителями истца - между Султанбаевым М.И. и ФИО9 заключен ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака Казакбаева сменила фамилию на Султанбаеву, что подтверждается свидетельством о заключении брака III-АО N от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о смерти серии N N от ДД.ММ.ГГГГ Султанбаев Марат Ишбулдович умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о смерти серии N N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни Султанбаева Л.Ш. согласно похозяйственной книге за 1991-1996, 1997-2001 годы пользовалась и владела жилой квартирой и земельным участком, расположенными по адресу: "адрес" "адрес", а согласно похозяйственной книге за 2002-2006 годы указанными квартирой и земельным участком владеет Султанбаев М.М, что подтверждается архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ N.

Согласно представленным выпискам из ЕГРН на жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес" "адрес", права на данные объекты не зарегистрированы, правообладатели не установлены.

Исходя из технического паспорта N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилая "адрес" года постройки состоит из литера "А"- из жилой комнаты (9, 2 кв.м), жилой комнаты (8, 8 кв.м.), жилой комнаты (14, 3 кв.м.), жилой комнаты (9, 5 кв.м.), прихожей (4, 9 кв.м.), а также литера "А1"-прихожей (4, 6 кв.м.) и котельной (7, 5 кв.м.), а всего площадь квартиры составляет 58, 8 кв.м.

Земельный участок площадью 0, 23 га принадлежал на праве постоянного пользования Султанбаеву М.И. на основании государственного акта.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьей 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, данными в п. 34, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9, ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал верно, что в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истец Султанбаев М.М. является сыном ФИО17 умершей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти матери фактически принял наследство, несет бремя содержания имущества, проживает в указанном доме.

Справкой администрации сельского поселения Новопетровский сельсовет МР "адрес" РБ N от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Султанбаев М.М. принял наследство в виде земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 1136 кв.м. и квартиры, расположенные по адресу: "адрес" "адрес", после смерти матери ФИО19, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Выписке из похозяйственной книги Администрации СП Новопетровский сельсовет о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается о принадлежности земельного участка Султанбаевой Л.Ш. на праве пользования, представленного для личного подсобного хозяйства.

Согласно материалам наследственного дела у Султанбаевой Л.Ш. имелись денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк России: N) дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, счет N от ДД.ММ.ГГГГ, счет N от ДД.ММ.ГГГГ, счет N от ДД.ММ.ГГГГ

Из письма нотариуса нотариального округа "адрес" Республики Башкортостан Ахмадеевой А.А. N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в её производстве находится наследственное дело Nк имуществу Султанбаевой Л.Ш, наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: "адрес". В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на квартиру, рекомендовано обратиться в суд с заявлением о признании права собственности на квартиру в порядке наследования.

Факт принятия Султанбаевым М.М. наследства подтверждается тем, что он после смерти матери совершал в юридически значимый период действия направленные на управление и сохранение наследственного имущества, а именно: пользовался квартирой и земельным участком, принял меры по сохранению наследственного имущества, уплачивал коммунальные услуги.

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в части требований истца Султанбаева А.М. об установлении юридического факта и признании права собственности в порядке наследования, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом представлены достаточные доказательства фактического принятия наследства - в шестимесячный срок с даты открытия наследства взял имущество, принадлежащее наследодателю, - корову, швейную машинку, палантин пуховый. Данное обстоятельство подтверждается в совокупности объяснениями Султанбаева А.М, показаниями свидетелей Султанбаева Л.А, ФИО11, фотографией швейной машинки.

Выводы суда апелляционной инстанции являются мотивированными, судом учтены положения процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств (ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в судебном постановлении отражены результаты оценки доказательств с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд кассационной инстанции как суд третьей инстанции самостоятельно доказательства не оценивает, обстоятельства не устанавливает (ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку проверяет правильность применения норм материального права при установленных обстоятельствах, но повторно не пересматривает по существу дело, по которому решение суда вступило в законную силу.

Доводы заявителя жалобы, выражающие несогласие с оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами, не могут служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка в решении суда и апелляционном определении суда.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июля 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Султунбаева Марселя Маратовича - без удовлетворения.

Председательствующий Матвеева Л.Н.

Судьи Крамаренко Т.М.

Мурзакова Н.П.