Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 8Г-26014/2023[88-27965/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурновой Н.Г.

судей Иванова А.В, Николаева И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шарапова Юрия Аркадьевича на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 24 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 августа 2023 г. по гражданскому делу N 2-255/2023 по иску Шарапова Юрия Аркадьевича к Муниципальному унитарному предприятию Жилищно-коммунального хозяйства г. Бузулука о защите прав потребителей, заслушав доклад судьи Дурновой Н.Г, пояснения Шарапова Ю.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шарапов Ю.А. обратился в суд с к МУП ЖКХ г..Бузулука, указав, что ответчиком в период с декабря 2018 года нарушаются его права, поскольку по представленному расчету сумма переплаты коммунальных услуг составила 40 407, 29 руб. Температура горячей воды, которая должна быть в точке отбора согласно постановлению Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 не ниже 60 градусов, а давление не ниже 0, 03 Мпа, в точке входа в его дом согласно узлу учета не превышает 56 градусов, а давление никто не может измерить, так как у ГЖИ Оренбургской области нет такой возможности. Температура у него в точке отбора доходит от 52 до 48 градусов, хотя ему начисляют оплату за температуру воды не ниже 60 градусов. Так как давление, в точке отбора горячей воды намного ниже нормы и температура тоже, то принимать душ практически невозможно из-за резкой смены температуры воды и напора. Согласно установленным нормам потребление на одного человека должно быть 4, 36 куб.м, холодной воды и 3, 20 куб.м, горячей воды, то есть расход холодной воды должен быть на 26, 6% больше. Если проследить показания счетчиков горячей и холодной воды, то расход прослеживается иной: среднее потребление холодной воды выходит около 3 куб.м, горячей - до 3, 9-4, 5 куб.м в зависимости от температуры воды в точке отбора. Полагал, что на такой разнице МУП ЖКХ г..Бузулука обманывает каждого человека от 0, 5 до 1, 3 куб.м, воды. Так как стоимость 1 куба воды составляет в среднем 150-160 рублей, то с каждого человека МУП ЖКХ получает от 75 до 195 рублей, в связи с чем только за период с 201 - года до сегодняшнего дня, по минимальным подсчетам на двух человек МУП ЖКХ на подогреве воды обманула его на (75х2)х46=6900 рублей. Только прямые потери составляют не менее 40407, 29+6900=47307, 29 рублей.

Так как ООО УК "Миргород" ежемесячно предоставляет показания индивидуальных счетчиков официально, после обращения с заявлением в суд в течение двух месяцев за июнь и июль ему начисляли согласно показаний индивидуальных счетчиков, и так как в это время у него были в гостях внуки, объем потребления воды был большой, тем более температура ее не доходила до 50 градусов. В августе котельная, обслуживающая дом, в котором проживает Шарапов Ю.А, была остановлена на две недели на техническое обслуживание, и, соответственно, потребление резко сократилось. Платежи за водоснабжение стали начислять по тарифу, но ему не понятно из чего они складывались. Ему начислили 14 куб.м, за половину месяца при тарифе в месяц не более 3, 2 куб.м, с человека. В сентябре МУП ЖКХ продолжил начислять 13, 88 куб.м, при этом платежные документы, выставляемые АО "Система "Город", нечитаемые. В платежных документах, выставляемых АО "Система "Город", величина шрифта составляет 1 мм. В связи с тем, что в их многоквартирном доме много пенсионеров, которым трудно снимать и передавать показания счетчиков, а также для контроля состояния счетчиков и предотвращения хищения поставляемых ресурсов, решением общедомового собрания по согласованию с ООО УК "МИРГОРОД" показания счетчиков снимают представители этой организации и передают данные показания в МУП ЖКХ. Однако сотрудники МУП ЖКХ г..Бузулука, игнорируют эту информацию, и взимают плату согласно тарифов, что нарушает пп. "е" п. 31(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N354. Считал, что МУП ЖКХ, нарушая законодательство, получает неоправданную прибыль за счет жителей его дома.

Также МУП ЖКХ нарушает п. 82, п.83 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД (далее - Правила 354), согласно которым исполнитель коммунальных услуг обязан не реже одного раза в год, а если проверяемые приборы учёта расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще одного раза в 3 месяца, проводить проверки: состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учёта и распределителей, факта их наличия или отсутствия; достоверности предоставленных потребителями сведений о показаниях приборов учёта и определителей. МУП ЖКХ такие проверки не проводит. Поскольку МУП ЖКХ незаконно использовал его денежные средства в сумме 47307, 29 рублей, он получил убыток за счет инфляции. Так как инфляция в среднем была 7-8%, он за рассматриваемый период с 2019 года потерял 13246, 04 руб, всего убытки составили 60553, 33 руб.

Просил взыскать с МУП ЖКХ г. Бузулука в его пользу понесенные убытки в размере 60553, 33 руб; взыскать компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. за N 2300-1 "О защите прав потребителей"; обязать МУП ЖКХ г. Бузулука оказывать обеспечение горячего водоснабжения многоквартирного дома согласно норм, установленных Жилищным кодексом РФ, Постановлением Правительства РФ N 354, СанПиН, и Законом РФ "О защите прав потребителей"; обязать МУП ЖКХ г. Бузулука предоставить ему расчеты о начислении ГВС со дня начала действия индивидуальных узлов учета за N 25577711 и за N 25577844, (согласно акту от 27 июля 2016 г.) по октябрь 2022 г.;

Уточнив требования просил обязать МУП ЖКХ г. Бузулука произвести перерасчет за некачественно оказанную услугу по температуре горячей воды и давлению горячей воды в точке отбора за весь период по оказанию этих услуг МУП ЖКХ г. Бузулука согласно Постановлению Правительства РФ N354 Приложения N1 - требования к качеству коммунальных услуг; наложить на ответчика штрафные санкции согласно законодательству; взыскать компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N2300- 1 "О защите прав потребителей" в размере 1 000 000 рублей; обязать АО "Система город" предоставлять платежные документы гражданам в читаемом виде согласно требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей".

Определением суда от 13 декабря 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция по Оренбургской области.

Определением суда от 13 января 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Миргород" и АО "Система Город".

Протокольным определением суда от 24 апреля 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП ВКХ г. Бузулука.

Определением суда от 24 мая 2023 г. прекращено производство по гражданскому делу по заявлению Шарапова Ю.А. к МУП ЖКХ г. Бузулука о защите прав потребителя, компенсации морального вреда в части возложения обязанности на МУП ЖКХ г. Бузулука произвести перерасчет за некачественно оказанную услугу по температуре горячей воды и давлению горячей воды в точке отбора за весь период по оказанию этих услуг МУП ЖКХ г. Бузулука согласно Постановлению Правительства РФ N354 и возложении обязанности на АО "Система город" предоставлять платежные документы согласно требованиям закона в связи с отказом от иска в данной части.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 24 мая 2023 г. в удовлетворении иска Шарапову Ю.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 августа 2023 г. решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 24 мая 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, полагая, что выводы судов не соответствуют нормам материального права и обстоятельствам дела.

Заявитель указывает, что при рассмотрении дела представитель ответчика отсутствовал, что его объяснения доводов апелляционной жалобы были прерваны судом, суд практически моментально вынес решение. Указывает, что суд апелляционной инстанции не ответил на его требования, не принял его доводы и доказательства. Ссылается на то, что по предоставленным им документам с декабря месяца 2018 года по сентябрь 2022 года согласно показаниям ИПУ им было израсходовано 355 м 3 горячей воды. За это время, согласно платежным документам, предоставленными МУП ЖКХ, объем горячей воды составил 568.4 м 3, за данный период ему выставили в платежных документах на 213, 4 м 3, горячей воды больше, чем он использовал. На его заявление он получил ответ от МУП ЖКХ от 20 марта 2023 г. за N 01/476 с контррасчетом, из которого как указывает кассатор не усматривалось ни одного арифметического действия, но там были представлены таблицы, из которых было видно, что ему начисляли объемы горячей воды, с потолка. Ссылается на то, что в квартире, проживает и прописано два человека. Ему непонятно, куда делся такой громадный объем воды, который они физически потратить не могут. Считает, что начисление за оплату услуг МУП ЖКХ производит неверно. Ссылается на то, что приборы учета в его квартире исправные, 20 апреля 2023 года представитель МУП ЖКХ, проверил состояние приборов учета, и пломбы на них. Указывает, что был вынужден снять часть своих требований в суде первой инстанции, ему дали понять, что если будут рассматриваться эти требования, то судебное разбирательство будит вестись бесконечно, а документальные подтверждения этих нарушений, не МУП ЖКХ, не суд не интересуют. Считает, что суд не вынес решение, по иску о незаконном начислении 213, 4 м3 и денежных средств, в размере 40407, 29 руб.

В суде кассационной инстанции Шарапов Ю.А. поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили.

В соответствии со ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено, что Шарапов Ю.А. является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной на пятом этаже, общей площадью 59, 8 кв.м, по адресу: "адрес".

МУП ЖКХ "адрес" является организацией, которая обслуживает централизованные сети теплоснабжения.

МУП ЖКХ г. Бузулука заключило агентский договор NК-845 от 3 февраля 2020 г. на оказание услуг по начислению и учету платы абонентам, в соответствии с которым обязанность по ежемесячному формированию единого платежного документа и доставке Потребителю делегирована акционерному обществу "Оренбургская финансовоинформационная система "Город" (АО "Система "Город") (п. 5.2.6Договора).

МУП ЖКХ г. Бузулука производит расчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении по формуле 23 Постановления Правительства РФ N 354 от 06 мая 2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").

где:

- объем потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении. При отсутствии приборов учета объем потребленной горячей воды определяется:

в жилом помещении - исходя из нормативов потребления горячей воды в жилом помещении и количества граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении;

в нежилом помещении - из расчетного объема, определенного в соответствии с пунктом 43 Правил;

Т хв - компонент на холодную воду или теплоноситель, являющийся составной частью установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение);

- объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении, рассчитывается как произведение и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению;

Т т/э - компонент на тепловую энергию, являющийся составной частью установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение).

Расчет за горячее водоснабжение произведен в соответствии с действующем законодательством.

На прямые договоры дом, расположенный по адресу: "адрес", перешел в июне 2018 года.

ИПУ N 25577711, ИПУ N 25577844 - счетчики на горячую воду, установленные по адресу: "адрес"

В декабре 2018 года потребителем переданы показания по телефону. Начислено за 50 м 3 = (85 м 3 - 64 м 3 (показания продублированные в сентябре 2018) + 128 м 3 - 99 м 3). При этом объем начисленный ранее исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета (далее - среднее потребление) за период не менее 6 месяцев (за октябрь 2018 года и ноябрь 2018 года) снят, произведен перерасчет, который в квитанции за декабрь 2018 года отражен.

В январе 2019 года начислено 10 м 3 исходя из среднего потребления за период не менее 6 месяцев. Ранее показания были переданы в июле 2018 года

- 8 м 3, в сентябре 2018 года продублированы, в декабре 2018 года - 50 м3 (8+50)/6 месяцев = 9, 67 м 3 (округление до 10 м 3).

В феврале 2019г. показания по ИПУ ГВС были переданы по телефону. Начислено 10 м 3 = (88 м 3- 85 м 3 + 135 м 3- 128 м 3), начисление за январь 2019 г. снято (произведен перерасчет, отражен в квитанции за февраль 2019 г.), начисление произведено по фактическим показаниям.

В марте 2019 г. были переданы показания. Начислено 7 м 3 = (90 м 3 - 88 м3 + 140 м 3 - 135 м 3), начисление произведено по фактическим показаниям.

В апреле 2019 г. показания не переданы, начисление произведено по среднему потреблению. Ранее показания были переданы в декабре 2018 г. - 50 м 3, в феврале 2019 года - 10 м 3, в марте 2019 года - 7 м 3. (50+10+7)/6 месяцев = 11, 17 м 3 (округление до 11 м 3).

В мае 2019 г. показания не переданы, начисление произведено по среднему потреблению. Ранее показания были переданы в декабре 2018 г.

- 50 м 3, в феврале 2019 года - 10 м 3, в марте 2019 года - 7 м 3. (50+10+7)/6 мес. = 11, 17 м 3 (округление до 11 м 3).

В июне 2019 г. были переданы показания. Начислено 24 м 3 = (98 м 3 ? 90 м 3 + 156 м 3 - 140 м 3), начисление за апрель и май 2019 г. снято (произведен перерасчет, отражен в квитанции за июнь 2019 г.).

- В июле 2019 года показания не переданы, начисление произведено по среднему потреблению. Ранее показания были переданы в феврале 2019 года 10 м 3, в марте 2019 года - 7 м 3, в июне 2019 года - 24 м 3. (10+7+24)/6 мес. = 6, 84 м 3 (округление до 7 м 3).

В августе 2019 года показания не переданы, начисление произведено по среднему потреблению. Ранее показания были переданы в феврале 2019 года

- 10 м 3, в марте 2019 года - 7 м 3, в июне 2019 года - 24 м 3. (10+7+24)/6 мес. = 6, 84 м 3 (округление до 7 м 3).

В сентябре 2019 года показания не переданы, начисление произведено по среднему потреблению. Ранее показания были переданы в марте 2019 года

- 7 м 3, в июне 2019 года - 24 м 3, средние значения в июле 2019 года - 7 м 3 и в августе 2019 года - 7 м 3. (7+24+7+7)/6 мес. = 7, 5 м 3 (округление до 7 м 3).

В октябре 2019 года показания не переданы, в соответствии с п. 60 Постановлением Правительства РФ N 354 начисление произведено по нормативу за 2 человек за 6, 4 м 3.

В ноябре 2019 года при переходе на программный продукт для начисления к агенту АО "Система "Город", компьютер при расчете принял последние переданные показания. В первоначальные показания отразились данные переданные в марте 2019 года 90 м 3 и 140 м 3, а для начисления использовались показания, переданные 25 июня 2019 года - 98 м 3 и 156 м 3, соответственно.

Ответчик обратил внимание суда на то, что потребитель исправно оплачивал квитанции МУП ЖКХ г. Бузулука, однако не пользовался возможностью передавать показания ИПУ ГВС напрямую при оплате платежного документа.

В декабре 2019 года приняты показания от ООО УК "Миргород" 115 м 3 и 182 м 3. Произведен расчет исходя из фактических показаний 43 м 3 = 115 м 3

- 98 м 3 + 182 м 3- 156 м 3

В январе 2020 года приняты показания от ООО УК "Миргород" 119 м 3 и 186 м 3. Произведен расчет исходя из фактических показаний 8 м 3 = 119 м 3 - 115 м 3 + 186 м 3 - 182 м 3? Истец в своих расчетах прописывал "вместо 6, 4 м 3". Ответчик указал, что данная величина является нормативной и применяется только в случаях, указанных в законе.

В феврале 2020 года показания не переданы, начисление произведено по среднему потреблению из показаний ноября 2019 года - 24 м 3, декабря 2019 года - 43 м 3, января 2020 года - 8 м 3. (24+43+8)/3 мес. = 25 м 3.

В марте 2020 года показания не переданы, начисление произведено по среднему потреблению из показаний ноября 2019 года - 24 м 3, декабря 2019 года - 43 м 3, января 2020 года - 8 м 3 и февраля 2020 года - 25 м 3. (24+43+8+25)/4 мес. ? 25 м 3.

В апреле 2020 года показания не переданы, начисление произведено по среднему потреблению из показаний ноября 2019 года - 24 м 3, декабря 2019 года ? 43 м 3, января 2020 года ? 8 м 3, февраля 2020 года ? 25 м 3 и апреля 2020 года ? 25 м 3. (24+43+8+25+25)/5 мес. ? 25 м 3.

В мае 2020 года получены показания от ООО УК "Миргород", которые были меньше, чем указано в программе, поэтому начисление не производилось.

Средние показания рассчитывались по каждому ИПУ отдельно. 25 м 3 распределись в расчете по приборам учета так: ИПУ N 25577711 - 9, 67 м 3, ИПУ N 25577844 - 15, 33 м 3.

В июне 2020 года показания не переданы, начисление произведено по среднему потреблению 18, 75 м 3, распределись так ИПУ N 25577711 - 7, 25 м 3, ИПУ N 25577844 - 11, 50 м 3.

В июле 2020 года показания не переданы, начисление произведено по среднему потреблению 18, 75 м3, распределись так: ИПУ N 25577711 - 7, 25 м 3, ИПУ N 25577844 - 11, 50 м 3. Таким образом, по ИПУ показания числились 162, 51 м 3 и 254, 99 м 3.

В августе 2020 года приняты показания от ООО УК "Миргород" ИПУ N 25577711 - 143 м 3, ИПУ N 25577844 - 221 м 3. Произведен перерасчет по фактическим показаниям и снято 53, 5 м 3 = (162, 51 м 3 - 143 м 3 + 254, 99 м 3 - 221 м 3), который отражен в квитанции за август 2019 года.

При этом на лицевом счете числилась переплата в размере 5 649, 45 рублей, которая в соответствии с п. 61 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 N 354 подлежала зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Начиная с ноября 2019 года, показания принимаемые к расчету (переданные, средние, нормативные) прибавлялись к текущим и отражались в квитанции за каждый период. Потребитель не мог не знать какие показания принимаются к расчету.

В этой связи, когда истцом была представлена копия актов о поверке ИПУ 16 мая 2022 года с показаниями ИПУ N 25577711 - 221 м 3, ИПУ N 25577844 - 320 м 3, они были учтены при расчете платы за коммунальную услугу в мае 2022 года.

При этом показания ИПУ не представлялись в период с сентября 2020 года по апрель 2022 года. Показания от ООО УК "Миргород" в некоторые периоды не принимались, о чем управляющая компания неоднократно была проинформирована. Причина состояла в том, что в квартирах по адресу "адрес" имелись непроверенные приборы учета, а также в путанице показаний между приборами ХВС и ГВС. Собственники всех жилых помещений ежемесячно информировались о дате следующей поверки прибора учета в единых платежных документах.

При этом истец оплачивал коммунальную услугу, начисленную по нормативу (6, 4 м3), что значительно меньше фактического потребления по ИПУ.

В июне 2022 года были представлены показания от ООО УК "Миргород" 225 м 3 и 325 м 3. Начисление было произведено по фактическим показаниям 9 м 3 = (225 м 3 - 221 м 3 + 325 м 3 - 320 м 3).

В июле 2022 года к расчету были приняты показания ООО УК "Миргород" 230 м 3 и 335 м 3. Начисление было произведено по фактическим показаниям 15 м 3 = (230 м 3 - 225 м 3 + 335 м 3 - 325 м 3).

В августе 2022 года показания не переданы. Начисление произведено по среднему потреблению из показаний мая 2022 г. - 59, 71 м 3, июня 2022 года - 9 м 3, июля 2022 г. ? 15 м 3. (59, 71+9+15)76 мес. = 13, 95 м 3.

Начисления за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь и октябрь 2019 года были сняты, произведен перерасчёт по обращению потребителя. В августе 2022 года начисления суммой 1 665, 84 рублей за ХВС на нужды ГВ С и 3 657, 22 рублей за тепловую энергию на нужды ГВС были сняты. Перерасчет отражен в квитанции за август 2022 года в графе "перерасчет".

В сентябре 2022 года и октябре 2022 года показания не переданы. Начисление произведено по среднему потреблению из показаний мая 2022 года - 59, 71 м3, июнь 2022 года - 9 м3, июль 2022 года - 15 м3. (59, 71+9+15)/6 мес. = 13, 95 м3.

Судом установлено, что истец оплачивал коммунальные услуги в период с июля 2018 года по октябрь 2019 года. Оплата поступала в период с января 2020 года и май 2020 года, с февраля 2021 года по май 2022 года.

При этом в квитанциях за период сентябрь 2020 года по январь 2021 года отражена переплата за коммунальные услуги, которая засчитывалась в счет будущих начислений.

Также установлено что, при получении ответчиком фактических показаний расчет производился в том периоде, в котором они были представлены, по тарифам, действующим в текущем периоде.

Ответчиком проанализированы показания управляющей компании по документам, представленным в деле, и данные, которые были приняты МУП ЖКХ г. Бузулука к начислению за период с июня 2018 года по январь 2023 года. Составлен сравнительный расчет, согласно которому разница в объемах составила 2, 31 м 3 (больше чем по показаниям УК), разница в денежном выражении 2 622, 28 рублей (меньше, чем по показаниям УК). Разница в денежном выражении зависит от того, что при наличии прибора учета и переданных показаний, при отключении горячего водоснабжения не проводится перерасчет по тепловой энергии, затраченной на подогрев (в отличие от нормативного потребления), так как прибор учета показывает фактическое пользование услугой.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом за спорный период оплачено за услугу ХВС на нужды ГВС по счетам, выставленным ответчиком на сумму 48 507, 67 рублей, тогда как в случае принятия ответчиком всех показаний, переданных ООО УК "Миргород", сумма составила бы 51 129, 96 рублей. Доводы истца о нарушении его прав по начислению ответчиком сумм за услугу ХВС на нужды ГВС не нашли своего подтверждения в судебном заседании. При этом суд указал, что требования истца о возложении обязанности на МУП ЖКХ впредь оказывать обеспечение горячего водоснабжения его дома, согласно Жилищного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ N354, СанПин и Закона РФ "О защите прав потребителей" удовлетворению не подлежат, поскольку требования заявлены на будущее время, такой порядок защиты прав не предусмотрен действующим законодательством.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд, руководствуясь тем обстоятельством, что доводы истца о нарушении его прав по начислению ответчиком сумм за услугу ХВС нужды ГВС не нашли своего подтверждения, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в указанной части.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе истец указал, что с декабря 2018 года сентябрь 2022 года согласно показаниям ИПУ им было израсходовано 355 м3 горячей воды. За это время согласно платежным документам предоставленными МУП ЖКХ г. Бузулука, объем горячей воды составил 568, 4 м3.

Суд апелляционной инстанции отклонил данные доводы, указав, что истцом не учтено, с ноября 2019 года при переходе на другое программное обеспечение происходили сбои, которые впоследствии были скорректированы произведены необходимые перерасчеты.

По сути, истец не согласен с расчетом ответчика о начисленных платежей, который судом апелляционной инстанции проверен, нарушений прав истца не установлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Суды верно определили юридически значимые по делу обстоятельства, и надлежащим образом руководствовались при рассмотрении дела нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Изучив материалы дела, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции и апелляционной инстанции, изложенные в мотивировочной части судебных актов, с учетом части 1 статьи 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 N 354, "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Судом установлено, что истец оплачивал коммунальные услуги в период с июля 2018 г. по октябрь 2019 г, январь 2020 г. и май 2020 г, с февраль 2021 г. по май 2022 "адрес" квитанции содержат сведения как о наличии задолженности так и переплаты за сентябрь 2020 г. по январь 2021г, которая засчитывалась в счет будущих начислений.

Также установлено что, при получении ответчиком фактических показаний расчет производился в том периоде, в котором они были представлены, по тарифам, действующим в текущем периоде.

Расчеты представленные ответчиком по начислениям истцу были проверены судами первой и апелляционной инстанции, признаны верными, не согласиться с данными выводами суд кассационной инстанции оснований не усматривает.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

По доводам кассационной жалобы судебная коллегия оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не усматривает.

По существу доводы кассатора сводятся к несогласию с расчетом ответчика о начислении платы за коммунальные услуги за горячее водоснабжение.

По мнению судебной коллегии, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта.

Из материалов дела следует, что судами первой и второй инстанции созданы достаточные условия для реализации всеми участвующими в деле лицами процессуальных прав и установления фактических обстоятельств.

При таких данных судебная коллегия не находит как оснований для переоценки выводов судов первой и второй инстанций, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, так и предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы

руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 24 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шарапова Юрия Аркадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий Дурнова Н.Г.

Судьи Иванов А.В.

Николаев И.В.