Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 г. по делу N 8Г-26078/2023[88-26796/2023]

Дело N 88-26796/2023

29 ноября 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Арзамасовой Л.В, рассмотрев кассационную жалобу Масалимовой Гульнары Варисовны на определение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 февраля 2023 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 мая 2023 г. по заявлению судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу N 2-2143/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "ВладФинанс" к Саввину Францу Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отделения судебных приставов г. Уфы ГУ ФССП России по Республике Башкортостан Нуруллина А.Р. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, в котором просит рассмотреть вопрос о прекращении исполнительного производства N-ИП.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 февраля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 мая 2023 г, в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отказано.

В кассационной жалобе, с учетом ее дополнений, Масалимова Г.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Масалимовой Г.В. рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, с учетом ее дополнений, Шестой кассационный суд общей юрисдикции находит, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами при рассмотрении данного дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 апреля 2016 г. удовлетворены частично исковые требования ООО "ВладФинанс". С Саввина Ф.Н. в пользу ООО "ВладФинанс" взыскана задолженность по договору займа: остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1487373, 28 руб, неуплаченные проценты за пользование займом в размере 565928, 77 руб. пени в размере 400000 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Саввину Ф.Н. - квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Определен способ реализации имущества - публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 1880000 руб. С Саввина Ф.Н. в пользу ООО "ВладФинанс" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 28695, 56 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 сентября 2016 г. решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 апреля 2016 г. оставлено без изменения.

6 сентября 2017 г. возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Саввина Ф.Н. в пользу взыскателя ООО "ВладФинанс".

Определением Ленинского районного суда г. Уфы от 14 мая 2019 г. удовлетворено заявление ООО "ВладФинанс", с Саввина Ф.Н. в пользу ООО "ВладФинанс" взыскана индексация взысканных судом денежных сумм в размере 207826, 94 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы от 30 января 2020 г. ходатайство представителя Масалимовой Г.В. - Якуповой А.И. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 мая 2019 г. удовлетворено, восстановлен срок для обжалования определения Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 мая 2019 г.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 мая 2020 г. определение Ленинского районного суда г. Уфы от 14 мая 2019 г. оставлено без изменения.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы от 9 сентября 2020 г. заявление ООО "КЕДР" о процессуальном правопреемстве оставлено без рассмотрения, поскольку суду не была не представлена оплата по договору купли-продажи закладных от 1 июня 2020 г. Заявитель не представил подтверждения исполнения договора купли-продажи закладных от 1 июня 2020 года, а именно платежное поручение, о перечисление денежных средств ООО "Владфинанс". Подтверждаются выпиской по лицевому счету ООО "ВладФинанс" за период с 9 июня 2020 г. по 14 июня 2020 г.

Постановлением следователя по ОВД 3 отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты", в отношении неустановленных следствием лиц.

Решением Арбитражного Суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО "ВладФинанс" к ООО "КЕДР" о признании недействительным договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки отказано.

Определением Девятого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного Суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2020 г. в удовлетворении заявления Масалимовой Г.В. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Уфы от 14 мая 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 мая 2020 г. отказано.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 мая 2021 г. в удовлетворении заявления ООО "КЕДР" о процессуальном правопреемстве отказано.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы от 27 июля 2021 г. заявление ООО "КЕДР" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 18 мая 2021 г. удовлетворено. Восстановлен ООО "КЕДР" пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Уфы от 18 мая 2021 г.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 ноября 2021 г. определение Ленинского районного суда г. Уфы от 18 мая 2021 г. отменено, разрешен вопрос по существу. Произведена замена ООО "ВладФинанс" его правопреемников ООО "КЕДР" по решению Ленинского районного суда г. Уфы от 18 апреля 2016 г. о взыскании с Саввина Ф.Н. в пользу ООО "ВладФинанс" задолженности по договору займа в сумме: остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1487373, 28 руб, неуплаченных процентов за пользование займом в размере 565928, 77 руб, пени в размере 400000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28695, 56 руб.

Масалимова Г.В. обратилась в суд с иском к ООО "КЕДР", Саввину Ф.Н. о прекращении обременения виде ипотеки, ссылаясь на то, что по договору купли-продажи от 6 декабря 2017 г. приобрела у Саввина Ф.Н. спорную квартиру, однако до настоящего времени обременение на указанную квартиру не снято.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Уфы от 23 августа 2022 г. исковые требования Масалимовой Г.В. удовлетворены. Признано обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес", кадастровый N, прекращенным (отсутствующим). Данное решение является основанием для внесения сведений в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о снятии обременения и погашения регистрационной записи об ипотеке на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый N.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Уфы от 7 декабря 2022 г. снят арест с квартиры, находящейся по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, площадью 37, 20 кв.м.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отделения судебных приставов г. Уфы ГУ ФССП России по Республике Башкортостан Нуруллина А.Р. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N 38453/17/02004-ИП, ссылаясь на заочное решение Ленинского районного суда г. Уфы от 23 августа 2022 г.

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценив представленные доказательства, установив, что заочное решение Ленинского районного суда г. Уфы от 23 августа 2022 г. находится на стадии обжалования по апелляционной жалобе ООО "КЕДР", которое также является взыскателем по данному исполнительному производству, заочное решение не вступило в законную силу, пришел к выводу, что указанные судебным приставом-исполнителем в обоснование заявленного требования обстоятельства не являются основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку факт реальной утраты возможности исполнения требований исполнительного документа не установлен.

Выводы судебных инстанций у суда кассационной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника - гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Учитывая, что перечень оснований для прекращения исполнительного производства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, а судами установлено отсутствие доказательств утраты возможности исполнения исполнительного документа, суды пришли к правильным выводам о невозможности удовлетворения заявления и прекращения исполнительного производства.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии возможности исполнения решения суда, являлись предметом проверки как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, и им дана надлежащая оценка.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

Кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Масалимовой Г.В.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 февраля 2023 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Масалимовой Гульнары Варисовны - без удовлетворения.

Судья Л.В. Арзамасова