Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 8Г-26090/2023[88-28062/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кириченко А.Д.

судей Герасимова Н.В, Балакиревой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июля 2023 года по гражданскому делу N 2-642/2023 по иску Шариповой Ф.М. к администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан о признании незаконным распоряжения о дисциплинарном взыскании и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кириченко А.Д, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шарипова Ф.М. обратилась в суд с иском о признании распоряжения (приказа) о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным.

В обоснование предъявленных требований Шарипова Ф.М. указала, что с 13 мая 2007 г. она работает в администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан главным специалистом жилищного отдела. За период она добросовестно и надлежащим образом исполняла свои трудовые обязанности, к дисциплинарной ответственности не привлекалась.

Распоряжением главы администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан от 22 февраля 2023 г. за N "О наложении дисциплинарного взыскания", за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей (неправомерное восстановление семей Д. и Н. в списке граждан, имеющих право на представление в собственность бесплатно земельных участков, для индивидуального жилищного строительства) и обязанностей секретаря жилищно-бытовой комиссии, ей объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

С указанным распоряжением она не согласна, считает его незаконным и необоснованным.

Считает, что дисциплинарного проступка в ее действиях не имеется, поскольку семьи Н. и Д. восстановлены в вышеуказанных списках на законных основаниях, данные семьи стояли на учете с 2015 года, то есть до вступления в законную силу Закона Республики Башкортостан N 451-з (6 января 2017 г.).

Более того, приведенные обстоятельства были предметом проверки Учалинской межрайонный прокуратуры и в адрес Администрации было вынесено представление от 28 февраля 2023 г.об устранении нарушений законодательства и восстановлении семей в списке граждан имеющих право на получение в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства

Кроме того, в нарушение требований статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, дисциплинарное взыскание на нее было наложено за переделами установленного срока, спустя более 6 месяцев.

Действиями работодателя ей причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 рублей.

С учетом уточнения требований, просила признать распоряжение главы администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан от 22 февраля 2023 г. за N 3ДВ "О наложении дисциплинарного взыскания" на Шарипову Ф.М. в виде выговора, незаконным и отменить его, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 24 мая 2023 г. в удовлетворении исковых требований Шариповой Ф.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июля 2023 года решение Учалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 мая 2023 г. отменено.

Суд апелляционной инстанции принял по делу новое решение, которым признать незаконным распоряжение главы администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан от 22 февраля 2023 г. N 3ДВ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на Шарипову Ф.М.

Взыскал с администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан в пользу Шариповой Ф.М. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

С апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан не согласился ответчик администрация муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан, в кассационной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании истец, представитель ответчика не присутствовали, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не допущено.

Судом и материалами дела подтверждается, что Шарипова Ф.М. состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности главного специалиста жилищного отдела Администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан с 21 марта 2008 г.

Распоряжением главы администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан от 29 июля 2022 г. на главного специалиста отдела Шарипову Ф.М. возложены обязанности начальника жилищного отдела на период с 29 июля по 31 августа 2022 г.

Распоряжением главы Администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан N 3ДВ от 22 февраля 2023 г. на главного специалиста жилищного отдела Шарипову Ф.М. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей (неправомерное восстановление семей Д. и Н. в списке граждан, имеющих право на предоставление в собственность бесплатно земельных участков для индивидуального жилищного строительства) и обязанностей секретаря жилищно-бытовой комиссии администрации наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В качестве основания указаны: заключение по результатам служебной проверки от 21 февраля 2023 г, объяснительная записка (пояснительная записка) Шариповой Ф.М. от 30 января 2023 г. N, Положение о поощрениях и дисциплинарной ответственности муниципальных служащих администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан.

С распоряжением N 3ДВ от 22 февраля 2023 г. Шарипова Ф.М. ознакомлена в тот же день.

В своей пояснительной записке от 30 января 2023 г. Шарипова Ф.М. указала, что восстановление семей в списке граждан, имеющих право на получение земельного участка, произведено ею законно, с учетом норм права регулирующих данные правоотношения.

Согласно приведенного заключения комиссии по результатам служебной проверки от 21 февраля 2023 г. следует, что комиссия на основании изученных материалов и установленных фактов рекомендует главе администрации привлечь главного специалиста жилищного отдела Шарипову Ф.М. к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Указано, что Шарипова Ф.М. обязанности секретаря ЖБК исполняет с 2008 г. по настоящее время, согласно пункту 4.5 на секретаря ЖБК возложено ведение протоколов, делопроизводства ЖБК.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Шариповой Ф.М, суд первой инстанции исходил из того, что постановлением администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан семьи Д. и Н. сняты с учета и исключены из списка граждан, имеющих право на предоставление в собственность бесплатно земельных участков для индивидуального жилищного строительства по причине получения ими мер государственной поддержки соответственно 2 сентября 2019 г. и 15 мая 2017 г, в связи с чем действия Шариповой Ф.М. о восстановлении указанных семей в списке являлись неправомерными, а привлечение к дисциплинарной ответственности Шариповой Ф.М. было законным.

Не соглашаясь с указанными выводами суда и отменяя решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчиком не доказан факт совершения истцом дисциплинарного проступка.

При этом суд апелляционной инстанции учел, что вопрос о восстановлении семей Д. и Н. в списке граждан, имеющих право на предоставление в собственность бесплатно земельных участков решался ответчиком на заседании жилищно-бытовой комиссии при Администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан от 11 августа 2022 г. из протокола заседания которой за N 29 следует, что комиссией принято соответствующее решение подготовить проект постановления о восстановлении семей Дияровых и Калямовых в списках граждан, имеющих право на предоставление в собственность бесплатно земельных участок для индивидуального жилищного строительства.

Протокол заседания комиссии подписан председателем комиссии Ч. и секретарем комиссии Шариповой Ф.М, по данным протокола участвовали члены комиссии Р, Ф, М, Г, Т, Ш.

В дальнейшем постановлением главы администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан от 5 сентября 2022 г N семьи Д. и Н. восстановлены в указанных списках на получение бесплатно земельного участка на основании указанного решения комиссии.

Согласно справке о согласовании указанного проекта постановления (распоряжения) главы администрации Учалинский район Республики Башкортостан, следует, что содержание согласуемого проекта "о признании утратившими пункты постановления... и восстановлении семей Н. и Д. в списке граждан, имеющих право на предоставление в собственность бесплатно земельных участков... ", были одобрены и.о.первого заместителя главы администрации Х, управляющим делами администрации З, а также начальником юридического отдела администрации Р, который непосредственно принимал участие в заседании комиссии и согласовал проект постановления без замечаний.

Анализируя заключение служебной проверки от 21 февраля 2023 г. которое было положено как основание для издания оспариваемого приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что комиссия ответчика, проводившая служебную проверку не установилав чем заключаются виновные действия Шариповой Ф.М, что конкретно установиларабочая группа в отношении указанного работника, какие нарушения допущены Шариповой Ф.М. в рамках вопроса по восстановлению семей Д. и Н. в списке граждан, имеющих право на предоставление в собственность бесплатно земельных участков для индивидуального жилищного строительства, и были ли нарушения со стороны других членов ЖБК, то есть не установлена степень вины Шариповой Ф.М, поскольку вопрос о восстановлении семей в соответствующем списке решался комиссионно; какие положения должностной инструкции, Положения о жилищно-бытовой комиссии муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан, утвержденного постановлением администрации от 27 декабря 2012 г. за N, нарушены; нарушения каких обязанностей секретаря жилищно-бытовой комиссии администрации вменяется Шариповой Ф.М.

В заключении указано, что надлежащим образом оформленный протокол ЖБК отсутствует, при этом указано какие недостатки содержит представленный протокол заседания ЖБК от 11 августа 2022 г.; какими нормами регламентировано обязательное обращение граждан с заявлением о восстановлении в соответствующих списках и почему отсутствие таких заявлений в учетных делах вменено как нарушение Шариповой Ф.М. (и вменено ли поскольку из содержания заключения четких выводов в данной части не содержится).

При этом, оценка комиссией пояснительной записке от 30 января 2023 г. Шариповой Ф.М. в заключении не дана.

Члены ЖБК в рамках проведенной проверки не опрашивались, письменные объяснения от них не были затребованы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в оспариваемом распоряжении главы Администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан N 3ДВ от 22 февраля 2023 г. о привлечении истца к дисциплинарной ответственности отсутствует указание в чем выразился дисциплинарный проступок, какие нормы трудовой дисциплины нарушены либо не исполнены истцом, отсутствуют конкретные виновные действия (бездействие) допущенные Шариповой Ф.М, которые влекут привлечение ее дисциплинарной ответственности, признав, что работодателем не доказан факт нарушения истцом трудовой дисциплины.

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что о предполагаемом совершении истцом дисциплинарного проступка ответчику стало известно не позднее 19 января 2023 г, когда Постановлением администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан N от 19 января 2023 г. были повторно сняты с учета в качестве лиц, имеющих право на предоставление в собственность бесплатно земельных участков для индивидуального жилищного строительства семьи Калямова и Дияровой в связи с их необоснованным восстановлением в списках Постановлением главы администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан от 5 сентября 2022 г N.

Суд апелляционной инстанции, таким образом, пришел к выводу о том, что установленный законом месячный срок для привлечения работника к дисциплинарной ответственности на момент наложения на работника дисциплинарного взыскания (22 февраля 2023 г.) истек, а работодателем, таким образом, нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности.

Также суд апелляционной инстанции указал, что работодатель не учел при принятии в отношении Шариповой Ф.М. решения о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора учитывалась тяжесть вменяемого ей в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также то, что ответчиком учитывалось предшествующее поведение Шариповой Ф.М, ее отношение к труду, длительность работы в организации ответчика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства по делу в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене принятое судом решение на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Шариповой Ф.М. о признании незаконным распоряжение главы администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан от 22 февраля 2023 г. N о наложении на работника дисциплинарного взыскания в виде выговора и взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину правила внутреннего трудового распорядка (ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания подлежащим доказыванию работодателем, не только факт совершения работником дисциплинарного проступка, но и доказательства того, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Частью третьей статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно части четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

В подпункте "б" пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N2 разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Установленный законом месячный срок для привлечения к дисциплинарной ответственности является пресекательным и его пропуск исключает возможность наложения на работника дисциплинарного взыскания.

Изучение оспариваемого судебного акта свидетельствует о том, что названные требования материального закона судом апелляционной инстанции в полной мере соблюдены, спор разрешен верно, нормы процессуального права при исследовании и оценке доказательств не нарушены.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанции не опровергли.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом в нарушение требований действующего законодательства неправомерно восстановлены семьи Н. и Д. в списках на получение земельных участков были предметом обоснованной оценки судом апелляционной инстанции исходя из того, что решение данного вопроса носит комиссионный характер и не принималось истцом единолично.

Суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что все необходимые для издания соответствующего постановления документы, включая протокол заседания комиссии от 11 августа 2022 г. N29, лист согласования были подписаны членами комиссии, проект распоряжения был согласован и подписан в установленном порядке должностными лицами ответчика, что не может свидетельствовать о нарушении конкретно истцом трудовой дисциплины.

Согласно положениям статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции правомерно, в пределах предоставленных ему процессуальных полномочий пришел к выводу о наличии предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения заявленных требований истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции о незаконности оспариваемого приказа, обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебного постановления по доводам кассационной жалобы ответчика, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и установленным по делу обстоятельствам, а также представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом по правилам статьи 56, 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом все доводы кассационной жалобы ответчика сводятся к собственной оценке представленных доказательств и фактических обстоятельств спорных взаимоотношений, однако не могут быть положены в основу для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку выводов суда не опровергают, а нормы материального права судом применены верно в соответствии с установленными обстоятельствами.

Судом верно распределена обязанность по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу и при разрешении спора верно исходил из представленных сторонами доказательств в подтверждение своих доводов и доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебном акте.

Несогласие ответчика с толкованием судами норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также с оценкой представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, к чему сводятся приведенные в кассационной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильных судебных постановлений.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба ответчика не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июля 2023 года- оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий А.Д. Кириченко

Судьи Н.В. Герасимов

Е.М. Балакирева