Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 г. по делу N 8Г-26136/2023[88-27294/2023]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Речич Е.С., рассмотрев единолично кассационную жалобу Соловьевой Дильбар Мухаметзяновны на определение мирового судьи судебного участка N 6 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 5 июня 2023 г. и апелляционное определение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 9 августа 2023 г. о возврате апелляционной жалобы по гражданскому делу N 2-249/2023 по иску ООО "УК Экостандарт" к Соловьевой Дильбар Мухаметзяновне, Соловьеву Василию Геннадьевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка N 6 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 5 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 9 августа 2023 г, возвращена апелляционная жалоба Соловьевой Д.М. от 29 мая 2023 г. на решение мирового судьи судебного участка N6 Заволжского судебного района города Ульяновска от 13 февраля 2023 г. по гражданскому делу по иску ООО "УК Экостандарт" к Соловьевой Д.М, Соловьеву В.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, судебных расходов.

В кассационной жалобе Соловьева Д.М. выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, просит их отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка N6 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 13 февраля 2023 г. частично удовлетворены исковые требования ООО "УК Экостандарт" к Соловьевой Д.М, Соловьеву В.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, судебных расходов.

29 мая 2023 г. (дата почтового отправления) Соловьева Д.М. обратилась к мировому судье с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение.

Срок на подачу апелляционной жалобы пропущен. Ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявлялось.

Руководствуясь статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья, исходя из того, что срок на подачу апелляционной жалобы истек, апелляционную жалобу возвратил заявителю.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу судебного акта по доводам кассационной жалобы.

Частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

Как установлено пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

С учетом приведенных положений процессуального законодательства, поскольку апелляционная жалоба Соловьевой Д.М. не содержала ходатайство о восстановлении пропущенного срока для ее подачи, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о ее возращении в адрес заявителя.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы частной жалобы Соловьевой Д.М, с учетом приведенных выше положений процессуального законодательства обоснованно согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов по мотивам кассационной жалобы правильность выводов судов не опровергают, в связи с чем не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N 6 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 5 июня 2023 г. и апелляционное определение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 9 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Соловьевой Дильбар Мухаметзяновны - без удовлетворения.

Судья Е.С. Речич