Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 г. по делу N 8Г-26140/2023[88-27120/2023]

N 88-27120/2023

23 ноября 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Антошкиной А.А, рассмотрев гражданское дело N 2-1662/2023 по иску Дмитриевой Е. М. к Харитоновой О. В, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Деповская" о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры, по кассационной жалобе Харитоновой О. В. на определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 8 августа 2023 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 4 октября 2023 г.

УСТАНОВИЛ:

Дмитриева Е.М. обратилась с вышеуказанным иском к Харитоновой О.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "УК "Деповская".

По ходатайству ответчика Харитоновой О.В. определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 8 августа 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Оренбургского областного суда от 4 октября 2023 г, по делу назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос о рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате залива квартиры 22 февраля 2023 г. по адресу "адрес". Расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика Харитонову О.В. Производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

В кассационной жалобе Харитоновой О.В. ставиться вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных. Заявитель указывает, что расходы по оплате экспертизы подлежали возложению также на привлеченного второго ответчика. В определении о назначении экспертизы суд не указал о необходимости определить размер ущерба на дату залива. Экспертиза назначена преждевременно без сбора достаточных доказательств для ее проведения (осмотра квартиры истца, без истребования фотографий у сторон о повреждениях, допроса свидетелей, в том числе составивших акт осмотра квартиры истца).

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит рассмотрению в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7).

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В определении о назначении экспертизы суд, в частности, указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы (часть 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение расходов по оплате экспертного исследования должно осуществляется судом с учетом бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, возложенного на каждую из сторон.

Ходатайство о проведении экспертизы заявленное ответчиком Харитоновой О.В, удовлетворено судом в связи с необходимостью использования специальных познаний для определения размера ущерба от залива, оспариваемого указанным ответчиком.

По приведенным основаниям суд обоснованно исходил из положений части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой обязанность расходов по проведению экспертного исследования несет сторона, заявившая соответствующее ходатайство, и обоснованно возложил расходы по проведению экспертизы на ответчика Харитонову О.В.

Окончательное распределение судебных расходов в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд производит в соответствии с частью 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения по делу, отнесение судом расходов по оплате экспертизы на ответчика Харитонова О.В. при назначении экспертизы не может нарушать ее прав.

В соответствии со статьями 104, 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможность обжалования определения о назначении экспертизы установлена только в части распределения судебных расходов и в части приостановления производства по делу.

В Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 декабря 2011 г, разъяснено, что определение суда о назначении экспертизы части разрешения вопросов, не связанных с судебными расходами и приостановлением производства, не препятствует движению дела, в связи с чем не подлежит обжалованию в кассационном (апелляционном) порядке.

Тем самым, доводы кассационной жалобы о том, что суд не указал дату, на которую подлежит определение ущерба, и о преждевременном назначении по делу судебной экспертизы, не могут быть приняты во внимание и не подлежат правовой оценке.

Принятые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 8 августа 2023 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 4 октября 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Харитоновой О. В. - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции: А.А. Антошкина