Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2023 г. по делу N 8Г-26218/2023[88-27016/2023]

N 88-27016/2023

22 ноября 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бугаевой В.Н, рассмотрев единолично кассационную жалобу представителя истца Степкиной Ольги Юрьевны - Нугумановой Аллы Гамлетовны на решение мирового судьи судебного участка N 101 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 30 марта 2023 г. и апелляционное определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 июля 2023 г. по гражданскому делу N 2-19/2023 по иску Степкиной Ольги Юрьевны к ПАО "Вымпел-Коммуникации" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Степкина О.Ю. обратилась с исковым заявлением к ПАО "ВымпелКом" о защите прав потребителей и просила взыскать разницу стоимости товаров, неустойку в размере 1% от стоимости товара за просрочку удовлетворения требования о взыскании разницы в цене товара начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг представителя, штраф.

Решением мирового судьи судебного участка N 101 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 30 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 июля 2023 г, исковые требования Степкиной Ольги Юрьевны оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления как незаконные, постановленные с нарушение норм права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, не имеется.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда.

Дело рассмотрено в пределах доводов кассационной жалобы применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении судебных постановлений не допущено.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор розничной купли-продажи сотового телефона Samsung, стоимостью 20388 рублей, из них 12000 рублей оплачены бонусными рублями, а 8388 рублей оплачены денежными средствами. Стоимость товара была выплачена потребителю в размере 8388 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в виде разницы цены, суд первой инстанции исходил из заключения эксперта о стоимости товара и что спорный товар приобретался истцом не за 8388 рублей, а по акции за 20388 рублей, из которых 12000 рублей уплачены бонусными рублями.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Выводы судебных инстанций в обжалуемой части мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом не установлено и не следует из материалов дела наличие убытков у потребителя, в виде разницы цены стоимости товара.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 101 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 30 марта 2023 г. и апелляционное определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Степкиной Ольги Юрьевны - Нугумановой Аллы Гамлетовны - без удовлетворения.

Судья В.Н. Бугаева